У Росії немає самоцілі створювати військові бази за кордоном. Про це в інтерв'ю агентству РІА «Новости» заявив глава російського МЗС Сергій Лавров .
За словами міністра, на відміну від ряду інших держав, «ми не прихильники військової експансії», Москва не прагне створювати бази за кордоном «в ім'я проекції сили».
Лавров також зазначив, що дії Заходу, зокрема, НАТО щодо нарощування військової інфраструктури поблизу російських кордонів і розгортання ПРО Сполучених Штатів в Європі, «викликають в Росії найглибшу заклопотаність».
В іншому інтерв'ю - каналу RT, Лавров заявив, що Росія не планує переводити військових з Сирії до Єгипту.
«У нас тісні зв'язки між військовими, проводяться спільні навчання, і це допомагає обмінюватися досвідом, в тому числі з урахуванням досвіду, який ми отримали в Сирії. Будь-яких перекладів наших військових на постійній основі на територію Єгипту з Хмейміма не планується », - уклав він.
У той же день профільний комітет Ради Федерації з оборони схвалив угоду по базі Військово-Морського флоту Росії в сирійському Тартусі. Очікується, що 26 грудня, документ розглянуть на засіданні верхньої палати.
Крім Сирії російські війська перебувають також на території Абхазії, Вірменії, Білорусії, Казахстану, Киргизії, Придністров'я, Таджикистану і Південної Осетії.
Читайте також
Кремль прогнувся під швидкими олігархами
Бізнес зможе повернути капітали в Росію на умовах амністії
- Лавров сказав правду: ми - миролюбна країна; у нас немає намірів проводити агресивну зовнішню політику щодо інших країн, а саме для цього тим же США потрібні військові бази за кордоном, - підкреслює професор МДУ ім. М.В. Ломоносова, доктор політичних наук, член Наукової ради при Раді безпеки РФ Андрій Манойло.
- Тому у нас зарубіжних військових баз небагато. Але й інше теж вірно: зміст зарубіжної бази варто неймовірно дорого, а російська економіка продовжує впевнено пікірувати вниз. На нові бази елементарно немає грошей.
«СП»: - При цьому бази в Сирії залишаються і зміцнюються. Чому?
- В першу чергу, тому, що після виведення російських військ терористи всіх мастей відразу ж спробують ці бази захопити. У цих умовах існує тільки два виходи: або терміново ці бази евакуювати, або посилити їх до того рівня, який дозволить відбити будь-яку спробу штурму з боку різного роду терористичних недобитків, що продовжують одержувати по різних каналах сучасну зброю (включаючи важке), в тому числі виробництва США.
«СП»: - За словами Лаврова, на відміну від ряду інших держав, «ми не прихильники військової експансії». Які держави маються на увазі? Ну, зрозуміло, що США, а ще хто?
- Крім США, політику військової експансії в регіональних масштабах реалізує, наприклад, Саудівська Аравія. Є, ймовірно, і інші приклади.
«СП»: - Лавров каже, що дії Заходу, зокрема, НАТО щодо нарощування військової інфраструктури поблизу російських кордонів і розгортання ПРО Сполучених Штатів в Європі. Чи не варто відповісти на це як раз створенням баз за кордоном?
- У нас, повторюю, немає стільки грошей, щоб створювати за кордоном мережу військових баз. Дві-три, ще куди не йшло. І навіть ці дві-три містити неймовірно дорого. Де взяти ці гроші, якщо бюджет дефіцитний і всі доходи вже розподілені на рік вперед? Гроші на бази можна взяти, тільки якщо їх у когось забрати, урізати якісь найменш захищені статті (за якими не стоять інтереси лобістів). А такі статті - одні: це соціальний сектор, освіта. Крім того, створення ще 3-4 зарубіжних баз проблему не вирішить: якщо баз буде мало, будь-яку з них противник зможе ізолювати, відрізати від шляхів постачання, і тоді базі каюк.
Навіть гірше того: гарнізон будь-якої такої віддаленої бази в будь-який момент може фактично виявитися у противника в заручниках. Здатністю виживати і оборонятися володіє тільки досить густа мережа баз, комунікації між якими надійно захищає потужна авіація і не менш потужний флот відкритого моря. Для цього Росії потрібна ще одна армія. У нас таких можливостей зараз немає.
«СП»: - Нещодавно йшли розмови про можливість відкриття бази в Судані та Єгипті для боротьби з міжнародним тероризмом. Чи доцільно це?
- Доцільно це чи ні - вирішувати військовим і вищому політичному керівництву Російської Федерації. З моєї особистої точки зору, нам не варто вплутуватися в військові кампанії ще в Єгипті та Судані: в довгостроковій перспективі нічого, крім втрат, нас там не чекає. Численні війни проти міжнародних терористів (в Іраку, Афганістані, Лівії, Сирії) вже загнали в глухий кут таку потужну країну, як США. Невже ми хочемо наслідувати їхній приклад? Упевнений, у Вашингтоні нам будуть стоячи аплодувати, якщо ми готові до десантування вирішувати внутрішні справи Близького Сходу і там грунтовно загрузнемо. Не варто давати їм таку можливість. Схід справа тонка; влізти в якусь справу там - простіше простого, а виплутатися з нього - неймовірно складно.
«СП»: - Де все ж, на вашу думку, в світі доцільно було б мати бази?
- Росії варто зміцнювати власні рубежі - на своїй власній території. Може бути, коли-небудь ми і повернемося на Кубу і до В'єтнаму. Але поки час для цього не настав.
За словами доцента НДУ ВШЕ, члена Зінов'євського клубу МІА «Росія сьогодні» Павла Родькин, правота Лаврова виражається аж ніяк не його заявами, а реальної розстановки сил і політикою Росії.
- Військова доктрина Росії і вся військова машина носить оборонний характер. Наявність безлічі військових баз по всьому необхідно для світової гегемонії, що реалізується, зокрема, в політиці США. В існуючих концептуальних рамках, відкриття нових баз без чіткого і збалансованого розрахунку для Росії є економічно і політично надмірною.
«СП»: - Останнім часом опозиція часто критикує владу за надто високі військові витрати. Гіпотетичне відкриття нових баз дало б новий привід для критики?
- Виходячи з все того ж характеру російської військової доктрини важлива не кількість баз, а їх точкове розташування в критично важливих і вузлових місцях, що забезпечують контроль над прилеглими територіями, морями і океанами. Наявність таких баз виправдано як з військової та геополітичної, так і з чисто економічної точок зору. Військова сила залишається в сучасному світі інструментом глобальної економіки, в якій Росії просто неможливо не брати участі. Крім того, поточна зовнішня політика в цілому схвалюється більшістю всередині Росії.
Багато в чому «стримуючу» завдання вирішує база в Сирії, що забезпечує контроль над Східним Середземномор'ям. Однак не слід забувати, що основні засоби і системи оборони завжди будуть сконцентровані всередині Росії, особливу роль тут відіграє ядерна тріада. Тому розподіл ресурсів завжди буде здійснюватися саме в цьому напрямку.
Читайте також
«Виріб 715» і «виріб 75»: США чекає караючий удар з неба На додаток до «Цирконій» у Росії з'явиться ще одна гіперзвукова ракета
«СП»: - Наскільки виправдано розміщення наших військових в країнах ОДКБ?
- В умовах початку нового витка хаотизации світу, наявність і розвиток глибоко ешелонованої оборони, поєднання самих різних військових засобів, систем і технологій, є реальною гарантією миру. Військові бази на пострадянському просторі і Євразії не тільки є стабилизирующем фактором, а й фактично заповнює певні проблеми в сфері економічних та інфраструктурних проектів, особливо в контексті наростаючої конкуренції і впливу того ж Китаю.
«СП»: - Де в світі теоретично могли б з'явитися наші бази?
- Сьогодні все частіше йдеться про повернення російських баз в Камрань у В'єтнамі і Лурдес на Кубі. Однак піти звідти виявилося набагато легше, ніж повернутися, цей процес вимагає не тільки економічних витрат, але і вирішення цілої низки політичних проблем і домовленостей.
Чому?Які держави маються на увазі?
Ну, зрозуміло, що США, а ще хто?
Чи не варто відповісти на це як раз створенням баз за кордоном?
Де взяти ці гроші, якщо бюджет дефіцитний і всі доходи вже розподілені на рік вперед?
Чи доцільно це?
Невже ми хочемо наслідувати їхній приклад?
Гіпотетичне відкриття нових баз дало б новий привід для критики?
