Зі зміною розстановки сил на міжнародній арені пов'язаний і процес перегляду ролі учасників антигітлерівської коаліції в перемогу над фашистською Німеччиною. Не тільки в сучасних ЗМІ, а й у ряді історичних робіт підтримуються старі, або створюються нові міфи. До старих можна віднести думку про те, що Радянський Союз досяг перемоги тільки завдяки незліченним втрат, багаторазово перевершує втрати противника, а до нових - про вирішальну роль західних країн, переважно США, в перемогу і високий рівень їхньої військової майстерності. Постараємося, спираючись на доступну нам статистичний матеріал, запропонувати іншу думку.
В якості критерію використовуються сумарні дані, такі, наприклад, як втрати сторін за всю війну, які в силу простоти і наочності підтверджують ту чи іншу точку зору.
Щоб вибрати з часом суперечливих даних ті, на які можна зі значним ступенем надійності спиратися, необхідно крім сумарних величин використовувати питомі величини. До таких величинам можуть ставитися втрати в одиницю часу, наприклад, щодобові, втрати, що припадають на певну ділянку довжини фронту і т.п.
Авторським колективом під керівництвом генерал-полковника Г. Ф. Кривошеєва в 1988-1993 рр. було проведено комплексне статистичне дослідження архівних документів та інших матеріалів, що містять відомості про людські втрати в армії і на флоті, прикордонних і внутрішніх військах НКВС. Результати цього капітального дослідження були опубліковані в праці «Росія і СРСР у війнах ХХ століття».
В період Великої Вітчизняної війни в Червону армію, включаючи покликаних на червень 1941 року, було покликане 34 млн. Чоловік. Це кількість практично дорівнює мобілізаційного ресурсу, яким в той час мала країна. Втрати Радянського Союзу у Великій Вітчизняній війні склали 11 273 тисячі чоловік, тобто третю частину від числа призваних. Ці втрати, безумовно, дуже великі, але все пізнається в порівнянні: адже втрати Німеччини і її союзників на радянсько-німецькому фронті теж великі.
У таблиці 1 представлені безповоротні втрати особового складу Червоної Армії по роках Великої Вітчизняної війни. Дані про величини щорічних втрат взяті з праці «Росія і СРСР у війнах ХХ століття» [1]. Сюди входять вбиті, безвісти зниклі, полонені і загиблі в полоні.
Таблиця 1. Втрати Червоної Армії
В останньому стовпці запропонованої таблиці наведені середні щодобові втрати, які несла Червона Армія. У 1941 році вони найвищі, так як нашим військам доводилося відступати в дуже невигідних умовах, і великі з'єднання потрапляли в оточення, в так звані котли. У 1942 році втрати були значно менше, хоча Червоної Армії також довелося відступати, але великих котлів вже не було. У 1943 році йшли дуже запеклі бої, особливо на Курській дузі, але, починаючи з цього року і до кінця війни, відступати довелося вже військам фашистської Німеччини. У 1944 році радянським Верховним командуванням були сплановані і проведені ряд блискучих стратегічних операцій по розгрому і оточенню цілих груп німецьких армій, тому втрати Червоної Армії порівняно невеликі. Але в 1945 році щодобові втрати знову зросли, тому що зросла завзятість німецької армії, так як вона боролася вже на своїй території, і німецькі солдати мужньо захищали свою батьківщину.
Порівняємо втрати Німеччини з втратами Англії і США на Другому фронті. Постараємося їх оцінити, спираючись на дані відомого вітчизняного демографа Б. Ц. Урланіса. У книзі «Історія військових втрат», Урланис, кажучи про втрати Англії і США, наводить такі дані: [2]
Таблиця 2. Втрати британських збройних сил у Другій світовій війні (в тис. Чол.)
У війні з Японією Англія втратила «11.4% від загального числа загиблих солдатів і офіцерів», отже, щоб оцінити величину втрат Англії на Другому фронті, нам треба із загальної величини втрат відняти втрати за 4 роки війни і помножити на 1 - 0.114 = 0.886:
(1 246 - 667) 0.886 = 500 тис. Чол.
Загальні втрати США у Другій світовій війні склали 1 070 тис., З них приблизно три чверті склали втрати у війні з Німеччиною, таким чином
1 070 * 0.75 = 800 тис. Чол.
Можна вважати, що сумарні втрати Англії і США становлять на Другому фронті: 500 + 800 = 1 300 тис. Чол.
Загальні сумарні втрати Англії і США становлять
1 246 + 1 070 = 2 316 тис. Чол.
Таким чином, втрати Англії і США на Другому фронті складають приблизно 60% від їх загальних сумарних втрат у Другій світовій війні.
Як вже говорилося вище, втрати СРСР становлять 11.273 млн. Чоловік, тобто на перший погляд непорівнянні з втратами, складовими 1.3 млн. Чоловік, понесеними Англією і США на Другому фронті. На цій підставі робиться висновок про те, що командування союзників воювало майстерно і берегло людей, в той час як радянське Верховне командування нібито завалювало ворожі окопи трупами своїх солдатів. Дозволимо собі не погодитися з подібними уявленнями. Спираючись на дані про щодобових втрати, наведених у таблиці 1, можна отримати, що з 7 червня 1944 до 8 травня 1945 року, тобто в період існування Другого фронту, втрати Червоної Армії склали 1.8 млн. Чоловік, що лише ненабагато перевищує втрати союзників. Як відомо, протяжність Другого фронту становила 640 км [3], а радянсько-німецького - від 2 000 до 3 000 км, в середньому - 2 500 км, тобто в 4-5 разів більше, ніж протяжність Другого фронту. Тому, на ділянці фронту протяжністю рівному протяжності Другого фронту, Червона Армія втрачала приблизно 450 тисяч осіб, що в 3 рази менше втрат союзників.
На фронтах Другої світової війни збройні сили власне фашистської Німеччини втратили 7 181 тисяча, а збройні сили її союзників посилання - 1 468 тисяч осіб, всього - 8 649 тисяч. [4]
Таким чином, співвідношення втрат на радянсько-німецькому фронті виявляється рівним 13:10, тобто на 13 убитих, зниклих без вести, поранених, що потрапили в полон радянських солдатів, доводиться 10 німецьких.
За даними начальника німецького Генерального штабу Ф. Гальдера, в 1941-1942 рр. фашистська армія щодоби втрачала близько 3 600 солдатів і офіцерів, [5] отже, за перші два роки війни втрати фашистського блоку склали близько двох мільйонів чоловік. Це означає, що за наступні часи втрати Німеччини і її союзників склали близько 6 600 тисяч чоловік. За цей же період втрати Червоної Армії склали приблизно 5 млн. Чоловік. Таким чином, в 1943-1945 роках на 10 загиблих червоноармійців припадає 13 загиблих солдат фашистської армії. Ця проста статистика наочно і об'єктивно характеризує якість водіння військ і ступінь дбайливого ставлення до солдатів.
Наведемо думку високого військового авторитету - генерала А.І. Денікіна.
"Як би там не було, ніякі хитрощі не могли применшити значення того факту, що Червона армія б'ється з деяких пір майстерно, а російський солдат самовіддано. Одним чисельною перевагою пояснити успіхи Червоної армії було не можна. У наших очах це явище мало пояснення просте і природне.
Споконвіку російська людина був тямущий, талановитий і нутром любив свою Батьківщину. Споконвіку російський солдат був безмірно витривалий і самовіддано хоробрий. Ці властивості людські та військові не змогли заглушити в ньому двадцять п'ять радянських років придушення думки і совісті, колгоспного рабства, стахановського виснаження і підміни національної самосвідомості інтернаціональною догмою. І, коли стало очевидним для всіх, що йде нашестя і завоювання, а не звільнення, що передбачається тільки заміна одного ярма іншим - народ, відклавши рахунки з комунізмом до більш відповідного часу, піднявся за російську землю так, як піднімалися його предки за часів нашестя шведського, польського і наполеонівського ...
Під знаком інтернаціоналу пройшла безславне фінська кампанія і розгром німцями Червоної армії на шляхах до Москви; під гаслом захисту Батьківщини стався розгром німецьких армій! "[6]
Думка генерала А.І. Денікіна для нас особливо важливо тому, що він отримав глибоке і всебічно освіту в Академії Генерального Штабу, мав власний багатющий досвід бойових дій, придбаний в Російсько-японської, Першої світової і Громадянської війни. Його думка важлива ще й тому, що, залишаючись палким патріотом Росії, він був і до кінця життя залишався послідовним ворогом більшовизму, тому можна покластися на неупередженість його оцінки.
Розглянемо співвідношення втрат союзної і німецької армій. В літературі наводяться сумарні втрати німецької армії, але даних про втрати Німеччини на Другому фронті не наводиться, ймовірно свідомо. Велика Вітчизняна війна тривала 1418 днів, Другий фронт існував 338 днів, що становить 1/4 частину тривалості Великої Вітчизняної війни. Тому припускають, що і втрати Німеччини на Другому фронті в чотири рази менше. Таким чином, якщо на радянсько-німецькому фронті втрати Німеччини складають 8,66 млн. Чоловік, то можна прийняти, що втрати Німеччини на Другому фронті становлять близько 2,2 млн., А співвідношення втрат - приблизно 10 до 20, що здавалося б підтверджує точку зору про високий військовому мистецтві наших союзників по Другій світовій війні.
З такою точкою зору погодитися не можна. Не згодні з нею і деякі західні дослідники. «Проти недосвідчених, хоча і прагнуть в бій американців і втомлених від війни обережних, британців німці могли виставити армію, за словами Макса Гастингса,« завоювала історичну репутацію безстрашної і досягла за часів Гітлера свого зеніту ». Гастінгс стверджує: «Всюди в ході Другої світової війни, коли б і де б не зустрічалися на рівних лоб в лоб британські і американські війська з німецькими, перемогу здобували німці». <...> Найбільше Гастингса та інших істориків вразило співвідношення втрат, яке складалося в пропорції два до одного і навіть вище на користь німців ». [7]
Американський полковник Тревор Дюпуи провів детальне статистичне дослідження німецьких дій у [272] другій світовій війні. Деякі з його пояснень, чому армії Гітлера діяли куди більш ефективно, ніж їх противники, представляються необґрунтованими. Але жоден критик не піддав сумніву його головний висновок, що майже на кожному полі бою в ході війни, в тому числі і в Нормандії, німецький солдат діяв більш ефективно, ніж його противники.
На жаль, ми не маємо дані, якими користувався Гастінгс, але якщо немає прямих даних про втрати Німеччини на Другому фронті, то спробуємо оцінити їх побічно. Вважаючи, що напруженість боїв, які вела Німецька армія на Заході і на Сході була однакова, і що втрати на кілометр фронту приблизно рівні, отримуємо, що втрати Німеччини на Східному фронті треба розділити не на 4, а, з огляду на різницю в довжині лінії фронту, приблизно на 15-16. Тоді виявляється, що Німеччина втратила на Другому фронті не більше 600 тис. Чоловік. Таким чином, отримаємо, що на Другому фронті співвідношення втрат становить 22 англо-американських солдата до 10 німецьким, а не навпаки.
Подібне співвідношення спостерігалося і в Арденнской операції, яка проводилася німецьким командуванням з 16 грудня 1944 по 28 січня 1945 року. Як пише німецький генерал Мелентін, [8] в ході цієї операції союзна армія втратила 77 тис. Солдатів, а німецька - 25 тис., Тобто отримуємо співвідношення 31 до 10, навіть перевершує отримане вище.
Спираючись на наведені міркування, можна спростувати міф про незначність німецьких втрат на Радянсько-німецькому фронті. Говориться про те, що нібито Німеччина втратила близько 3.4 млн. Чоловік. Якщо вважати, що ця величина відповідає істині, то доведеться прийняти, що на Другому фронті німецькі втрати склали всього:
3.4 млн. / 16 = 200 тисяч чоловік,
що в 6-7 разів менше втрат Англії і США на Другому фронті. Якби Німеччина воювала настільки блискуче на всіх фронтах і несла настільки незначні втрати, то незрозуміло, чому війну виграла не вона? Тому, припущення про те, що втрати англо-американської армії нижче німецької, а також про те, що німецькі втрати значно нижче радянських, необхідно відкинути, так як вони спираються на неймовірні цифри, не узгоджується з реальністю і здоровим глуздом.
Таким чином, можна стверджувати, що міць німецької армії була рішуче підірвана переможної Червоною Армією на радянсько-німецькому фронті. При переважній перевазі в людях і техніці, англо-американське командування виявило разючу нерішучість і неефективність, можна сказати бездарність, порівнянну з розгубленістю і непідготовленістю радянського командування в початковий період війни в 1941-1942 роках.
На користь цього твердження можна спертися на цілий ряд свідчень. Спочатку наведемо опис дій спецгруп, які очолював відомий Отто Скорцені, під час наступу німецької армії в Арденнах.
«Однією з груп Скорцені вдалося вже в перший день настання пройти крізь пролом, пробиту в союзницьких лініях і просунутися до Юн, що розкинувся поблизу берегів Маасу. Там вона, змінивши німецьку форму на американську, окопалася і зміцнилася на перетині доріг і спостерігала за пересуванням військ противника. Командир групи, побіжно говорив по-англійськи, дійшов у своїй сміливості до того, що прогулювався околицями, щоб «ознайомитися з ситуацією».
Кілька годин по тому поряд з ними пройшов бронетанковий полк, і командир його запитав у них дорогу. Чи не моргнувши оком, командир дав йому абсолютно неправильну відповідь. А саме, заявив, що ці «німецькі свині тільки що перерізали кілька доріг. Він сам отримав наказ зробити зі своєю колоною великий гак ». Дуже радісні, що їх попередили вчасно, американські танкісти і справді попрямували по шляху, який вказав їм «наша людина».
Повертаючись в розташування своєї частини, цей загін перерізав кілька телефонних ліній і зняв таблички, розвішані американської інтендантської службою, а також встановив подекуди міни. Двадцять чотири години потому все солдати і офіцери цієї групи в повному здоров'ї повернулися в порядки своїх військ, принісши цікаві спостереження про сум'ятті, яка на початку настання панувала позаду лінії фронту у американців.
Інший з цих маленьких загонів також перейшов за лінію фронту і просунувся до самого Маасу. Згідно з його спостереженнями, союзники, можна сказати, нічого не зробили для того, щоб захистити мости в цьому районі. На зворотному шляху загін зміг перекрити три шосе, що ведуть до переднього краю, розвісивши на деревах кольорові стрічки, які в американській армії означають, що дороги заміновані. Згодом розвідники Скорцені побачили, що колони англійських і американських військ і справді уникали цих доріг, вважаючи за краще робити великий гак.
Третя група виявила склад боєприпасів. Дочекавшись настання темряви; коммандос «зняли» охорону, а потім підірвали цей склад. Трохи пізніше вони виявили телефонний кабель-колектор, який зуміли перерізати в трьох місцях.
Але найзнаменніша історія трапилася ще з одним загоном, який 16 грудня раптово опинився прямо перед американськими позиціями. Дві роти «джи-ай» приготувалися до тривалої оборони, збудували доти і встановили кулемети. Люди Скорцені, повинне бути, дещо розгубилися, особливо тоді, коли один американський офіцер поцікавився у них, що відбувається там, на перших лініях фронту.
Взявши себе в руки, командир загону, одягнений в прекрасну форму американського сержанта, розповів капітану-янкі вельми цікаву історію. Ймовірно, розгубленість, яка читалася на обличчях німецьких солдатів, американці приписали останній сутичці з «проклятими бошамі». Командир загону псевдосержант - заявив, що німці вже обійшли, цю позицію, як справа, так і зліва, так що вона була практично оточена. Вражений американський капітан негайно дав наказ про відступ ». [9]
Скористаємося також спостереженнями німецького танкіста Отто Каріус, який з 1941 по 1944 рік воював проти радянських солдатів, а з 1944 по 1945 рік - проти англо-американських. Наведемо цікава подія з його фронтового досвіду на Заході. «Практично всі наші легкові автомобілі« Кюбель »були виведені з ладу. Тому ми вирішили одного вечора поповнити свій автопарк за рахунок американського. Нікому і в голову не приходило вважати це героїчним вчинком!
Янки вночі спали в будинках, як і належало «фронтовикам». Зовні в кращому випадку був один вартовий, але тільки якщо була гарна погода. Близько опівночі ми вирушили з чотирма солдатами і повернулися досить скоро з двома джипами. Було зручно, що для них не було потрібно ключів. Варто було тільки включити тумблер, і машина була готова їхати. Тільки коли ми повернулися на свої позиції, янкі відкрили безладний вогонь в повітря, ймовірно, щоб заспокоїти свої нерви ».
Маючі особистий досвід Війни на східному и на ЛЬВОВІ ТА Фронті, Каріус Робить Висновок: «Врешті-решт, п'ятеро росіян становили велику небезпеки, чем тридцять американців». [10] Західний дослідник Стівен Е. Амброз говорить про те, що звести до мінімуму жертви можна «тільки швидким завершенням війни, а не проявом обережності під час наступальних операцій». [11]
Спираючись на наведені свідчення і отримані вище співвідношення, можна стверджувати, що на заключному етапі війни радянське командування воювало понад майстерно, ніж німецьке і значно ефективніше, ніж англо-американське, тому що «мистецтво ведення війни вимагає сміливості і розуму, а не тільки переваги в техніці і чисельності військ ». [12]
[1] Росія і СРСР у війнах ХХ століття. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 р. Стор 246.
[2] Б. Ц. Урланис. Історія військових втрат. СПб. 1994 г.с. 228-232.
[3] О'Бредлі. Записки солдата. Іноземна література. М 1957 року з. 484.
[4] Росія і СРСР у війнах ХХ століття. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 р. Стор 514.
[5] Генерал-полковник Ф. Гальдер. Військовий щоденник. Том 3, книга 2. Військове видавництво МО СРСР. С. 436
[6] Д. Леховіч. Білі проти червоних. Москва "Воскресіння". 1992 р. Стор 335.
[7] Стівен Е. Амброз. День «Д» АСТ. М. 2003. з 47, 49.
[8] Ф. Мелентін. Танкові битви 1939-1945. Полігон АСТ. 2000р
[9] Отто Скорцені. Смоленськ. Русич. 2000 року з. 388, 389
[10] Отто Каріус. «Тигри в грязі». М. Центрополиграф. 2005 року з. 258, 256
[11] Стівен Е. Амброз. День «Д» АСТ. М. 2003. з 47, 49.
[12] Дж. Ф. С. Фуллер Друга світова війна 1939-1945 рр. Видавництво Іноземної літератури. Москва, 1956, стор.26.
Невигадані розповіді про війну
Якби Німеччина воювала настільки блискуче на всіх фронтах і несла настільки незначні втрати, то незрозуміло, чому війну виграла не вона?
