«Століття Розуму» в Європі і в Росії
Катерина II, озираючись на пройдений шлях, схильна була перебільшувати досягнуті успіхи. Росія за роки її царювання зовсім не стала процвітаючою і вільною країною, якою її хотілося б бачити імператриці. І тим не менше, «плоди освіти» були дуже помітні.
Розпочате Петром I справа перевиховання російського дворянства на європейський лад при Катерині почало приносити плоди. Втратила, нарешті, свою актуальність перекладена за наказом Петра книга для дворянських нащадків «Юності чесне зерцало», з якої можна було дізнатися, що в порядному товаристві не прийнято сякатися пальцями, витирати руки об скатертину і плюватися. Правлячий стан ввібрало не тільки форми, а й дух європейської культури; в ньому утворився досить широке коло людей читають, думають і, головне, наділених почуттям честі і людської гідності.
Після Катерини царі вже не були «священиками» і «матушками» для освіченої російського стану - «чада» подорослішали і почали відчувати себе вільними особистостями. Виросло перше в Росії «непоротое покоління» дворян, яке вже не розчулює людському з собою поводження, а вимагало його. Вони виросли з свідомістю своїх прав, вони володіли «священною і недоторканою» приватною власністю і бачили в монархії всесильного повелителя, а скоріше «першого серед рівних».
Тим часом, ніяких законних гарантій новознайдених прав не існувало, і зі смертю Катерини дворянство відчуло свою незахищеність перед троном.
Павло I вступив на престол з наміром рішуче боротися з «заворушеннями» і «розбещеністю», яким, як він вважав, потурала його мати.
За чотири роки і три місяці свого царювання він зруйнував багато із створених Катериною установ, урізав дворянське і міське самоврядування і помітно обмежив «вільність дворянства». Знову з'явилася примусовий запис на військову службу, розправи без суду і навіть тілесні покарання дворян. Заборонено було ввозити в Росію іноземні книги, закриті приватні друкарні, введена жорстка цензура; як за часів Петра I, уряд почав видавати укази про те, що можна і чого не можна носити підданим (були заборонені, наприклад, круглі капелюхи і туфлі з бантами замість пряжок); чомусь заборонили танцювати вальс ...
Відповідно до ідеалом Павла, всі повинні були дисципліновано служити царю, але не «по-московськи», як «государеві холопи», а по середньовічному західноєвропейському зразком - як лицарі своєму сюзерену.
Подібні претензії царя в кінці 18 століття сприймалися вже як ознака божевілля. Участь Павла була вирішена - змови проти нього почали складатися з самого початку його царювання.
«Він хотів бути Іваном IV; але росіяни вже мали Катерину II, знали, що керівник держави не менше підданих повинен виконувати свої святі обов'язки, яких порушення знищує древній заповіт влади з покорою і скидає народ зі ступеня громадянськості в хаос приватного природного права »(Микола Карамзін)
У ніч на 11 березня 1801 року відбувся палацовий переворот: Павло I був задушений в своїй спальні групою вельмож-змовників, а на престол зійшов його 23-річний син Олександр.
Республ 
канец на троні. Улюблений онук Катерини Олександр стараннями бабусі виховувався в дусі найблагородніших і передових ідей свого часу. Зусилля його наставника, швейцарського республіканця і ліберала Лагарпа, увінчалися повним успіхом: спадкоємець російського престолу палав ненавистю до кріпосного рабства і самодержавному деспотизму і відчував пекучий сором від того, що обидва цих нещастя існують в країні, якої він повинен управляти.
Вступаючи на престол, він мріяв позбавити Росію і від кріпосного права, і від самодержавства. Цих двох реформ, на його переконання, вимагав «дух часу», проведення їх завершило б розпочату Петром європеїзацію Росії і включило б її остаточно в ряд «цивілізованих держав».
Почавши своє царювання з обіцянки правити «за законами й по серцю в Бозі спочивають найяснішої бабки нашої государині Катерини Великої», Олександр I в перший же місяць відновив всі урізані Павлом «вольності». Ці дії викликали радісне схвалення всього дворянського суспільства; популярність молодого царя була дуже висока. Однак, він розумів, що зовсім не так будуть зустрінуті його власні заповітні плани.
У всій Росії тоді було не більше кількох сотень людей, які поділяють думки і почуття ліберального самодержця, більшість же навіть самого «освіченого» дворянства не схильна було жертвувати своїм земним благополуччям заради втілення як завгодно прекрасних ідеалів. Імператор не міг не рахуватися з цим.
Своїми планами і мріями він ділився тільки з найближчими людьми - і всі вони радили діяти дуже обережно і приховано. Олександр і сам побоювався дратувати і лякати суспільство - доля батька була наочним застереженням. Тому з самого початку царювання, протягом двадцяти років, всі проекти перетворень складалися в глибокій таємниці, а обговорювати наміри уряду у пресі було заборонено.
Як звільнити селян? Теоретично мислимі способи знищення кріпосного права придумувала в молодості ще Катерина, але тільки перед її онуком - першим з російських царів - це питання постало в практичній площині.
Колишній наставник Олександра Лагарп переконував його, що знищувати кріпосне право потрібно «поступово, без шуму і тривоги, а головне - без найменшого зазіхання на права власності». Він застерігав свого вихованця від вживання слів «воля», «свобода», «звільнення» і рекомендував йому називати свої реформи «поліпшенням або спрощенням економічного побуту». Навчений досвідом практик попереджав, що питання це - з тих, які «дуже легко вирішують в кабінеті, але з великими труднощами - в практичному житті».
У гуртку «молодих друзів» царя активно обговорювалися заходи, які могли б поліпшити становище кріпаків. Вступивши на престол, Олександр I відразу припинив роздачу дворянам населених селянами державних земель, тим самим поклавши межа подальшого розширення кріпосного права.
Але будь-який намір уряду втрутитися в стосунки між поміщиком і його кріпаками наражалося на рішучий і твердий відсіч. Так, не отримав підтримки законопроект, що забороняє продавати селян «в роздріб» (з роз'єднанням сімей) і без землі.
Діяти всупереч волі згуртованого більшості дворянства цар не міг. Спочатку він, як і його бабуся, сподівався на те, що поміщики зрозуміють, наскільки шкідливо і небезпечно кріпацтво для них самих. У 1803 році був прийнятий указ про «вільних хліборобів», що підштовхує поміщиків добровільно звільняти селян, наділяючи їх при цьому землею. Протягом всього свого царювання Олександр стежив, наскільки додається в країні число «вільних хліборобів» - спочатку з надією, потім все більше разочаровиваясь: цифри були мізерними ...
У 1816 році в уряд, нарешті, надійшло перше побажання дворянства скасувати кріпосне право. Виходило воно з Прибалтики, де відносини між поміщиками і селянами сильно відрізнялися від російських: там існувала значний прошарок селян-землевласників, а «беспредел» поміщиків по відношенню до своїх кріпаків був обмежений - їх повинності були строго регламентовані законом. Тепер землевласники виявляли готовність дати цим кріпаком особисту свободу, зберігши при цьому за собою право власності на землю.
Пропозиція прибалтійських дворян було в західних губерніях негайно виконано, після чого серед російського дворянства поповзли чутки, що імператор має намір покінчити з кріпосним правом у всій країні.
У Росії проблема ліквідації кріпосного права була набагато складніше. Вся земля юридично була «священною і недоторканою» приватною власністю поміщиків. Селяни жили ще поняттями допетрівською Русі, вони не уявляли, як це земля може бути чиєюсь власністю, вони вважали всю землю «Божої та государевої», яка могла перебувати тільки у володінні, але не в повній власності.
Ту землю, яку селянин обробляв, він вважав своєю і без неї свого існування не уявляв. Звільнення селян за прибалтійським зразком, тобто без землі, в Росії було немислимо, і такий варіант співробітниками Олександра I навіть не обговорювалося.
Побоювання, що цар вирішиться ліквідувати поміщицьку владу над кріпаками «душами» тривожили дворянство, провокували публічні виступи на захист кріпосного права, в яких доводилося, що селяни, на відміну від дворян, ще не досягли громадянського «повноліття» і потребують «батьківською» опіки своїх поміщиків.
Побоювання дворян мали під собою грунт: уряд забороняв будь-які публічні дискусії про кріпосне право, а тим часом за дорученням Олександра в глибокій таємниці одночасно готувалися кілька проектів рішення «селянського питання». Але жоден з них так і не був прийнятий. Знайти такий спосіб звільнення кріпаків, який би не обмежує інтересів поміщиків, не вдалося.
Як самодержцю не вдалося обмежити власну владу. Приблизно те ж, що і з планами звільнення селян, сталося і з намірами Олександра якось обмежити власну владу. «Молоді друзі», як і Лагарп, відмовляли його від затії пов'язувати себе якимись конституційними обмеженнями: в тодішній Росії мало було людей з такими ж ліберальними поглядами, як у імператора, і його самообмеження могло тільки ускладнити будь-які реформи.
У 1809 році цар доручив розробити проект нового державного устрою Михайлу Сперанському . Передбачалося створити в Росії поділ влади і «заснувати державну владу на законі не словами, але самим справою».
Сперанський був вихідцем «з низів» і своєї запаморочливої кар'єрою був зобов'язаний виключно видатному таланту і працьовитості. Олександр I наблизив його до себе, тому що потребував розумному і працездатному практиці, здатному надати конкретну форму його абстрактним ідеям.
На відміну від молодого царя, Сперанський розумів, що одного лише «духу часу» для обґрунтування докорінної реформи державного ладу недостатньо, і намагався мотивувати її необхідність станом самого російського суспільства. Аргументами на користь конституційної реформи він вважав помічене їм в суспільстві «вираз пересичення і нудьги від справжнього стану речей», а також падіння престижу державної служби, зникнення поваги до чинів і титулів.
Доручення Олександра I Сперанський виконав в рекордні терміни, і в 1810 році був зроблений перший крок до реалізації його проекту - відкритий Державну раду, верхня палата передбачуваного російського парламенту. Проте нинішнє становище реформатора було дуже неміцним. У середовищі тодішньої вищої бюрократії він був «білою вороною»; ні зв'язків, ні підтримки в вищому суспільстві він не мав; як впливовий «тимчасовий правитель» він порушував до себе ненависть аристократії. Зрештою, це і зумовило відставку і посилання Сперанського в 1812 році.
В кінці свого царювання Олександр повернув його із заслання і знову привернув до роботи, хоча і далеко не такою масштабною.
Війна з Наполеоном відвернула царя від внутрішніх перетворень, але після її переможного закінчення він знову повернувся до своїх конституційних планам.
Під час обговорення післявоєнного устрою Європи Олександр оголосив про свій твердий намір дати конституцію Польщі, яка тепер окремим «царством» майже повністю увійшла до складу Російської імперії. Задум імператора полягав у тому, щоб на прикладі Польщі переконатися самому і довести всім противникам обмеження самодержавства, що конституція зовсім не загрожує спокою держави. У 1818 році, виступаючи на відкритті першого польського сейму (парламенту), імператор вперше відкрито заявив про свій намір поширити польський «досвід» на всю країну.
Підготовкою нового проекту російської конституції зайнявся Микола Новосильцев , Який входив раніше в гурток «молодих друзів» царя. Складений у варшавській канцелярії Новосільцова документ називався «Державна статутна грамота Російської імперії» - слово «конституція» в ньому жодного разу не згадувалося.
Проте, по суті, це була саме конституція, хоч і сама обмежена з усіх конституцій, існували в той час (автори зберігали за імператором величезні повноваження, включаючи навіть право остаточного відбору депутатів з числа обраних народом кандидатів). Жодна зі статей «Статутний грамоти» прямо не говорила про обмеження царської влади, однак в повній компетенції царя залишалася тільки виконавча влада, а законодавча і судова отримували хоча і не повну незалежність, але істотну автономію. В цілому документ, будь він прийнятий до виконання, серйозно змінив би російську політичну систему, наблизивши її до конституційної монархії.
Однак, як і всі інші проекти серйозних реформ, цей план так і залишився на папері. До сих пір історики не можуть задовільно пояснити, чому Олександр на початку двадцятих років остаточно відмовився від всіх своїх колишніх планів: цар більше ні з ким не ділився своїми потаємними думками, і так і залишився загадкою навіть для близько знали його людей.
В останні чотири роки свого царювання імператор відійшов від справ і повністю передав управління країною в руки відданого йому служаки - Олексія Аракчеєва , Швидко здобув загальну ненависть. У 1822 році Олександр вперше дозволив собі затвердити запропонований Державною радою кріпосницький законопроект «Про відсилання кріпосних людей за погані вчинки до Сибіру на поселення» (тоді як тринадцятьма роками раніше він сам заборонив засилати селян з волі поміщиків).
Такий різкий поворот в політиці верховної влади викликав сильне розчарування у патріотично і ліберально налаштованого «освіченого меншини», яке до цього часу склалося в Росії.
Таємні суспільства. Війна 1812 року згуртувала всі верстви російського суспільства почуттям спільної біди і загальної слави; змусила освічених людей журитися, що «французів ми кляне французькими словами» і вперше всерйоз задуматися про долі своєї країни. Під час закордонного походу тисячі молодих офіцерів мали можливість порівняти умови життя народу в західній Європі і в Росії - і до гордості переможців домісилися сором і біль ... Багато з них після повернення додому відмовилися від колишнього світського способу життя, стали більше дбати про своїх солдатів, забороняли в своїх частинах тілесні покарання; замість балів ходили на лекції і в бібліотеки, уважно стежили за політикою, жадібно ловлячи чутки про задуманих царем реформах.
У 1816 році, коли Олександр I таємно приступав до підготовки нових проектів конституції і звільнення селян, в Росії з'явилася перша організація на підтримку таких проектів - теж таємна.
Кілька молодих офіцерів з «вищого кола» об'єдналися для сприяння ліберальним починанням уряду в строго законспірований «Союз порятунку»; потім він був перетворений в більш відкритий і доступний для прийому однодумців «Союз благоденства». Кожен вступник таємне товариство давав урочисту клятву присвятити всього себе користь Росії, поширювати в суспільстві ліберальні ідеї і ретельно займатися самоосвітою.
Спочатку головні надії покладалися на царя, але вперте небажання Олександра I допускати будь-яке суспільне обговорення своїх планів змушувало підозрювати його в нещирості: «Сумнів, що він шукає більш своєї особистої слави, ніж блага підданих, вже укралося в серці членів суспільства», - згадував один з лідерів Союзу благоденства Сергій Трубецькой.
Коли на початку 20-х років стало ясно, що цар залишив будь-які думки про реформи, просвітницький Союз благоденства був розпущений - він втратив сенс. Тепер уже не могло йти мови про підтримку «заходів уряду, від яких можна чекати хороших для добробуту держави наслідків», і організатори таємних товариств вирішили діяти самостійно. Надихаючим прикладом для них служили успішні революції в Італії, Іспанії та Португалії - там військові за підтримки народу змогли добитися від монархів прийняття конституцій. У Північному і Південному товариства (створених з найбільш надійних і рішучих членів Союзу благоденства) були складені проекти конституції для Росії.
Автор першого з них, Микита Муравйов , Бачив Росію конституційною монархією з федеративним устроєм, в якій імператор є «верховним чиновником Російської держави» і контролює тільки виконавчу владу. В цілому «Конституція» Муравйова була схожа на діючі західноєвропейські.
Написана керівніком Південного товариства Павлом Пестелем «Руська правда» булу набагато радікальніше; Жодна держава на землі подібної конституції ще багато. Росія винна булу дива республікою з загально виборча правом; половина земель в державі вилучалася з приватної власності і повинна була використовуватися для наділення всіх бажаючих; великі маєтки підлягали конфіскації.
Обидва конституційних проекту передбачали негайну ліквідацію кріпацтва, але Пестель, передбачаючи опір дворянства, заздалегідь визначив, що робити з цими «нелюдами» - «таких лиходіїв безиз'ятно негайно брати під варту і піддавати найсуворішому покаранню, яко ворога Вітчизни і зрадника супроти початкового корінного права громадянського ». Передбачив він і труднощі негайного переходу від самодержавно-кріпосницького держави до найдемократичнішою у світі республіці - тому пропонувалося спочатку встановити на «перехідний період» жорстку військову диктатуру, яка могла б викорінити всіх «ворогів свободи».
Пестель прагнув зробити Південне товариство строго законспірованої і дисциплінованою організацією, здатною здійснити військовий переворот в Росії. Його диктаторські замашки не сприймав багатьом членам більш ліберального Північного суспільства, яких Пестель, в свою чергу, дорікав в бездіяльності і розпливчастості.
До реальних політичних дій, втім, не було готове жодне з таємних товариств. Але обставини склалися так, що вони були змушені виступити.
Повстання на Сенатській площі. У листопаді 1825 несподівано помер 48-річний Олександр I, так і залишився бездітним. Престол повинен був перейти до третього з синів Павла I Миколі , Оскільки другий - Костянтин - ще за кілька років до того царювати відмовився. Однак, ні цю відмову, ні заповіт Олександра про передачу влади Миколі юридичної сили не мали; строго дотримуючись букви закону про престолонаслідування, Микола, і слідом за ним вся країна, принесли присягу свідомо не бажав правити Костянтину.
Більше трьох тижнів тривало міжцарів'я і невизначеність. У гвардії Миколи не любили; було відомо, що солдати не захочуть присягати йому, не почувши про зречення від самого «законного государя» Костянтина. Але той, уже присягнув Миколі, навідріз відмовився не тільки їхати в Петербург (з Польщі, де він був намісником), але і надіслати належний маніфест. Коли Микола, нарешті, зважився сам оголосити народу про зречення брата і призначити на 14 грудня нову присягу, гвардійські офіцери - члени Північного суспільства - вирішили, що другого такого випадку ніколи більше не трапиться.
Було вирішено виступити - без чіткого плану дій, практично без надії на успіх, жертовно і приречено. Солдатам було сказано, що їх ведуть захищати права «законного імператора» Костянтина. Вранці 14 грудня учасники змови вивели близько 3000 своїх солдатів на Сенатську площу і побудували їх в каре; що робити далі - ніхто не знав. Війська так і простояли до тих пір, поки схаменувшись і зібрався з силами Миколай не наказав відкрити по ним артилерійський вогонь ...
Дізнавшись про провал виступу в Петербурзі, члени Південного товариства не побажали покірно чекати неминучого арешту - Сергій Муравйов-Апостол і Михайло Бестужев-Рюмін підняли повстання Чернігівського полку. Закінчилося воно так само, як повстання на Сенатській площі.
Півроку призначена Миколою I слідча комісія розплутувала павутину «страшного змови». До слідства виявилися залучені понад 500 осіб, більше ста були визнані винними, з них п'ятеро засуджені до смертної кари. Під час слідства декабристи відверто пояснювали, що штовхнуло їх в таємні товариства, не приховували своїх поглядів і переконань. Але уряд так і не побажало побачити в них людей, щиро і самовіддано відданих благу Росії, а не просто небезпечних бунтівників. Сергій Трубецькой згодом писав, що їх судили не стільки за дії, скільки за образ думок - але в такому випадку, додавав він, першим обвинуваченим повинен був бути сам імператор Олександр I ...
Страта п'ятьох декабристів - перша страта в країні після Пугачова - потрясла Росію. За такі злочини таких людей в Росії ще ніколи не стратили. З часів Петра I влада стояла на чолі російської освіти, і європеїзована, освічена еліта була її головною опорою. Тепер цей союз був зруйнований. На одностайну відчуття багатьох людей того часу, «цивілізаційну епоха» в Росії скінчилася - уряд відмовився від своєї ролі «двигуна прогресу», і цю роль взяла на себе інтелігенція.
Російська інтелігенція. Інтелігентом міг вважатися кожен, хто страждав від навколишнього його «брудної дійсності», ненавидів і зневажав уряд і готовий був жертвувати життєвим благополуччям заради своїх переконань і ідеалів. Шар таких людей був спочатку надзвичайно тонкий, але їх моральний авторитет в країні і вплив на громадську думку були виключно великі: саме вони формували той «кодекс честі», недотримання якого тягло виключення будь-якого - як завгодно авторитетного і талановитого - людини з числа «порядних людей ». І чи не першим пунктом в цьому «кодекс честі» було безкомпромісне ставлення до уряду.
«Не існувало двох думок про петербурзькому уряді. Всі люди, що мали незалежні переконання, однаково розцінювали його. ... Бували в літературі поодинокі прояви холопства і клієнтизм, але вони завжди викликали загальне обурення. Навіть слава Пушкіна не врятувала його від загального осуду, викликаного листом, з яким він звернувся до імператора Миколи. Гоголь втратив всю свою популярність через декілька листів, в яких він ставав на бік влади. Одному поетові, який ішов своїм шляхом, заманулося якось надихнутися коляскою і величезної, войовничої фігурою Миколи; цей вірш викликало таке обурення, що нещасний поет, вважаючи себе загиблим, зі сльозами на очах став просити за своє захоплення вибачення у друзів і клявся, що ніколи більше не дозволить собі принизити подібним чином ». (Олександр Герцен)
Російська література початку 19 століття
Читати далі:
розмови
Опублікувати:
Як звільнити селян?
