Олександр Драбинко: русскій мір Путіна неприйнятний, УПЦ МП, Україна новини, Оглядач

Митрополит Української православної церкви Московського патріархату Олександр Драбинко зробив яскраве заяву на підтримку надання автокефалії для України.

"Незалежно від результатів вирішення Вселенського патріарха я хочу сьогодні публічно підтримати ідею автокефалії Української церкви", - заявив він виданню "Лівий берег".

Митрополит відповів на ряд запитань OBOZREVATEL.UA про те, чому вирішив виступити проти позиції церкви, оцінив позицію митрополита Онуфрія з цього питання, прокоментував звинувачення на адресу МП у співпраці з ФСБ, а також висловив ряд пропозицій, що стосуються того, як подолати "велику українську схизму" - розкол.

- Ви підтримали автокефалію в Україні. Це йде врозріз з офіційною позицією УПЦ МП і її нинішнього глави Онуфрія. Чи не так?

- Ні, моя позиція не йде врозріз ні з позицією УПЦ, ні з позицією її голови, оскільки офіційної позиції УПЦ досі висловлено не було.

Моя позиція полягає в наступному: я хочу, щоб українське православ'я об'єдналося, щоб була подолана схизма (розкол. - Ред.) І української церкви було надано статус помісної, щоб вона була визнана рівноправною сестрою в сім'ї Православних Церков світу.

Facebook Олександр Драбинко

Позиція УПЦ полягає в тому, що це буде не канонічно, що президент і парламент не мають права втручатися. Але у нас немає позиції з ключового питання: ми хочемо, щоб у нас церква була помісної чи не хочемо?

Я підтримую позицію УПЦ, яка була висловлена ​​в 1991 році на Помісному соборі, який звернувся до патріарха Алексія про дарування автокефалії. Це ж повторив Харківський собор 1992 року.

Про зміну цих прохань я до сих пір не чув з офіційних джерел УПЦ. Вони не скасовувалися ні Синодом УПЦ, ні Собором УПЦ.

Драбинко жодним чином не вигадав велосипед.

- Чи виникають у вас зараз проблеми в зв'язку з вашою заявою?

- Моя заява само по собі носить логічний і конструктивний характер. Воно не має на меті створити розкол або внести смуту в розуми людей. Якщо воно неправильно трактується ким-небудь, то це проблема не заяви і не його автора - це проблема людей, які намагаються побачити в ньому прагнення внести спокуса в уми деяких людей. Але Драбинко нічого не створює - Драбинко просто систематизує все те, що було в історії Української православної церкви.

- Чи є якісь варіанти зміщення глави УПЦ МП митрополита Онуфрія?

- Я не можу відповісти на це питання. Це питання того органу, який обирав митрополита Онуфрія - Архієрейського собору.

Але мені здається, що митрополит Онуфрій як глава церкви повинен провести Собор і почути соборну думку, яке, на мій погляд, співпаде з загальноцерковним: розкол повинен долатися.

Може бути, у митрополита і у Собору виробиться якась інша схема або бачення вирішення питання автокефалії.

Питання вже давним-давно піднімався. На основі помісного і автокефального статусу Української православної церкви можливо і об'єднання з тими, хто на сьогоднішній день за офіційною версією перебуває в розколі, і подальше рішення тих проблем, які у нас називаються "великої української схизмой".

- Тобто, собор має розставити крапки над "i" і виробити свою позицію щодо автокефалії?

- Абсолютно вірно. У нас повинна бути вироблена офіційна точка зору щодо ініціативи президента і парламенту.

Президент не придумав нічого нового - він підтримав ініціативу, яка була озвучена ще в 1991 році. Він просто актуалізував її, оскільки московський патріарх відклав це рішення чи то в довгий, то чи в бездонний ящик.

Як глава держави він повинен забезпечити рівні права всім віруючим, щоб нікого не називали розкольниками, такими і сякими. Подолання схизми - це першочергове завдання, з моєї точки зору пастиря. А його, як глави держави - подолання церковного розділення. Це питання державної безпеки, тому що будь-яке поділ - церковне, мовне та інше - веде до поділу держави. А цього не повинно бути.

Оскільки є стримуючий фактор з боку Московської патріархії, яка, на жаль, на сьогоднішній день повністю підпорядкована Кремлю, то говорити про якісь зрушення дуже складно. Але не те, щоб неймовірно.

- Чи вважаєте ви, що позицію митрополита Онуфрія щодо автокефалії в Україні можна назвати антиукраїнською?

- Ні, в жодному разі. Справа в тому, що він підписав документ про дарування автокефалії Української православної церкви на Соборі 1991 року, який проходив в місті Києві, і документ про те, що Харківський собор підтримує ідею відокремлення і статусу автокефалії в 1992 році.

Всі ці документи є, і підпис теж є .

митрополит Онуфрій

Українська православна церква

Про те, що він змінив цю думку, будучи предстоятелем, або відкликав свій підпис, я не чув.

Тому з точки зору, яку я озвучував і яку я підтримую, ми з митрополитом Онуфрієм однодумці. Якщо ця точка зору зміниться, то її треба озвучувати.

- Ви знаєте, що в останні роки священиків УПЦ МП часто називають агентами ФСБ? Чи заслужено це?

- Я не можу відповісти на ці питання безпідставно. Можу тільки міркувати з точки зору чуток, про які говорите ви. Так, я чув. Про ці факти говорять переконливо. Але остаточну відповідь на це питання повинні дати відповідні державні органи.

- Ви чули про те, що і самого главу РПЦ патріарха Кирила називають ФСБшником.

- Вибачте, я не можу відповісти на це питання. Скоринки я не бачив (сміється).

- Як ви вважаєте, чому Путін, який вийшов зі структури КДБ, за період свого президентства раптом став таким "набожним"?

- У кожної людини бувають різні періоди в житті. Ми не можемо говорити, що людина, яка вийшла зі структури КДБ, не може бути віруючим. Можливо, навпаки, йому відкрилося щось більше, ніж усім іншим.

Віра - це зі сфери особистого. Судити про це з боку я не беруся і іншим не раджу. Нехай характеристику цієї набожності дає той, в кого він вірить.

митрополит Онуфрій

Українська православна церква

- Чи може церква розглядати ідею царя на чолі держави?

- Я думаю, вона вже проглядається. Не за горами той день, коли буде проголошена необхідність введення коронації. Все до того йде.

Але я не аналізував це питання.

- Чи згодні ви з тим, що ідея "русского мира" - це зло?

- Це поняття потрібно сприймати двояко. Якщо розглядати "русскій мір" як ідею православ'я на слов'янських землях, які належать до Київської Русі, але без цієї політичної підоснови, без верховенства "старшого брата", то в принципі ідея як така має право на життя.

Нам приємно, коли у нас є брати, сестри, коли ми складаємо сім'ю. Але коли в цій родині з'являється людина, яка хоче бути царем, прагне до відновлення імперії і іншим цілям, які нами на сьогоднішній день вже не сприймаються, це неприйнятно.

Коли ми маємо незалежну державу, коли ми маємо агресію з боку північного сусіда, який завжди говорив, що він нам брат, а виявився зовсім не брат, а той, хто намагається нас повернути в імперію, то такий "русскій мір" - це не наш світ, це не наша сім'я.

Підписуйся на наш Telegram . Отримуй тільки найважливіше!