Олександр Колпакиди - про "новому МГБ" і нетипових для кризи підсумки виборів: Аналітика Накануне.RU

Олександр Колпакиди - про "новому МГБ" і нетипових для кризи підсумки виборів

У ЗМІ з'явилася інформація, що до президентських виборів планується провести масштабну реформу силових відомств . До ФСБ можуть приєднати Федеральну службу охорони (ФСО) і Службу зовнішньої розвідки (СЗР), і це стане новим відомством - Міністерством державної безпеки (МДБ). Також Слідчий комітет Росії знову з'єднають з прокуратурою, посилять Міноборони, об'єднавши його з МНС. Передбачається, що це допоможе перемогти корупцію в відомствах, а також призведе до більш ефективного управління силовими і правоохоронними структурами.

Читайте також:

Раніше ж ЗМІ повідомляли про можливий відхід офіційного представника Слідчого комітету Володимира Маркіна. Слідом з'явилася інформація, що і його начальник Олександр Бастрикін також може покинути свій пост після виборів. Експерти пов'язували це з реформуванням силових відомств, тепер же з'явилося "підтвердження" цим прогнозам.

Що стосується майбутнього ФСБ, ФСО і СВР, то з об'єднання структур робили висновок, що нове міністерство буде схоже на КДБ. Але в дійсності у МГБ будуть, скоріше, інші завдання. Які справжні причини для проведення таких реформ, наскільки вони будуть дієві в боротьбі проти корупції, який тут зв'язок з виборами і що в підсумку може вийти? Про це в інтерв'ю Накануне.RU розповів політолог, історик спецслужб Олександр Колпакиди.

Питання: Як Ви думаєте, чи дійсно реформа ФСБ може пройти, і які причини?

Олександр Колпакиди: Нагадаю, що не перший раз виникають чутки про створення такої масштабної спецслужби, і весь час згадують назви сталінських часів, щоб прив'язати це до Сталіна. На мій погляд, тут є дві причини, чому ці чутки постійно з'являються. По-перше, люди, які вкидають цю інформацію, хочуть тим самим підкреслити, що в країні режим, який нагадує чимось сталінський, що тут немає демократії, тут диктатура, і для цього потрібен такий супермонстра у вигляді держбезпеки.

По-друге, може бути з боку самого режиму інтерес, так як зі зрозумілих причин у нас населення з ностальгією згадує про радянські часи, і сам цей сучасний режим хоче якимось чином "примазатися" до тих часів, показати, що нинішня влада - спадкоємці тих правителів. Але, природно, при цьому основне питання власності залишається за рамками. Це така традиційна макіавеллівська тактика - зовні все зробити, як хочуть люди, а по суті робити те, що хочеться.

Питання: І як може відреагувати громадськість в країні, в світі, чи стане це новим КДБ?

Олександр Колпакиди: Я думаю, що такого супермонстра створювати не будуть, тому що це викличе у всьому світі однозначно негативну реакцію і звинувачення, що режим - диктаторський, що тут немає демократії. Хоча це ні про що не говорить.

Однак, я думаю, об'єктивно спецслужби будуть посилюватися, оскільки економічна ситуація, незважаючи на всі прогнози, залишається складною, економіка не перебудована, всі розмови про те, що треба злазити з "нафтової голки", виявилися порожніми. Тому, я думаю, звичайно, об'єктивно не треба бути особливо розумним або просунутим політологом, щоб розуміти, що при такій ситуації - якщо економічне становище не виправиться - далі можуть відбуватися всякі непрогнозовані події, тому що економіка може звалитися одномоментно, вона не буде кожен день по чайній ложці спадати. З точки зору влади, треба бути готовими.

І взагалі логіка всіх останніх кадрових призначень і реформ держапарату говорить про те, що влада до цього готується і цього боїться.

До речі кажучи, результати виборів, на мій погляд, анекдотичні. Тому що ні в одній країні світу ніколи в історії, коли ситуація в економіці погіршувалася, правляча партія не збільшувала голосу. Тобто ми спростували всі закони демократичного суспільства. Тому, я думаю, що в цій ситуації, коли немає у опозиції, у народу можливості демократичним шляхом свою волю здійснювати, тут можливі неприємні інциденти, і до цього у владі все готуються.

Я думаю, що у владі досить креативних розумних політтехнологів, які все це прекрасно знають, враховують, тому в цілому я прогнозую цей тренд посилення спецслужб. Однак таких монстрів, як за часів Сталіна, все-таки не будуть робити, та й це не особливо треба.

Питання: Згадується, що реорганізація допоможе в боротьбі з корупцією. Пригадують справу Шакро Молодого, що, нібито працюючи саме за новою схемою, вдалося його заарештувати. Чи вдасться дійсно перемогти корупцію, провівши реформи?

Олександр Колпакиди: Тут треба згадати, що за часів Сталіна теж була корупція. Вона не досягала таких масштабів, але теж була. І була, як не смішно, саме в цих самих органах МДБ. Після війни саме генерали МГБ "відзначилися" з вивезення з Німеччини всякого барахла вагонами. Правда, вони були покарані. Панацея боротьби з корупцією буде, коли будуть ясні правила - що все без винятку повинні ставати об'єктами цієї боротьби, а не якісь вибіркові персони.

Зрозуміло, що йде боротьба одних відомств з іншими. Тому якщо аргумент боротьби з корупцією висувається, то явно для того, щоб відвести увагу, тому що насправді не про боротьбу з корупцією йдеться. Це найстрашніша проблема, яка вразила наше суспільство, і ось вже більше 30 років ми є жертвами цього, це просто смертельний діагноз, який винесений нашому суспільству. Я думаю, що тут, звичайно, потрібні більш ефективні методи, ніж просто слідування байці Крилова - "а ви, друзі, як не сідайте, все в музиканти не годитесь".

Нам весь час кажуть, що всюди корупція - так, всюди - і всюди є всякі проблеми. Але питання-то в тому, в яких пропорціях це існує. У нас це просто зашкалює. І я думаю, що тут не до силових відомств питання, а до самої системи влади.

Питання: На Ваш погляд, можливі реформи встигнуть пройти до виборів президента?

Олександр Колпакиди: Ці реформи можна провести за кілька днів, якщо видати накази. При Сталіні ці відомства тасувалися, як того влада хотіла - там з'єднали навіть ГРУ і те, що зараз називається ФСБ і СВР, в одне відомство - і ніхто й не помітив цього. Видали наказ, з'єднали, сіли, почали працювати. Створення супермонстра тоді диктувалося умовами загострення Холодної війни в кінці 40-х років. Тоді це був єдиний, наскільки я пам'ятаю, приклад створення такого потужного відомства.

Крім того, в 30-і роки НКВД отримав масу функцій в економіці, але це було пояснити тим, що проводилася модернізація, колективізація, культурна революція. Тоді це диктувалося необхідністю мати приводний ремінь, який би все це контролював, тримав в постійній напрузі, щоб це все не розвалилося. Більш того, у Сталіна було два таких ременя.

По-перше, це партія, яка в кінці 80-х років уже налічувала 19 млн чоловік. По-друге, це органи держбезпеки. А вже в кінці радянського часу це перестало працювати - партію перетворили з авангарду взагалі не зрозумій у що, в "годівницю", а органи держбезпеки в кінці 80-х років вже не мали функцій, що були раніше, особливо в галузі економіки, і самі по собі ослабли.

При Сталіні це диктувалося не потрібно утримати владу, а необхідністю 50 років відставання подолати протягом декількох років, що і було зроблено. Це сталінське "економічне диво" було зроблено не тільки завдяки тому, що НКВД наділили величезною кількістю функцій, але ще й тому, що була потужна партія, яка дійсно об'єднувала самих енергійних, ділових, кращих людей країни. Тому що була не тільки воля керівництва, а ще й залізна рука при цьому.

Питання: А як зараз? Ситуація кардинально змінилася?

Олександр Колпакиди: Зараз я цього не бачу. Всі розмови про модернізацію, про реформи залишаються розмовами, і ніхто, як мені здається, не вірить, що це станеться насправді. Дружно чекаємо підвищення цін на нафту, коли почне горіти вода в Америці, Штати стануть провалюватися під землю в результаті сланцевої революції - і тоді знову ціна на нафту взметнется, і все у нас буде добре.

Питання: Кому буде невигідна потенційна нова структура, хто буде проти створення?

Олександр Колпакиди: Боятися її будуть, напевно, деякі лідери опозиції - вони зрозуміють, що їм взагалі ніколи нічого більше не світить. Боятися можуть і ті, хто братиме участь в цьому процесі - хтось стане головним, хтось потрапить в підпорядкування, ось вони і будуть боятися. Незрозуміло, припустимо, СЗР займе якийсь місце. У КДБ це був перший главк, на особливому положенні. Думаю, що і чиновники, які в цьому виявляться задіяні, теж можуть остерігатися. А в іншому більше і нікому.

По крайней мере, я не думаю, що цього боятимуться якісь шпигуни, вороги народу, які у нас розплодилися, "іноземні агенти" їх називають. Ці навряд чи будуть боятися.

Питання: Які в цілому висновки можна зробити з цих пропозицій?

Олександр Колпакиди: Можна в цілому сказати, що необхідно не тасувати спецслужби, а для того, щоб вирішити проблеми, необхідна мобілізація суспільства. Необхідно, щоб люди повірили. А щоб це сталося, треба сказати - куди йдемо, для чого і що буде зроблено. Коли йдеться про те, що ми живемо в соціальній державі, і все для людей робиться, але в той же час статистика говорить, що різниця між бідними і багатими зростає, багаті стають тільки багатшими, а бідні - біднішими, що 20% населення - за межею бідності , то тут все не так просто.