У ж кілька разів на сторінках «Шляхи» я писав про Льва Шестова. Але зараз є потреба по-іншому сказати про нього і вшанувати його пам'ять. Лев Шестов був філософом, який філософствував всією своєю сутністю, для якого філософія була академічної спеціальністю, а справою життя і смерті. Він був однодум. І разюча була його незалежність від оточуючих течій часу. Він шукав Бога, шукав звільнення людини від влади необхідності. І це було його особистою проблемою. Філософія його належала до типу філософії екзистенціальної, т. Е. Об'єктивувати процесу пізнання, що не відривала його від суб'єкта пізнання, пов'язувала його з цілісної долею людини. Екзистенціальна філософія означає пам'ять про екзистенціальної філософічну суб'єкта, який вкладає в свою філософію екзистенціальний досвід. Цей тип філософії передбачає, що таємниця буття збагненна лише в людському існуванні. Для Льва Шестова людська трагедія, жахи і страждання людського життя, переживання безнадійності були джерелом філософії. Не потрібно перебільшувати новизни того, що зараз називають екзистенціальної філософією, завдяки деяким течіям сучасної німецької філософії. Цей елемент був у всіх справжніх і значних філософів. Спіноза філософствував геометричним методом і його філософія може справляти враження холодної об'єктивної філософії. Але філософське пізнання було для нього справою порятунку, і його amor Dei intellectualis зовсім не належить до об'єктивних наукоподібним істин. До речі, дуже цікаво було ставлення Л. Шестова до Спіноза. Спіноза був його ворогом, з яким він все життя боровся, як зі спокусою. Спіноза - представник людського розуму, руйнівник одкровення. І разом з тим, Л. Шестов дуже любив Спинозу, постійно його згадував, часто його цитував. В останні роки у Л. Шестова сталася дуже значна зустріч з Киркегора. Він раніше ніколи не читав його, знав лише з чуток, і не може бути й мови про вплив на його думку Киркегора. Коли він прочитав його, то був глибоко схвильований, вражений близькістю Киркегора до основної теми його життя. І він зарахував Киркегора до своїх героїв. Його героями були Ніцше, Достоєвський, Лютер, Паскаль і герої Біблії - Авраам, Іов, Ісайя. Як і у Киркегора, тема філософії Л. Шестова була релігійною, як і у Киркегора, головним ворогом його був Гегель. Він йшов від Ніцше до Біблії. І він все більше і більше звертався до біблійного одкровення. Конфлікт біблійного одкровення і грецької філософії став основною темою його роздумів.
Л. Шестов підпорядковував основної теми свого життя все, що він думав, що говорив і писав. Він міг дивитися на світ, виробляти оцінки думки інших виключно зсередини своєї теми, він все до неї відносив і ділив світ по відношенню до цієї теми. Він був вражений цією темою. Як її формулювати? Він був вражений владою необхідності над людським життям, яка породжує жахи життя. Його цікавили не грубі форми необхідності, а форми витончені. Влада невідворотною необхідності була ідеалізована філософами, як розум і мораль, як самоочевидні і загальнообов'язкові істини. Необхідність породжена пізнанням. Л. Шестов цілком захоплюється тією думкою, що гріхопадіння пов'язано з пізнанням, з пізнанням добра і зла. Людина перестала харчуватися від древа життя і почав живитися від дерева пізнання. І Л. Шестов бореться проти влади пізнання, який підпорядковує людини закону, в ім'я визволення життя. Це є пристрасний порив раю, до вільної райського життя. Але рай досягається через загострення конфлікту, через дисгармонію і безнадійність. Л. Шестов по суті зовсім не проти наукового пізнання, що не проти розуму в повсякденному житті. Чи не в цьому була його проблема. Він проти претензій науки і розуму вирішувати питання про Бога, про звільнення людини від трагічного жаху людської долі, коли розум і розумне пізнання хочуть обмежити можливості. Бог є перш за все необмежені можливості, це основне визначення Бога. Бог не пов'язаний жодними необхідними істинами. Людська особистість є жертва необхідних істин, закону розуму і моралі, жертва універсального і загальнообов'язкового.
Царства необхідності, царства розуму протистоїть Бог. Бог нічим не пов'язаний, нічому не підпорядкований, для Бога все можливо. Тут Л. Шестов ставить проблему, яка турбувала ще схоластичну середньовічну філософію. Чи підлеглий Бог розуму, істини і добра, або істина і добро є лише те, що вважає Бог? Перша точка зору йде від Платона, на ній стояв св. Фома Аквінат. Другу точку зору захищав Дунс Скот. Перша точка зору пов'язана з інтелектуалізмом, друга з волюнтаризмом. У Л. Шестова є спорідненість з Дунс Скотом, але він ставить проблему набагато радикальніше. Якщо є Бог, то розкриті всі можливості, то істини розуму перестають бути невідворотними і жахи життя победіма. Тут ми торкаємося до найголовнішого в шестовской темі. З цим пов'язана та глибока потрясенность, яка характеризує всю думка Шестова. Чи може Бог зробити так, щоб колишнє стало небившім? Це найбільш незрозуміло для розуму. Дуже легко було невірно зрозуміти Л. Шестова. Отруєний Сократ може бути відроджений, в це вірять християни. Киркегора може бути повернута наречена, Ніцше може бути вилікуваний від Жахливою хвороби. Л. Шестов зовсім не це хоче сказати. Бог може зробити так, що Сократ не був отруєний, Киркегор не позбавився нареченої, Ніцше не захворів жахливою хворобою. Можлива абсолютна перемога над тією необхідністю, яку розумне пізнання накладає на минуле. Л. Шестова мучила невідворотність минулого, мучив жах одного разу колишнього.
Все з тієї ж темою про необхідну примушує істині зв'язано і протиставлення Єрусалиму і Афін, протиставлення Авраама і Іова Сократу і Арістотелем. Коли розум, відкритий грецькою філософією, намагалися поєднати з одкровенням, то відбувалося відступництво від віри, а це завжди робило богослов'я. Бог Авраама, Ісака та Якова підмінявся Богом богословів і філософів. Філон був першим зрадником. Бог був підпорядкований розуму, необхідним, загальнообов'язковим істин. Тоді Авраам, герой віри, загинув. Л. Шестов дуже близький Лютеру, Лютеровская порятунку однією вірою. Звільнення людини не може прийти від нього самого, а тільки від Бога. Бог - визволитель. Звільняє не розум, що не мораль, чи не людська активність, а віра. Віра означає диво для необхідних істин розуму. Гори зсуваються з місця. Віра вимагає божевілля. Це говорить вже апостол Павло. Віра стверджує конфлікт, парадокс, як любив говорити Киркегор. Л. Шестов з великим радикалізмом висловив справді існуючу і вічну проблему. Парадоксальність думки, іронія, до якої постійно вдавався Л. Шестов у своїй манері писати, заважали розуміти його. Іноді його розуміли як раз навпаки. Це сталося, наприклад, з таким чудовим мислителем, як Унамуно, який Л. Шестову дуже співчував.
Філософська думка Л. Шестова зустрічала величезна утруднення в своєму вираженні, і це породило багато непорозумінь. Труднощі були в невимовності словами того, що мислив Л. Шестов про основну тему свого життя, невимовності головного. Він частіше вдавався до негативній формі вираження, і це більш йому вдавалося. Ясно було, проти чого він веде боротьбу. Позитивна ж форма вираження була більш ускладнена. Людська мова занадто раціоналізувати, занадто пристосований до думки, породженої вже гріхопадінням - пізнанням добра і зла. Думка Л. Шестова, спрямована проти общеобязательности, мимоволі сама приймала форму общеобязательности. І це давало легка зброя в руки критики. Ми тут стоїмо перед дуже глибокої і малодослідженою проблемою сообщаемости творчої думки іншому. Сообщаемости чи саме первинне і найостанніше або тільки вторинне і перехідний? Ця проблема по-справжньому ставиться екзистенціальної філософією. Для неї це є проблема переходу від «я» до «ти» в справжньому спілкуванні. Для філософії, яка себе шанує раціональної, ця проблема не представляється неспокійною внаслідок допущення універсального розуму. Один і той же універсальний розум робить можливим адекватну передачу думки і пізнання від одного до іншого. Але в дійсності розум ступенів, разнокачествен і залежить від характеру людського існування, від екзистенційного досвіду. Воля визначає характер розуму. Тому ставиться питання про можливість передачі філософської думки не через раціональне поняття. Та й по-справжньому раціональні поняття не встановлюють повідомлення від одного до іншого. Л. Шестов прямо не цікавився цією проблемою і не писав про неї, він був весь поглинутий ставленням людини і Бога, а не ставленням людини і людини. Але його філософія дуже гостро ставить цю проблему, він сам стає проблемою філософії. Протиріччя його було в тому, що він був філософом, т. Е. Людиною думки і пізнання, і пізнавав трагедію людського існування, заперечуючи пізнання. Він боровся проти тиранії розуму, проти влади пізнання, який вигнав людину з раю, на території самого пізнання, вдаючись до гармат самого розуму. У цьому складність філософії, яка хоче бути екзистенціальної. У загостренні цієї проблеми я бачу заслугу Л. Шестова.
Л. Шестов боровся за особистість, за індивідуально неповторне проти влади загального. Головним ворогом його був Гегель і гегелівський універсальний дух. У цьому він споріднений Киркегора, споріднений по темі Бєлінського в його листах до Боткіна і особливо Достоєвським. У цій боротьбі правда Л. Шестова. У цій боротьбі проти влади загальнообов'язкового він був так радикальний, що вірне і рятівне для одного він вважав невірним і не обов'язковим для іншого. Він, по суті, думав, що у кожної людини є своя особиста істина. Але цим ставилося все та ж проблема сообщаемости. Чи можливо сполучення між людьми на ґрунті істини одкровення, або це повідомлення можливо лише на ґрунті істин розуму, пристосованих до буденності, на грунті того, що Л. Шестов слідом за Достоєвським називав «всім-ством»?
До останніх днів життя Льва Шестова у нього було горіння думки, схвильованість і напруженість. Він явив перемогу духу над неміччю тіла. Бути може кращі його книги, «Кіркегардт і екзистенціальна філософія» і «Афіни і Єрусалим, досвід релігійної філософії», написані ним в останній період його життя, Зараз не час критикувати філософію мого старого друга Льва Шестова. Одне лише хотів би я сказати. Я дуже співчуваю проблематики Льва Шестова і мені близький мотив його боротьби проти влади «загального» над людським життям. Але я завжди розходився з ним в оцінці пізнання, не в ньому бачу я джерело тяжіє над нашим життям необхідності. Тільки екзистенціальна філософія може пояснити, в чому тут справа. Книги Л. Шестова допомагають дати відповідь на основне питання людського існування, в них є екзистенціальна значущість.
Як її формулювати?Чи підлеглий Бог розуму, істини і добра, або істина і добро є лише те, що вважає Бог?
Чи може Бог зробити так, щоб колишнє стало небившім?
Сообщаемости чи саме первинне і найостанніше або тільки вторинне і перехідний?
Шестов слідом за Достоєвським називав «всім-ством»?
