Лисий Сергій, священик
Вірменська Апостольська Церква найближче стоїть до Російської Православної Церкви з усіх Стародавніх Східних Церков в територіальному, історичному та культурному відношеннях. Однак мирна дискусія з найбільш гострих питань догматичного характеру при діалозі представників РПЦ і ВАЦ на неофіційному рівні часом переходить в емоційну полеміку. Дана стаття ієрея Сергія Лисого, студента IV курсу МДА СЗО, присвячена дослідженню суперечностей між віронавчальний позиціями двох Церков для знаходження шляхів до подолання розбіжностей і набуття взаєморозуміння.
Вступ
Друга половина XX століття ознаменувалася активацією діалогу між представниками Православної Церкви і Стародавніх Східних Церков. Архієрейський собор РПЦ 1997 року зазначив, що «Російська Православна Церква має особливі історичні та церковні причини і підстави сприяти успіху діалогу з Східними Православними Церквами (дохалкідонськими)». З огляду на всю складність і актуальність проблем, викликаних до життя розвитком богословської діалогу, Собор визнав за необхідне «доручити Священному Синоду і під його керівництвом Відділу зовнішніх церковних зносин, Навчальному комітету, Відділу релігійної освіти і катехізації, Місіонерському відділу, Видавничому раді розробити план наукових конференцій і симпозіумів , публікацій богословсько-історичного і масово-інформаційного характеру, які могли б сприяти ознайомленню духовенства і вірних нашої Церкви з проблемат кой і розвитком богословської діалогу з Східними Православними Церквами (дохалкідонськими) ».
Дана стаття присвячена найбільш гострих питань догматичного характеру, які виникають при діалозі представників РПЦ і ВАЦ на неофіційному рівні. Часом мирна дискусія з цих питань переходить в емоційну полеміку. Вірменська Апостольська Церква найближче стоїть до Російської Православної Церкви з усіх Стародавніх Східних Церков в територіальному, історичному та культурному відношеннях. У зв'язку з цим дослідження протиріч між нашими віронавчальний позиціями для знаходження шляхів до подолання розбіжностей і набуття взаєморозуміння є досить важливим.
1. Монофізити або міафізіти
Представники ВАЦ категорично виступають проти їх іменування монофізитами, стверджуючи, що вони не монофізити, а міафізіти. Це поняття (міафізітство) виводиться ними з відомої формули св. Кирила Олександрійського «єдина природа Бога Слова втілена» (μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη).
В цьому відношенні великий резонанс в інтернет-форум співтоваристві кілька років тому викликав відповідь ректора МДА архієпископа Верейського Євгенія на сайті Синодального інформаційного відділу на питання про ставлення Російської Православної Церкви до Вірменської Апостольської Церкви. Владика, як нам бачиться, висловив тут загальноприйняту в православному середовищі точку зору:
«Єдине віронавчальний відміну Вірменської Апостольської Церкви від Російської Православної Церкви полягає в одному з найголовніших церковних догматів, у вченні про Христа. Російська Церква, як і вся повнота Православної Церкви, розділяє вчення, виражене в 451 р на IV Вселенському (Халкидонском) Соборі: у Христі - дві природи (Божественну і людська) і одна іпостась. Вірменська церква відмовилася прийняти це вчення, зберігши дохалкідонських христологію, в якій одна іпостась могла мати одну природу: у Христі одна іпостась Боголюдини, а тому і одна природа Боголюдини. Тому вона не є православною і не знаходиться в молитовне та євхаристійне спілкуванні з Руською Православною Церквою. Неодноразово, як в давнину, так і в новий час, православні та вірменські богослови вели переговори про з'єднання, але оскільки представники Вірменської Церкви завжди відмовлялися визнати Халкидонський Собор, переговори залишаються безрезультатними. Хоча багато вірменські богослови заперечують, що вони монофізити (визнають в Ісуса Христа тільки Божественну природу, відкидаючи Його людство), відмова Вірменської Апостольської Церкви визнати ясне і точне вчення Халкідонського Собору про дві природи у Христі фактично робить її монофизитской церквою. Решта відмінностей між Вірменської та Російської Церквами несуттєві ».
Таким чином, архієпископ Євгеній висловив переконання, що Вірменська Цяерковь є монофизитской, тому що визнає одну природу Боголюдини. Однак хтось Ованес Мартиросян, який задав згадане питання єрархові РПЦ, абсолютно змінивши зміст відповіді, звернувся потім за роз'ясненнями на сайт Російської та Ново-Нахічеванської єпархії ВАЦ. Зокрема, він вказав, що «архієпископ Верейський Євгеній на моє запитання про основні відмінності догматів ВАЦ і РПЦ каже, що ВАЦ визнає в Ісусі Христі тільки Божественну природу». І в зв'язку з цим запитав: «Чи дійсно ВАЦ визнає в Ісусі Христі тільки Божественну природу і відкидає Його людство? Чи є щось спільне між вченням ВАЦ і монофізитством, інакше, чому нас так наполегливо називають монофізитами? ».
На офіційному інтернет-сайті ВАЦ був дан наступна відповідь:
«Ні, Ованес. Свята Вірменська церква, як і інші стародавні Православні Церкви, сповідує Господа нашого Ісуса Христа істинним і досконалим Богом і істинним же і досконалою Людиною, у втіленні прийняв від Матері нашу природу і став у всьому як ми, крім гріха. В контексті відповіді архієпископа Верейського ми бачимо, що він не приписує ВАЦ заперечення справжнього людства (як цього неправдиво вчили всі віки апологети Греко-православ'я). Його оману в іншому. Для владики Євгенія, як людини неосвіченого в питаннях богослов'я, не існує іншого уявлення про христології, крім як протиставлення монофизитства діофізітству, а тому його логіка в тому, що якщо ти не діофізіт, то ти монофізит. Відповідно, по тій же порочної логікою, якщо не береш Халкидонський собор, то вже і не православний. Віра РПЦ не допускає визнання того, що існує і інша віра, сповідувати всій Вселенською Церквою і до монофізитства і до діофізітства. Згідно знаменитої антідіофізітской формулою святих Афанасія і Кирила Олександрійських «єдина природа (міа физис) Бога Слово втіленого», православне христологічне вчення називається міафізітством. Ця формула говорить не про те, що Христос тільки Бог, а про те, що Він один ».
Ми не будемо зупинятися тут на етичну сторону звинувачення ієрарха РПЦ, ректора МДА в невігластві, а постараємося показати на підставі такої бурхливої полеміки його правоту. А саме, що так зване «міафізітство» ВАЦ не виключає монофизитства, а, скоріше, є його різновидом.
Перш за все, необхідно сказати, що сам термін «міафізітство» для вираження вчення про Христа окремих Стародавніх Східних Церков, в тому числі ВАЦ, є нововведенням. Він не є загальновживаним в авторитетної церковно-історичної та богословської літератури. В. В. Болотов, докладно досліджуючи історію антіхалкідонскіх навчань, ніде не використовує термін «міафізітство», а тільки «монофізитство». А. І. Діамантів, висловлюючи надію на приєднання ВАЦ до союзу Автокефальних Православних Церков, також відносить їх вчення до одного з напрямків монофизитства. Ж. Лебон в «Христології сирійського монофизитства» докладно розбирає формулу «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη» і називає прихильників єдиної природи Христа монофізитами. В. Ч. Самуель в одній зі своїх статей вказує, що помилкою є пов'язувати монофізитство з сповідуванням однієї Божественної природи Христа, але «one of the bases on which the term" monophysites "is used with reference to the non-Chalcedonian side of the debate , is its defence of the phrase "one incarnate nature of God the Word" ».
А. Грілльмайер, аналізуючи формулу «μία φύσις», зауважує, що «закріплення за цією формулою імені" монофизитства "відноситься до сьомого століття». Патріарх Коптської Церкви Шенуда III в своєму догматичному есе «The Nature of Christ», яке можна вважати сучасним сповіданням віри Стародавніх Східних Церков, кажучи про одну природу Христа, не згадує термін «міафізітство». Він вказує, що «термін" монофізитство ", який використовувався щодо віруючих в Одну Природу, протягом історії був свідомо чи несвідомо неправильно інтерпретований». Нарешті, архієпископ Гарегін Саркісян, майбутній Патріарх і Католикос всіх вірмен, у відомій праці з історії та богослов'я ВАЦ «Халкидонський собор і Вірменська Церква», хоча і звертає увагу на неоднозначність терміна «монофізитство», проте, пише: «... Ми використовуємо цей термін [ "монофізитство"] для антіхалкідонского руху, тому що він став загальноприйнятим в історичній і богословській літературі ».
В ході сучасної полеміки представники ВАЦ, сповідуючи міафізітство, протиставляють його монофізитство, розуміючи під останнім виключно вчення Євтихія. Ось як визначаються ними ці два терміни.
Міафізітство - «христологічна доктрина Олександрійської богословської школи, яка стверджує єдність Богочеловеческой природи Ісуса Христа. Виникла в V столітті внаслідок богословської полеміки святого Кирила Олександрійського проти Несторія Константинопольського, згідно Антиохийскому богослов'я проповідував природне поділ у Христі ... На відміну від монофізитства, міафізітство не вчить про змішування двох природ у Христі або про поглинання в інший, але говорить лише про їх нерозривної єдності з повним збереженням своїх властивостей ».
Монофізитство - «христологічна доктрина, згідно з якою у Христі тільки одна єдина природа. І ця єдина природа Христа, згідно із загальною думкою, - природа Бога. Тобто монофізити визнають Ісуса Христа Богом, але ніяк не людиною, так як в ньому немає людської природи, в чому і є їх головна помилка. Монофізитство також називають евтіхіанством, по імені, як прийнято вважати, творця цього вчення - грецького архімандрита Євтихія ».
Таким чином, для ВАЦ: міафізітство - одна богочеловеческая природа, монофізитство - одна божественна природа.
Очевидно, що таке розуміння монофизитства, як сповідання тільки однієї божественної природи Христа, є спрощеним і не автентичним. Мабуть, вперше слово «монофізит» використовує в своєму трактаті «Проти монофізитів» Леонтій Єрусалимський, він звертає його відносно Тимофія ЕЛУР, називаючи його єретиком. Слова «монофізит», «монофизитская єресь» і т.п. зустрічаються в працях преподобного Анастасія Синаїта. У своєму творі «Путівник», за зауваженням ігумена Адріана (Пашина), він вживає їх десять разів і відносить до тих, хто сповідує одну природу Христа, зокрема, до севіріанам і автокефалам. Преподобний Іоанн Дамаскін монофізитами називає всіх тих, хто відокремився від єдності Православної Церкви «під приводом халкідонського визначення». Сюди він відносить послідовників Феодосія Олександрійського (феодосіан), Якова сирійського (яковітов), Севіра Антіохійського, Іоанна Філопона. Загальновідомо, що всі ці богослови сповідували не тільки божественну природу в Христі, але божество і людство, відмовляючись при цьому від Халкидонській формули «Христос в дві природи».
Дуже точне визначення монофизитства, на наш погляд, дає в своєму дослідженні «Ісус Христос в східному православному богослов'ї» протопресвітер Іоанн Мейєндорф: «Монофізити - послідовники Діоскора і Тимофія ЕЛУР, які вважали Халкидонський Собор поверненням до несторианству і тому відкидали його. Формула св. Кирила «єдина втілена природа Бога-Слова» представлялася їм єдино прийнятною в христології; в їх розумінні ця єдина природа безсумнівно складалася «з двох природ» (ἐκ δύο φύσεων), оскільки слово «природа» додатково мало значення родового поняття; але конкретно історичний Христос був «однією єдиною природи». Погодитися з Халкидонским вероопределенія в тому, що Господь «був в дві природи» (ἐν δύο φύσεσιν) після з'єднання вони вважали рівнозначним визнанню у Христі двох окремих самостійних істот ».
Таким чином, для православного богослов'я автентичне, святоотеческое розуміння терміна «монофізитство» передбачає сповідування не тільки евтіхіанства (лише божественної природи у Христі), але сповідання взагалі однієї природи Христа, яка може мати і боголюдський характер, поєднуючи в собі як божественні, так і людські властивості. Севир Антіохійський для позначення цієї природи, зокрема, використовує термін «єдина складна природа». З цієї точки зору, міафізітство ВАЦ є одним з напрямків помірного монофізитства, на відміну від крайнього монофизитства Євтихія, що не допускає единосущия плоті Христа нашому суті.
Представники ВАЦ призводять лінгвістичний аргумент неприпустимість іменування прихильників формули «μία φύσις» монофізитами. За їхніми словами, «μόνο» може позначати один і тільки один предмет, а «μία» - один, що складається з двох і більше; тобто «моно», на відміну від «міа», - це однозначне відкидання складеного єдності. Однак, навіть якщо прийняти цей аргумент до уваги, кажучи про одну складається з двох природ природі Христа, представники ВАЦ, тим не менш, не допускають вираження «дві природи Христа після єднання»; тобто природа Христа для них одна і тільки одна, а саме - богочеловеческая. Саме тому, на наш погляд, православні полемісти використовували термін «монофізитство» щодо своїх опонентів, підкреслюючи тим самим, що складна або складова природа антіхалкідонітов - це в будь-якому випадку одна природа.
Сторінки: 1 2 3 4 5
на Ваш сайт.
І в зв'язку з цим запитав: «Чи дійсно ВАЦ визнає в Ісусі Христі тільки Божественну природу і відкидає Його людство?Чи є щось спільне між вченням ВАЦ і монофізитством, інакше, чому нас так наполегливо називають монофізитами?
