Особливості радянського типу державного управління

Теоретична і прикладна економіка

Гуламов?. - Особливості радянського типу державного управління // Теоретична і прикладна економіка. - 2014. - № 2. - С. 12 - 25. DOI: 10.7256 / 2306-4595.2014.2.10265 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=10265

Особливості радянського типу державного управління

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

В останні десятиліття різко зріс інтерес до радянського досвіду державного управління. У багатьох він приймає форму ностальгії і навіть в якійсь мірі апології всього, що сталося з країною в період СРСР. Деякі прихильники цієї позиції готовий визнати трагедію радянської дійсності, але при цьому додають, що в СРСР було і багато хорошого. Наводять багато аргументів. Наприклад, польоти в космос, загальну грамотність, індустріалізацію, ентузіазм і нарешті, статус наддержави. Озираючись на минулі досягнення і провали своїх радянських предків, молоде покоління ставить все лише одне питання, чому така країна, цивілізація зруйнувалася.

Хоча СРСР і того ладу, який він представляв собою, вже немає, пройшло ще не так багато часу, щоб можна було всебічне дослідити масштабність минулої епохи. Для оцінки такого масштабного явища, яким була радянська цивілізація, потрібно пройти певну історичну дистанцію, на якій вченому краще бачиться сутність досліджуваного об'єкта. Але, тим не менше, вже зараз накопичений дослідницький матеріал дозволяє зробити перші узагальнення.

Радянська соціальна структура сформувалася в країні, де панувало традиционалистское аграрне суспільство. Головними базисами конструкції радянського ладу були кілька інститутів управління. Одним з основних інститутів управління і в цей же час найвпливовішою структурою була комуністична партія СРСР. Навіть в самій Конституції СРСР 1977 р, в ст. 6 було закріплено першість КПРС: «Керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства, ядром його політичної системи, державних і громадських організацій є Комуністична партія Радянського Союзу. КПРС існує для народу і служить народові. Озброєна марксистсько-ленінським ученням, Комуністична партія визначає генеральну перспективу розвитку суспільства, лінію внутрішньої і зовнішньої політики СРСР, керує великою творчою діяльністю радянського народу, надає планомірного науково обгрунтований характер його боротьбі за перемогу комунізму. Всі партійні організації діють в рамках Конституції СРСР [1] ». І це верховенство партії в СРСР є феноменом. КПРС об'єктивно консолідувала в себе три фундаментальні форми інституціональності: ідеологічну, кадрову і контрольну. Як інститут ідеології КПРС вирішувала завдання стримування процесу диференціації і не допускала «розповзання» радянський соціальної системи. І одночасно зберігала в собі перетворення традиційних рис російського управлінського порядку: централізація влади, колективізм і патерналізм. «Радянське комуністичне царство має велику схожість з Московським православним царством», - писав М. Бердяєв. Потрібна виноска В результаті такої асиміляції держава і парії народився унікальний інститут управління. З позиції геополітики СРСР виступала як «партгосударство», позиції геоекономіки «держава корпорація». Французького короля Людовика XIV приписують такі слова: «Держава - це я». Це вислови політичного абсолютизму застосовується і до ролі КПРС в радянському суспільстві, в якому держава - це партія. Тому і головні політичні удари напередодні розвалу СРСР наносилися, звичайно ж, по КПРС. Формальна вища влада в Радянському Союзі фіксувалася за Верховною Радою Української РСР (представники закликали 2 рази в рік для формальної легітимізації того чи іншого закону). На ділі керівну роль грали верховні партійні органи, такі як З'їзд КПРС, Центральний Комітет Компартії України і Всесоюзні партконференції. Органи партії виконували функції наднаціонального управління, управлінням держави займався апарат ЦК КПРС. Як підкреслював А.А.Зіновьев, «суспільство, в якому є наднаціональна структура управління - це сверхобщество [2] ».

Треба пояснити, що ЦК партії і апарат ЦК не одне і те ж. У Центральному Комітеті партії були представники різних верств суспільства: робітників, селян, наукової та творчої інтелігенції. Збиралися два рази в рік їх говорили на Пленумі цілком відверті розмови про становище в країні, а апарат ЦК працював щодня. Єльцин Б.М. в своїх мемуарах писав, що в перший день служби мені пояснили: «Запам'ятай Борис, ти працюєш в апараті Центрального Комітету само ж ЦК - це зовсім інше! [3] ». Всі дії апаратників говорили про те, що вони завжди намагалися триматися в тіні, і робилася це кількома способами.

Перший полягав у тому, що службовцям при отриманні посвідчення працівника ЦК рекомендувалося не пред'являти його без особливої ​​тому потреби. Другий спосіб - не давати відповідей по суті на письмові звернення, які надсилали на адресу апарату, а пересилати лист в інше держустанова. Таким чином, всю відповідальність на себе бере державний орган. Усередині апарату було негласне правило: апарат ЦК викладеної на папері відповідей не дає, тільки усні. І в певний термін. Якщо ЦК апрету направляє лист в який-небудь журнал чи інститут, то ті, на свій розсуд, могли послати людині відповідь у вигляді листа, а апарат немає.

І третій спосіб. Навіть в тих випадках, коли, про апарат ЦК не можна було не написати або сказати, то про нього писали побіжно. Наприклад, писали про структуру апарату, де відбивалася повна схема апарату ЦК союзних республік і всіх інших нижчих рангових організацій. Однак, на думку деяких авторів, на заході органи, які беруть глобальні рішення, ще більше приховані. В інтерв'ю французькій газеті «Фігаро» Зінов'єв А.А. сказав про західне сверхобщество наступне: «Світовий уряд керується керівниками західних держав. Всім добре відомі наднаціональні комерційні, фінансові та політичні структури. За моїми підрахунками це сверхобщество, яке сьогодні керує світом, вже налічує близько 50 мільйонів чоловік. Його центр - США. Країни Західної Європи і деякі колишні азіатські «дракони» складають його базис. Інші країни знаходяться під пануванням згідно жорсткої фінансово-економічної градації. Ось це реальність. Що стосується пропаганди, то вона вважає, що створення світового уряду, підконтрольного світовому парламенту, є бажаним, так як світ - це велике братство. Все це вигадки, призначені для юрби [4] ».

Апарат ЦК мав колосальний вплив і розгалужену мережу, яка охоплювала всі сторони внутрішній, зовнішній і глобальної політики. Особи, які займали посади в ЦК апараті, представлялися поряд з державними чиновниками. При цьому у апарату ЦК був серйозний недолік. Над ним не була присутня одного головного керівника, який визначив би межі повноважень і був би відповідальним за апарат. Якщо у його предка - Його Імператорської Величності Канцелярії був керівник, у його правонаступника - Адміністрації Президента РФ є Глава Адміністрації, то апарат ЦК таку важливу деталь був позбавлений. Така ситуація сформувалася історично. Вперше роки існування апарату було кілька секретарів-керівників. Згодом, в ході політичних протистоянь, виділився генеральний секретар І.В. Сталін. Він керував через секретарів, які були рангом нижче. Однак з часом сам І.В. Сталін, не залишаючи своєї посади, почав поєднувати свою роботу з іншими функціональними посадами. Ця традиція продовжилася до М.С. Горбачова. В апарата не було безпосереднього головного керівника, а Генеральний Секретар керував усім апаратом через Секретаріат ЦК. Треба так само відзначити неоднорідність за своїм становищем і виконуваних функцій Секретарів ЦК КПРС. Наприклад, були секретарі, які одночасно були членами Політбюро ЦК або кандидатами в члени Політбюро. Такі як Б.М. Єльцин, А.І. Лук'янов, Б.Н. Пономарьов поєднували головні пости з завідування відділів. Деякі займалися відразу кілька відділів.

Труднощі з кадрами в апараті ЦК як такої не існувало. Їх постачали науково-дослідні та навчальні заклади: Інститут марксизму-ленінізму при ЦК КПРС, Вища партійна школа при ЦК КПРС, Інститут суспільних наук при ЦК КПРС, Академія суспільних наук при ЦК КПРС.

Наступними за значимістю інститутами управління були Верховна Рада СРСР і Рада Міністрів СРСР.

Верховна Рада СРСР був вищим законодавчим і представницьким органом. Складався з двох палат - Ради Союзу і Ради Національностей. Рада Спілок обирався по округах з рівною кількістю населення. Рада Національностей обирався в такий спосіб: 32 депутати від кожної союзної республіки, 11 депутатів від кожної автономної республіки, 5 депутатів від кожної автономної області і один від автономних округів. Всією роботою Верховної Ради керував Президія. З прийняттям Конституції СРСР 1977 р Президія почав складатися з Голови Президії Верховної Ради, Першого заступника, 15 заступників від кожної союзної республіки, Секретаря Президії і 21 членів Президії Верховної Ради СРСР. Основні повноваження президії: ратифікація або денонсування міжнародних договорів, введення воєнного стану, накази про часткову або загальну мобілізацію військ, оголошення війн, призначення послів СРСР. Крім цього, у Президії були функції тлумачення законів, права помилування, затвердження медалей, орденів і почесних звань СРСР, призначення вищого командування СРСР, проведення референдумів. Президія також міг розпустить Верховну Раду і призначити дострокові вибори. У кожну палату Верховної Ради входив дорадчий орган - Рада Старійшин. Основними для Ради Старійшин були організаційні питання роботи сесії Верховної Ради, такі як, наприклад, порядок обговорення доповідей, порядок денний і т.п.

Рада Міністрів СРСР - вищий виконавчий і розпорядчий орган державний влади Радянського Союзу. Як всі інші вищі органи державної влади Рада Міністрів був колегіальним. У структуру Ради Міністрів СРСР входили наступні посади:

• Голова Ради Міністрів СРСР
• перші заступники і заступники голови Ради Міністрів СРСР
• керуючий справами Ради Міністрів СРСР
• міністри СРСР
• голови державних комітетів СРСР
• голови урядів союзних республік
• керівники інших органів і організацій СРСР включаючи: Державний банк СРСР; Державний плановий комітет; Комітет державної безпеки; Комітет народного контролю СРСР.

На склад і структуру Ради Міністрів СРСР впливала поточна економічна і політична кон'юнктура, а так само внутрішньопартійні протиріччя.

Тепер варто розглянути основні особливості, переваги і недоліки механізмів управління планово-директивної економікою СРСР. Основною метою розвитку економіки 20-50 років двадцятого століття був розвиток промислового потенціалу, перехід від аграрного суспільства до індустріально-промислового. Планово-директивна економіка Радянського Союзу мала на меті збалансованого, планомірного і пропорційного розвитку виробництва і попиту. Важливо підкреслити, що це система вибудовувалася в умовах протиріччя двох світових економічних систем.

Створення в Радянському Союзі державного комітету СРСР у справах будівництва (Держбуд СРСР), державного комітету з матеріально-технічного постачання (Держпостач СРСР), державного планового комітету СРСР (Держплан СРСР) довершив будівництво планової системи управління економікою країни.

Держбуд СРСР - державний орган управління, який безпосередньо здійснював керівництво будівельними комплексами всього Союзу. Комітетом керував Голова, який призначався Верховною Радою Української РСР. Після внесення змін до Конституції СРСР в 1953 р Голова увійшов до складу Ради Міністрів СРСР.

Госснаб СРСР - державний орган управління, який безпосередньо здійснював реалізацію планів матеріально-технічного постачання, розподіл по споживачах продукції, забезпечення міжгалузевих кооперованих поставок, контроль за своєчасністю виконання планів поставки продукції.

Держплан СРСР - державний орган управління, який безпосередньо здійснював загальносоюзне державне планування народного господарства СРСР і контроль над виконанням планів. Довгострокові поетапні цілі відбивалися в п'ятирічних і річних планах розвитку, які в свою чергу ґрунтувалися на прогнозі з використанням різних наукових методів, глибокого аналізу народного господарства галузей і регіонів. Директивний план складався в натуральних і вартісних показниках, з урахуванням балансу виробництва, споживання і необхідних ресурсів, включаючи інвестиції, кадрові та фінансові ресурси.

У тих випадках, коли попит перевищував пропозицію, виникав товарний дефіцит, в плановому періоді ціна на дефіцитні товари підвищувалися. Таке використання встановлення і підтримання рівноваги виробництва і споживання дозволяло контролювати економіку країни, але в динаміці при виконанні річних планів п'ятирічки в окремих галузях відбувалися збої, як в сторону невиконання, так і перевиконання. Наприклад, в нафтогазовому сектор, продукція якого користувалася попитом за кордоном. Треба відзначити, що широко була поширена практика заохочення перевиконання планових завдань. У багатьох випадках вона приводила до перевитрати матеріальних і ресурсних витрат, що в свою чергу також порушувало збалансованість планових завдань.

Особливу роль в управлінні відігравала директивность. Директивність як метод управління можлива тільки при єдиній формі власності і постановці цілей органом вищого рівня. Цей метод управління можна оцінювати однозначно. Поряд з витратами планово-директивного управління економікою були колосальні досягнення. СРСР в 1960-1970 рр. володів потужним науково-технічним і кадровим потенціалом в таких областях як космонавтика, авіація, лазерні технології і т.п. Відомий факт, що після запуску першого радянського супутника президент США Д. Ейзенхауер розпорядився створити комісію з оцінки реальної мощі економіки СРСР - «комісію Гейзера». Комісія з'ясувала, що створена в СРСР планово-директивна система при всіх своїх недоліках, має і багато позитивних сторін:

• можлівість Здійснювати Довгострокові плани, правда, нерідко за рахунок щоденно інтересів людей;
• колосальна концентрація матеріальних, фінансових і кадрових ресурсів на пріоритетних напрямках розвитку країни, що дозволяє певною мірою компенсувати відставання від економічно більш розвинених країн, таких як США;
• забезпечення найсуворішої дисципліни учасників космічних проектів по всьому ланцюжку - від ЦК КПРС і уряду до вчених, медиків, інженерів, робітників і космонавтів. За деякими оцінками, в космічному проекті СРСР було зайнято не менше 600 тисяч чоловік;

За темпами економічного зростання в другій половині 1950-х років СРСР був одним з рекордсменів у світі - від 5 до 7% на рік (по швидкості відновлення зруйнованої економіки поступався тільки Японії).

Російський економіст Григорій Ханін цей період називає «радянським економічним дивом» і навіть «десятиліттям тріумфу радянської економіки» [5] .

У 1991 р на радянсько-американському симпозіумі російські ліберали говорили про «японському економічне диво», перераховуючи переваги ринку, в мінімальному ступені контрольованого державою. Відповідь дав професор Токійського університету ХіросіТакаяма: «Ви не говорите про головне. Про ваш внесок і ролі в світі. У 1939 році ви, росіяни, були найрозумнішою нацією, а ми, японці, - відсталими і неписьменними. А в 1955 році ми почали розумнішати, а ви почали перетворюватися в 5-річних дітей. Вся наша економічна система практично повністю скопійована з вашої, з тією лише різницею, що у нас ринкова економіка, приватні виробники, і ми більше 15% зростання ніколи не досягали, а ви ж - при державній власності на засоби виробництва - досягали 30% і більше . У всіх наших корпораціях висять ваші гасла сталінської пори [6] ».

У книзі В.Цветова «П'ятнадцятий камінь саду Реандзі» є епізод про вражаючому здивуванні, яке він випробував, побачивши при вході на завод японської фірми гасло: «Кадри вирішують все».

З розвитком держави трансформується його соціальне призначення, уявлення про стандарти рівня життя, обсязі та структурі соціально-економічних прав населення, а також - про межі втручання держави в соціально-економічну сферу [7] .Советскій тип державного управління при всіх своїх витратах має багато позитивних моментів. Можливість їх використання реальна і перспективна, якщо враховувати глобальнуюцель сучасної Росії - побудова соціальної держави. Економічною основою соціальної держави багато вчених і практики визнали особливий лад - соціально орієнтовану ринкову економіку, яка передбачає синтез економічної свободи і державного регулювання [8] . Створення системи, де співіснували б ринкові механізми і елементи державного планування може прискорити формування в Росії соціальної держави. Як відзначають багато авторів, успішність даного процесу багато в чому залежить від уменіяучітивать досвід попередніх етапів соціального розвитку [9] .І до того ж, цінний історичний досвід у Росії є, і живі люди, які брали участь в економічних і політичних процесах СРСР

Бібліографія