Останкінський палац

Останкінський палац

Останкінський палац

За Москвою вже з давніх пір встановилася слава самого російського з російських міст, російського і в доброму, і в худому значенні слова. Остання думка вимагає деякого пояснення, інакше у читача, полум'яно віруючого, що в понятті "російський" нічого поганого бути не може, з'явиться полювання перервати НЕ цьому місці читання, що завжди гірко для авторського самолюбства.

Всі захоплюються незвичайною мальовничістю Москви і тим особливим колоритним своєрідністю, яке притаманне тільки двом-трьом містам в цілій Європі, до того ж саме найменш європейським, - Константинополю, Венеції, так, мабуть, ще Амстердаму. Про самих москвичів і говорити нема чого, - вони все без розуму від своєї "столиці" і прямо обожнюють її, що робить їм, звичайно, честь. Ще імператриця Катерина II записала один раз в одній зі своїх літературних нотаток: "Москвичі Москву люблять пристрасно і думають, що немає порятунку окроме, і що ніде не живуть окроме, як в Москві". Вперше приїжджають до Москви іноземці, а ще більше скептики і відомі коверзун петербуржці - після трьох днів захоплень починають розмову на знайому тему про "великий селі", про "страшної, по суті, азиатчине" і про сумбурності і безглуздості навіть самих московських "так званих красот ". На жаль, - в цьому є частка правди, як не прикро усвідомлювати таку правду автору цих рядків, який сам москвич.

Культура кожного народу складається під тиском перехресних впливів сусідів, і якою б самобутньої вона не здавалася, в ній завжди можна розкрити риси наносні, які з'явилися ззовні. Кожен народ має в більшій чи меншій мірі здатністю переробляти ці чужі, але неминучі елементи і згладжувати їх первинні межі. Чим енергійніше стираються останні, тим легше виникають форми випадкові, незакінчені, нелогічні, а часто і потворні і навіть просто безглузді. Навряд чи який-небудь інший народ стирав різкості нанесених нашарувань з такою енергією, з якою робили це росіяни в XVI, XVII і особливо в XVIII столітті, і природно, що тут повинні були виробитися риси, що значною мірою незрозумілі і дивні з точки зору європейця . Інший раз риси ці відрізняються незвичайною гостротою, що має відому принадність пікантного провінціалізму, вельми забавного і безневинного, але іноді вони виливалися в скоєні невідповідності і в пряму дичину. І це справді російська, ніде, крім Росії, не зустрічається дичину, хизуватися якої навряд чи варто. Петербург в XVIII і на початку XIX століть також стирав межі усіляких привізних заморських нововведень, і його вигляд - зовсім не рабська копія з того чи іншого міста Європи. Він дуже простий і логічний у своїй архітектурі, чужої химерності і, в загальному, шляхетною.

Серед усього створеного за перші 150 років його життя в ньому знайдеться не багато архітектурно-безглуздого. Не те в Москві. Тоді як Петербург будувався на порожньому місці, і кругом не було нічого вже готового, вже давно засвоєного, що могло б впливати на більш рішучу і круту переробку насаджувалися європейських форм, в Москві існувала вже цілком певна культура, доданків протягом декількох століть. Тут були форми, майже непримиренні з новими віяннями, і якщо їх все ж так чи інакше хотіли примиряти і пристосовувати до нових запитів, то часто-густо виходили жахливо безглузді речі і виникала безсумнівна варваризація європейських почав. Це стосувалося не тільки зовнішності міста, а й його моралі. Всім відомі ті легендарні дивацтва, божевільні забави і жорстокі витівки, якими славилася Росія XVIII століття, і всі ці диваки, забавник і бешкетники були москвичі. Дивацьких дух, по суті, живий в Москві і до сих пір і часом дає себе міцно відчувати. Для того щоб при подібному настрої могли народжуватися дійсно неабиякі ідеї і виникати прекрасні створення, необхідно було поява будь-якого велетня, людини обдарованого абсолютно надзвичайною силою обдарування. Така людина дійсно з'явився в другій половині XVIII століття, це - архітектор Матвій Федорович Казаков.

Вплив Казакова на смаки тодішньої Москви майже нечувано, і друк його генія лежить рішуче на всіх сучасному йому московському мистецтві. Якщо до цих пір в зовнішності Москви - по крайней мере, в тій її частині, яка виникла в послепетровское час - було більше забавного, ніж серйозного, більше сумбурного, ніж стрункого, і тільки пам'ятки XVII століття відрізнялися відомої цілісністю, то з появою Казакова вигляд Москви істотно змінюється. Казаковську споруди такі ж росіяни, як і ті, які зводилися його попередниками, малоученой "кам'яних і палатних справ майстрами" і "Архітектура Гезель", але це вже не була "Русь", в худому значенні слова, тут не було вже неприємною доморощеність і відсебеньок, а відчувалася, навпаки того, Русь добра, сильна і яскрава, що не менш колоритна, ніж петровська або Єлісаветинська, але вже, звичайно, більш струнка, логічна і значна. Вийшовши зі школи князя Д.В.Ухтомского, майстри Єлисаветинського часу, Казаков дуже недовго працював в формах пізнього бароко і своїм мистецтвом цілком належав епосі нового відродження класичних ідеалів, епосі, що збіглася з царюванням Катерини II. Важко сказати, у що вилилася б московська архітектура XVIII століття, якби властиве Москві дивацьких цікавість не стримувалося величезними знаннями цієї людини і владним чарівністю всій його значною фігури. Що при всьому своєму блискучому дарування Казаков володів і дивовижними знаннями, про це свідчать всі його створення, яких, на щастя, збереглося в Москві ще чимало. Він жодного разу не був за кордоном, але невпинно стежив за всіма тонкощами і найдрібнішими відтінками, вносить до скарбниці форм нового класицизму майстрами Італії, Франції та Англії. Всі стадії класицизму, починаючи від перших натяків стилю Людовика XVI і закінчуючи римськими ідеалами, висунутими в епоху Директорії і Першої імперії, - знайшли відгук у його мистецтві. Але ніде він не був наслідувачем, завжди і у всьому зберігав свою Казаковську фізіономію, і його творчість стоїть зовсім окремо в історії європейської архітектури XVIII століття. Що стосується ролі його в Москві, то, за свідченням його сучасників, в ту пору не було споруджено в ній жодного будинку, державного, громадського або приватного, в будівництві якого він не приймав би прямого або непрямого участі. Або він будував сам по своїм проектам, або архітектор, який отримував якусь відповідальну будівництво, приходив до нього з свої креслення, і він їх переробляв, або, нарешті, креслення ці давали йому переправляти особи, змушені звертатися за браком часу Казакова до інших зодчим. І він нікому не відмовляв в раді і допомоги, а радити і допомагати було необхідно вже через те одне, що будівельна техніка в Москві XVIII століття стояла так низько, як навряд чи було ще в іншому будь-якому місті тодішньої Західної Європи.

Для побудови Петербурга Петро Великий викликав з усієї Росії мулярів. Вони йшли дуже неохоче в нову далеку столицю, і, щоб заохотити їх, Петро видав в 1712 році указ, за яким ті будинки, звідки вони будуть взяті, звільнялися від податей. Однак і цей захід мало посунула справу, і тоді був виданий знаменитий указ 1714 року забороняє зводити в усій державі "всяке кам'яницю, якого б імені не було, під розоренням всього маєтку і засланням". Тільки в 1721 році по доповіді Сенату дозволено було добудувати лише деякі церковні будівлі, причому потрібно в кожному подібному випадку засвідчення підлягає губернатора або воєводи. Фактично будівництво припинилося у всій Росії, і це особливо сумно відбилося на московській архітектурі. Яким чином будувалися тут не тільки приватні будинки, а й палаци, до того ж не на початку XVIII століття, а навіть і в середині його, можна бачити з "Записок" імператриці Катерини II, що дає вельми невтішну характеристику тодішніх будівельних прийомів. В кінці 1752 року двір приїхав в Москву і розмістився в тільки що перед тим восени, новозбудованому дерев'яному флігелі палацу. "По стінах текла вода і в кімнатах стояла неймовірна вогкість, - пише імператриця. - У цьому флігелі було два ряди великих кімнат по 5 або 6 в кожному з них, причому виходили на вулицю займала я, а інші - великий князь. У тій кімнаті , яка призначалася для моєї вбиральні, розмістили моїх фрейлін і камер-фрау з їх служницями таким чином, що в кожній кімнаті містилося 17 осіб. Кімнати мали, правда, по три великих вікна, але ні в одній з них не було вихідних дверей, і всім доводилося за найменшої потребою проходити через мою спальню, ч про зовсім не було зручно ні для них, ні для мене. Ми були змушені терпіти ці незручності, але я ніколи не бачила нічого подібного. До того ж їх їдальня була в одній з моїх передніх кімнат. Я приїхала в Москву хворий і, щоб хоч трохи усунути ці незручності, веліла поставити в свою спальню великі ширми, і таким чином вся кімната була розділена на три частини. Однак це мені анітрохи не допомогло, так як двері безперестанку розчинялися і зачинялися, і уникнути цього не було ніякої можливості. Нарешті, на десятий день мене відвідала імператриця і, помітивши безперервну ходьбу, вийшла в іншу кімнату і сказала моїм дамам: "Я наказую вам зробити інший вихід, крім спальні великої княгині". Але що ж вона зробила? Наказала прорубати двері в зовнішній стіні, і від цього кімната, в якій насилу містилося 17 осіб, тільки позбулася одного вікна. З кімнати зробили коридор, а вікно перетворили в двері зі сходами назовні, і моїх дам змусили ходити на вулицю. Під їхніми вікнами влаштували для них відхожі місця, а на обід вони повинні були проходити знову вулицею. Одним словом, розташування нікуди не годилося, і я не розумію, як ще ці 17 жінок, у тому числі інші, бувало, хворіли, чи не занедужали в цій оселі якоїсь гнилої лихоманкою. І все це поруч з моєю спальнею, наповненою притому такою кількістю всіляких комах, що про сон інший раз годі було й думати ".

Важко додати щось до цієї характеристики тодішньої будівельної техніки в Москві. Якщо так безглузді були знову відбудовані дерев'яні будинки, то можна собі уявити з яким комфортом доводилося влаштовуватися в старих кам'яних будинках, розвалюється в якісь 30 - 40 років. У травні 1753 року велика княгиня з чоловіком поїхали в Люберці, підмосковний маєток великого князя. "Тамтешній кам'яний будинок, - зауважує Катерина, - побудований колись князем Меншиковим, розвалився, і ми не могли в ньому жити".

І все ж Москва була улюбленим місцем перебування тодішньої знаті, недолюблюють Петербурга. "Велику частину масниці імператриця провела в Царському Селі, - читаємо ми в тих же записках. Петербург майже спорожнів. Більшість його жителів була прикута до нього по обов'язки, за своєю ж полюванні не жив ніхто. Коли двір повертався з Москви в Петербург, то все придворні навперебій просили собі відпустки, хто на рік, хто на півроку або хоч на кілька тижнів, щоб тільки залишитися в Москві. те ж робили і посадові особи, починаючи з сенаторів, і якщо вони боялися не отримати відпустки, то на допомогу були всілякі уявні або дійсно відс ні хвороби чоловіків, дружин, батьків, братів, матерів, сестер і дітей, а то і тяжби і інші не терплять зволікання справи. Словом, проходило місяців шість і більше, перш ніж двір і місто брали колишній вигляд. А за цей час петербурзькі вулиці поростають травою, тому що їзда в екіпажах по місту майже припинялася ". Те ж говорять і іноземці, котрі наїжджали в кінці XVIII і початку XIX століття в Росію. Принц де Лінь, який супроводжував Катерину в її подорожі по Росії, говорить, що Москва схожа на чотириста чи п'ятсот замків знатних людей, що з'їжджаються сюди зі своїх сіл. "Важко зустріти в іншому місці, - додає він, - щоб вся знать держави, коли їй набридне двір, з'їжджалася куди-небудь тільки для того, щоб зітхнути вільніше і вільно поговорити". За цю пристрасть до свободи суджень і любов покритикувати правителів Карамзін називав Москву "республікою і столицею Російської держави".

Знати, любила Москву і проводила тут більшу частину року, потроху стала забудовувати місто пишними палацами. Приклад самої імператриці, до пристрасті любила будувати, захопив усіх, і хто тільки міг, пускався в будівництво. Палаци росли в Москві десятками і приводили в здивування потрапляли сюди європейців. Завдяки такій кипучої будівельної діяльності утворилися цілі кадри архітекторів, якщо не відрізнялися блиском обдарування, то все ж умілих і освічених. Свого вищого напруги будівельна гарячка досягає в останній чверті XVIII століття, і цей час збігається з повним розквітом Казаковську генія. Він абсолютно завалений роботою, і майже незрозуміло, як в інші роки міг він управлятися з усіма будівлями, які були у нього на руках, і при цьому не повторюватися, вічно давати нові форми і несподівані рішення, та ще поправляти і переробляти чужі проекти. У стислі терміни Москва була буквально засипана панськими особняками. Околиці Москви вкрилися садибами, змагалися за нарядності з московськими палацами. Одною з перших підмосковних великого стилю було Кусково, здивувався своїй вигадливістю навіть такого розпещеного садової архітектурою людини, як граф Фалькенштейн1. З цього часу панські садиби під Москвою стали рости як гриби. Серед найближчих від Москви особливо славилося відоме кожному москвичеві Останкіно, облюбоване в кінці XVIII століття графом Н.П. Шереметєвим і перетворене їм в один з найбільш привабливих підмосковних куточків.

Читач, який мав доброчесне терпіння здолати все вищевикладене і благополучно дістався до цього місця, зітхне, ймовірно, полегшено, готуючись почути нарешті що-небудь про Останкіно. Нам дуже прикро його в цьому розчаровувати, але нехай він вірить, що без ознайомлення з деякими прийомами і звичаями, колишніми в ходу в московському будівництві в дні Казакова, було б украй важко пояснити ті особливості, іноді дуже несподівані і дивні, які спостерігаються у всій вибагливою архітектурі Останкінського палацу.

Перш за все, палац не є твір одного будь-якого архітектора, і це зовсім не є винятковим випадком на той час. Треба зауважити, що за старих часів художники не додумалися ще до такого старанного відстоювання авторських прав, яке стало в ходу з недавніх пір. Зараз і в голову не прийде людині, який хоче будувати собі будинок і має вже докладні креслення славнозвісного зодчого, віддати їх переробляти іншому художнику, який перефасоніт всі фасади на свій лад. Всі налякані неврастенію авторства, зростаючої, що далі, то більше. А в минулі часи не знаходили нічого дивного і в тому, щоб одному живописцю дати вписати в картину іншому поруч з написаним вже раніше молодим паном ще і його наречену, а третього приписати до будинку знову прибудований флігель і з'явився з тих пір на світ маленького спадкоємця. З архітектурними проектами соромилися і того менше. Важко повірити, до якої наївності доходили тоді в викривлення первинних проектів. Коли в особливому фаворі знаходився граф Растреллі, то не було в Росії такого багатія, якому не хотілося б побудувати або будинок, або церква у себе в маєтку за його проектом. Задовольняти всіх охочих Растреллі не міг, і проекти складалися за відомим шаблоном в його величезній креслярської, при якій перебував численний штат помічників і креслярів. Такий, підписаний Растреллі проект, у випадках більш-менш офіційних, восходивших на розгляд самої імператриці, вирушав потім "в команду князя Ухтомського" в Москву, так як при гігантської будівельної роботі, не припиняється в Петербурзі в усі час царювання імператриці Єлисавети, Растреллі НЕ тільки не міг відпускати в провінцію своїх помічників, але сам раз у раз забирав до себе різних учнів Ухтомського. Останній вів переговори із замовником або звичайно із замовниками, так як найчастіше це були різні товариства, дворянські, купецькі, або парафіяни церкви, а іноді і монастирі. Залежно від цих переговорів багато в проекті змінювалося, а потім відряджаються який-небудь "Архітектура Гезель" або "команди архітектури підполковника князя Ухтомського поручик", який починав будівництво і досить скоро здавав її місцевим підряднику, а сам знову їхав у Москву за екстреним викликом Ухтомського. Коли через кілька років він знову вирушав на місце для перевірки робіт, то виявлялося, що все зроблено не за кресленнями, а так, - "на око" і на смак підрядника.

Ті ж бувало й пізніше, до того ж ЦІ переробки и віправкі були Зведені в Справжня систему, за пріслів'ям "розум добре, а два краще". Кому, например, пріпісаті Знаменитий Катерининська палац у Лефортове в Москві, за старою звички Довго прозівалі Головінськім, так як БУВ побудованій Катериною II на місці згорілого дерев'яного Головінського палацу. Є зведення, что первісній его проект БУВ зроблений Рінальді. Про це говорить людина, яка знала особисто будівельників палацу, і каже в такий час, коли один з них був ще живий. З справ ж про будівництво палацу видно, що почав її в 1776 році Бланк, який і вів роботи весь час одноосібно, поки в 1783 році до нього ж не надіслали з Петербурга "в допомогу" Кампорезі. З цього часу всі креслення вони роблять разом, а коли будівля начорно було вже закінчено, до них приєднався ще Кваренги, робить за дорученням імператриці цілий ряд креслень для внутрішньої обробки. Зрештою, Бланк за старістю все більш відсторонюється від споруди, і Кампорезі веде її вже зовсім один до самого кінця. Хто ж, питається, автор цієї грандіозної будівлі з його могутньою колонадою? Найбільше підстав вважати головним автором Бланка, але приписати йому цілком це авторство досить трудно2. Прикладів, що нагадують це дивне для нашого часу колективна творчість, в XVIII столітті можна знайти безліч, і нікому ще серед всієї маси переглянутого архівного матеріалу не траплялося справу за скаргою будь-якого архітектора на свого побратима за привласнення його архітектурної ідеї або знівечення її, або хоч що-небудь схоже на болісно-самолюбне відстоювання своїх вигадок сучасним нам художником. В ті часи, не соромлячись, брали вдалі думки один у одного, один їх спотворював, інший удосконалював, третій навчався у уродующего, як не слід робити, а у совершенствующего, як треба брати чуже, і так непомітно поповнювалася скарбниця форм, без зайвого вихваляння і шкідливого бурчання.

Абсолютно такий же складний і заплутаний випадок збірного творчості цілого ряду осіб ми маємо і в історії споруди Останкінського палацу. Не треба бути занадто тонким знавцем стилів, щоб навіть після поверхневого огляду різних частин будівлі все ж зауважити, що не весь палац побудований відразу. З першого ж погляду зрозуміло, що центральний двоповерховий корпус - старше двох бічних. Обидва фасади його, як головний, звернений у бік Москви, так і дивиться в парк, - витримані в характері стилю Людовика XVI. Бокові флігелі оброблені значно суші і суворіше і майже позбавлені манірних форм середньої частини. Якщо остання наскрізь проникнута традиціями XVIII століття і могла б бути віднесена до 1780 або навіть 1770 році, то бічні корпусу, з'єднані короткими переходами з головним і закінчуються один - напівциркульним виступом, а інший - ефектним портиком з подвійною колонадою, - говорять уже про смаки, що були у моді якраз на рубежі обох століть. Само собою зрозуміло, що це відноситься тільки до Росії, завжди в цих речах дещо запізнюється, для Європи же час побудови цього палацу довелося б відсунути, по крайней мере, років на 10 - 15 тому. Ще більшою стриманістю відрізняється обробка обох крил, особливо так званих "дитячих галерей", що з'єднують бічні корпусу з невеликими флігелями, якими закінчено з обох сторін весь "спокій" палацу і які призначені для дитячих. Нарешті, ще більша строгість видно в зовнішності цих останніх флігельків, але це вже не строгість вітрувіевих і паладієвих форм, що були в ходу близько 1800 року, а та особлива холодна строгість, яка в Росії з'явилася тільки після 1814 року і застосовувалася, головним чином, в двадцятих роках минулого століття. Однак і цим не вичерпується ще стилістичне розмаїття в обробці різних частин будівлі. Власники Останкина під час приїздів російських государів в Москву для коронування кожен раз готувалися до зустрічі у себе коронованого монарха, і навряд чи хто-небудь з них їхав, які не відвідавши славної підмосковній. Готуючись до зустрічі високих гостей, власники зазвичай заздалегідь дбали про поновлених палацу, і одного разу перед коронацією імператора Олександра II це поновлень перетворилося, мабуть, в те, що зветься фундаментальним ремонтом, тобто майже в цілу перебудову або, принаймні, таку халепу в зовнішньому оздобленні будівлі, що з'явилися зовсім нові мотиви, типові для третьої чверті XIX століття і, безумовно, не йдуть до колишнього вигляду будівель. У п'ятдесятих і шістдесятих роках органічно не переносили нічого суворого, простого, гладкого або хоча б тільки не химерного, і треба думати, що сувора обробка обох "боковуш", що вміщають концертний і приймальний зали, здавалася прикрим промахом і навіть просто несмаком, як власнику, так і архітектору-поновітелю. І тоді з'явилася ця сумнівного смаку каннелюровка колон порталу, провідного в концертний зал і прямо поганого смаку ліпний фриз з грифонів, погано вигаданий і ще гірше намальований.

Останкінський палац з давніх пір вважався будівництвом Кваренги. Про це говорить один з перших дослідників московських околиць, Любецький, додає, що закінчив будинок, змінивши деякі частини, Казаков. Граф С.Д. Шереметєв у своїй брошурі "Останкіно", складеній ним по документам великого шереметевского фамільного архіву, каже, що "хоча Останкінський будинок і побудований під особистим наглядом графа Миколи Петровича домашніми архітекторами, переважно Дикушина, але за порадами граф Микола Петрович звертався до приятеля свого Гваренгі" . Однак якби цих вказівок навіть і не існувало, то участь в будівництві Останкина обох великих зодчих єкатерининського часу все ж не підлягало б ніякому сумніву, і при найближчому вивченні різних частин будівлі можна з великою ймовірністю розібратися, кому з них яка частка належить у всьому цьому складному цілому.

Останкіно лежить на північ від Москви, верст за п'ять від Мар'їній гаї. Наслухавшись багато про його красу, відвідувач, який їде сюди в перший раз, буде несказанно розчарований досконалим відсутністю тієї мальовничості в його розташуванні, якої він звик захоплюватися в інших славних підмосковних. Він не побачить тут ні чудової панорами, яка відкривається з Ненудного або Мамоновского дачі, не зустріне гір і звивистих ярів Царицина і не знайде ефектних терас Архангельського. Останкіно стоїть на зовсім рівному, гладкому місці і навіть справляє враження швидше врослого в якусь улоговину, ніж гордо підноситься над околицею, як личить палацу. Колись воно зовсім було заховано за лісом. З цього приводу Любецький розповідає кумедну історію, якщо кілька і прикрашену, то все ж малює епоху. В кінці XVIII століття Мар'їна роща зливалася ще з Останкінський лісом і зовсім затуляла вид на палац з боку Москви. І ось коли імператор Павло I виявив бажання відвідати Останкіно, то гр. Н.П. Шереметєв приготував йому прямо феєричний сюрприз. "Лише тільки государ", - говорить Любецький, - став проїжджати місцевість густий гаї, раптом, як з-під розкритого завіси, відкрилася йому повна панорама Останкина: палац, широкий дзеркальний ставок перед ним, прекрасний фасад церкви і сад, з усією усміхнені околицею своєю. В очікуванні імператора зроблена була від початку гаї до самого Останкина, просіка, у кожного підпиляних дерева стояла людина і, по даним сигналу, звалював дерева. Імператор надзвичайно здивувався раптовій зміні декорації, довго милувався нею і дякував графа за доставлене йому задоволення ".