Наскільки сумісні в системі вищої освіти дві раціональності - академічна і економічна? Що буде робити філософія на "поле битви за навчальний план"? З цими та подібними до них питаннями 24 квітня розбиралися в Вишці на спільній російсько-французької конференції "Філософські проблеми освіти: університетська система в Росії, Франції та Німеччини", організованої ГУ-ВШЕ і університетом Париж-IV Сорбонна.
Наскільки сумісні в системі вищої освіти дві раціональності - академічна і економічна? Що буде робити філософія на "поле битви за навчальний план"? З цими та подібними до них питаннями 24 квітня розбиралися в Вишці на спільній російсько-французької конференції "Філософські проблеми освіти: університетська система в Росії, Франції та Німеччини", організованої ГУ-ВШЕ і університетом Париж-IV Сорбонна (Франція).
- Сьогодні ми живемо в ситуації, яку описують, як криза, - відразу розставив всі крапки над "i" декан філософського факультету ГУ-ВШЕ професор Олексій Руткевич . - Звичайно, криза буває переходом від хворого стану до здорового, але поки всі, хто займається проблемами освіти, як в Західній Європі, так і у нас, в один голос говорять про інше. Система вищої освіти на рідкість неефективна.
- Філософію освіти в Росії, - зазначила доцент факультету філософії ГУ-ВШЕ Анастасія Енговатова , - на сьогоднішній момент не можна назвати розвиненою, про що свідчить і невелика кількість значущих публікацій з даної проблематики, і фактичне неучасть філософів в реформуванні сучасного університету. Явна перевага у вирішенні традиційних філософських питань - про цілі, цінності, ідеали, місії університету - давно в нашій країні належить економістам, соціологам, політологам і іншим практикам. З одного боку, ця тенденція має свої позитивні результати, а з іншого - ставить питання про компетентність філософів і їх здатності до участі у вирішенні загальнодержавних завдань. Однак університет - це соціальний інститут, а тому не тільки адміністративні, економічні та інші прикладні аспекти важливі для вироблення державної політики в його відношенні, але і філософські розробки і рекомендації.
Тому конференція має на меті розпочати процес інтеграції тих, хто займається або починає займатися філософією професійно, в дискусійне простір, в якому університет є найважливішим предметом обговорення. Така постановка питання ставить перед філософами завдання осмислення того, що являє собою університет як об'єкт державної політики (крім його економічної та управлінської складової), а також їх взаємовідносини і взаємна потреба.
- Ми всі розуміємо, що система освіти - це одна з тих областей, де дуже гостро стоять питання моралі, зокрема, справедливості, - продовжив професор Руткевич. - Господь Бог або Природа, як кому більше подобається, розподіляють розумові здібності людей незалежно від їх соціального статусу або фінансового становища.
- У демократичному суспільстві відповідно до прийнятими цим суспільством принципами все повинні мати можливість вступити до університету, - погодився Жоффруа лово, докторант факультету філософії університету Париж-IV Сорбонна. - У строгому сенсі, університет - це соціальний інститут, в завдання якого, в першу чергу, входить формування інтелектуальних еліт. І необхідно чітко собі уявляти, якою мірою структура університету, певна через вимоги академічної раціональності, потребує реформування.
По стопах Вільгельма Гумбольдта
Проекти університету XXI століття в більшості своїй разюче нагадують відповідні проекти століття XIX. Переважна більшість сучасних рецептів подолання університетської кризи по суті повторюють рекомендації Вільгельма Гумбольдта.
Сам Гумбольдт вважав, як зазначила у своїй доповіді аспірантка факультету філософії ГУ-ВШЕ Анна завалів, що в стінах університету культурне знання (поступальний рух об'єктивної науки) повинен бути з'єднаний з культивацією суб'єкта (з духовним і моральним вихованням).
Відповідно до цього план Берлінського університету, розроблений філософом, включав в себе фундаментальну реорганізацію дискурсу знання. Адже, як зауважував Гумбольдт, автономії філософської рефлексії загрожує, з одного боку, Сцилла чистого дозвілля (повна відсутність напрямки), з іншого - Харибда утилітарності (беззастережне слідування напрямку, заданому державою).
В даний час вони дещо змінили свої личини. Згідно Жоффруа лово, сьогодні необхідно балансувати між двома типами раціональності, які відтепер визначають всю систему отримання знання: академічної та економічної.
- Університет є ядром сучасного демократичного суспільства, - розставив акценти пан лово. - Тому що він дозволяє досягти певного соціального і професійного статусу. Але при демократичному ладі на структуру університету впливають два моменти.
Перший пов'язаний з політичними потребами, характерними для розвинених демократичних суспільств. Хоча республіканський ідеал і промовляє, що освіта повинна виховувати тільки найобдарованіших і найдостойніших, він, тим не менш, зобов'язує брати до уваги сподівання кожного. Ця невідповідність між т.зв. "Масовістю" студентів і індивідуалізацією освітнього процесу породжує проблему демократизації університетів.
Другий момент пов'язаний з економічним розвитком індустріальних товариств. Університетська освіта зобов'язана все глибше і глибше інтегруватися в систему вільної ринкової економіки, що має на увазі залежність освіти від економічних механізмів. Але тут виникає нова дилема: одна з основних функцій університету полягає у вихованні інтелектуальної еліти, яка виробляє знання (академічна раціональність). Але в той же час суспільство потребує у все більшій кількості фахівців, що володіють певних набором компетенцій, що тягне за собою масовість освіти (економічна раціональність).
Люди, що займаються філософією, змушені її викладати
Для людей, що займаються системою вищої освіти у Франції, на перший план виходять питання, що зачіпають різні аспекти сучасного університету. І у Франції ці питання перебувають у віданні політичної філософії, яка завжди носила там прикладний характер.
У Росії ж філософську освіту практично не розвинене. З цієї тематики існує зовсім невелика кількість серйозних публікацій, але фактично філософи не беруть участь у вирішенні питань, пов'язаних з реформуванням університетів. Для наших філософів і викладачів філософії більш нагальним є питання про філософію як університетської дисципліни.
- Ми маємо освітній державний стандарт, - зауважила Олена Карпенко , Доцент факультету філософії ГУ-ВШЕ, - який пропонує підготовку універсального освіченого інтелектуала, що спеціалізується в тій чи іншій галузі знань.
Згідно з цим стандартом курс філософії на нефілософскіх факультетах читається на першому-другому курсах і на протязі одного, максимум двох семестрів. Даний стандарт також визначає змістовну частину курсу.
- У цих рамках сьогодні в Росії змушена існувати філософія, - продовжила пані Карпенко. - Звідси виникає проблема для мене як для викладача філософії на нефілософській факультеті, і проблема ця має три рівні.
Перший рівень - антропологічний. Студенти першого-другого курсів університету все ще знаходяться в процесі соціалізації і тому здатні сприймати філософію або в формі розважального дискурсу, або у формі звичайної розмови про життя.
- Філософія представляється їм безпредметним розмовою ні про що, - поділилася своїм досвідом доцент філософського факультету Вишки, - який може підтримуватися людьми, інтелектуально готовими. А саме такими вони себе вважають. Говоріння як таке є підставою для підтвердження студентом його власного існування.
Другий рівень проблеми - професійний. Філософ повинен вирішити, що і як треба викладати. Але відповідаючи на це питання, йому доведеться вибирати між професійними вимогами, що пред'являються до нього з боку освітнього стандарту та специфіки факультету, на якому він викладає, і професійною ідентичністю.
На третьому рівні необхідно визначити, чому філософія, в принципі, може навчити юриста, економіста чи інженера. Культурний рівень і рівень духовності - це те, що робить університет університетом. Єдиною метою, яку може ставити перед собою філософія всередині університету, це мета, учащая технічного раціоналізму. Причому, механізмом обґрунтування раціонального може виступати філософський текст.
Німецький філософ Мартін Хайдеггер говорив, що для того, щоб зрозуміти, що є буття, необхідно спочатку правильно сформулювати питання про буття. Учасники конференції, здавалося, слідували логіці знаменитого німця. Філософські проблеми освіти були тільки поставлені і проговорено.
Не варто забувати, що свого часу саме правильна постановка питання дозволила німецьким ідеалістам XIX століття висунути університет в якості моделі інституції, в якій даний могло б з'єднати традицію минулого з честолюбної спрямованістю в майбутнє, помістивши їх в єдине поле культури. Ми зараз прагнемо до цього ж.
Альфия Булатова, кореспондент Експертної каналу Відкрита економіка
Фотографії Вікторії Силаєва
посилання:
Наскільки сумісні в системі вищої освіти дві раціональності - академічна і економічна?Що буде робити філософія на "поле битви за навчальний план"?
Наскільки сумісні в системі вищої освіти дві раціональності - академічна і економічна?
Що буде робити філософія на "поле битви за навчальний план"?
