Освіта вища потрібно не всім і не відразу

Вища освіта і трудове здичавіння

Автор - Тетяна Воєводіна

Ці нотатки - відповідь на статтю професора МГУ Юрія Ожигова, яка, в свою чергу, - відповідь на мою статтю про системних нездари , Яку ви вже прочитали. До статті професора можна ознайомитися тут ...

* * *

Колись давним-давно знаменитий філолог і лінгвіст академік Л.В. Щерба сказав: не люблю сперечатися і спростовувати, тому що переконливе виклад своїх думок саме по собі спростовує інші точки зору.

Я теж не люблю сперечатися і намагаюся цього не робити: мені дуже близько базове положення НЛП, з якого випливає, що у кожного своя картина світу. В результаті суперечок (політичних, ідеологічних, особливо в форматі телевізійного ток-шоу) полемісти тільки матереют, костенеют і коснеют в своїх переконаннях. Мета їх - досягнення перемоги і сором опонента, а зовсім не «встановлення істини у справі», висловлюючись юридичною стилем.

У наш час, на жаль, люди взагалі сумно байдужі до істини, але це окрема цікава тема, не буду її торкатися. Словом, я не люблю когось переконувати. Переконує людини зазвичай життя і новий власний досвід.

Але редактор «Завтра» надіслав мені посилання на статтю професора МГУ Юрія Ожигова «Чому робочому потрібна вища освіта», а потім ще й цікавий лист колишнього керівника важливого КБ, і мені здалося, що мені слід щось з цього приводу написати.

Перш за все, я абсолютно розумію і поважаю прихильність автора до вищої освіти , Яке він шанує абсолютним і незаперечним благом. Це типова, нормальна і абсолютно зрозуміла позиція працівника вищої школи.

Я теж хотіла б, щоб якомога більше людей (оптимально - все люди без винятку) купували мій товар. Я, як і професор, вважаю, що мій товар всім без вилучень корисний і доброчинний. Товари у нас з професором різні, а підхід - один. І точно так само, як я не можу бути об'єктивною в оцінці користі, принесеної моїм товаром, так і працівник вищої школи не може бути експертом в питанні про цінності вищої освіти. Оскільки ми обидва - зацікавлені продавці.

Виважена думку про Наросвіти можуть мати користувачі результатів його діяльності. Тобто керівники, які наймають і організують працю тих, кого цей самий Наросвіти вивчив. Вони ж повинні сформулювати завдання освіти.

Я думаю, що завдання перед Наросвіти (школою всіх ступенів) повинні ставити не працівники наросвіти, хоч би досвідчені і заслужені вони не були. Замовлення на освіту повинен прийти від промисловості, сільського господарства , Будівництва, науки, культури та інших сфер практичної діяльності.

Авторитетні бізнесмени, чиновники та інші досвідчені практичні працівники повинні сформулювати замовлення на освіту. Іншими словами: який саме людина, наділена якими вміннями та навичками і взагалі якими якостями, їм потрібен.

Це безпосередньо залежить від тих завдань, які стоять перед країною і яке ставить політичне керівництво. Поки тут немає нічого виразного і конкретного. До якої ролі ми прагнемо: передовий індустріальної держави або сировинного придатка? Це головне питання.

Нинішня система освіти орієнтована скоріше на роль сировинного придатка. Є більш приватні питання. Наприклад, навіщо нам потрібна Болонська система ? Кажуть: щоб наші дипломи визнавалися на Заході. Тоді, наступне питання: ми прагнемо, щоб наші фахівці залишалися працювати в країні або їхали?

Без відповіді на головні питання, обговорення деталей абсолютно другорядних, на зразок ЄДІ, абсолютно марно. Ось, коли буде усвідомлено, якого роду працівники нам потрібні, ось тоді можна дати завдання Наросвіти. А Наросвіти повинен, отримавши це завдання, знайти способи його виконати.

Тут немає нічого образливого. Військові не приймають рішення, коли і проти кого воювати, це справа політичного керівництва. Зовсім не дипломати, а знову-таки політичне керівництво вирішує, з ким дружити, а з ким ні. А люди цих двох поважних спеціальностей вирішують тільки питання: як? Досить з них і цього.

Сьогодні система освіти - безцільна. Школа вчить казна чому, казна для якої мети. Тепер оголошено: школа не повинна натаскувати на ЄДІ . Тоді благоволите пояснити: а що вона повинна робити? Мені здається, надзвичайно різанням, що все більше дітей переходять на так зване домашнє навчання, індивідуальний план або щось в цьому роді, тобто просто йдуть зі школи, не бажаючи втрачати час на безцільне переливання з пустого в порожнє.

Школа усіх ступенів, схоже, існує не для якоїсь усвідомленої мети, а просто тому, що в облаштованому державі її належить мати. У ВНЗ більшість молодих людей відправляється заради продовження щасливого дитинства, відмазки від армії; тому що батьки велять; тому що все так роблять; тому що треба ж кудись йти, а роботи все одно не знайдеш та й не хочеться; тому що раптом справді це для чогось потрібно. Здається, я перерахувала основні мотиви.

Для іногородніх ще є така причина: це легальний спосіб проживання у великому місті для обделиванія своїх справ. Більшість надходить в гуманітарні (найчастіше економічні і юридичні) закладу, яких всюди розвелося без ліку. Всі без винятку мої співробітники - з вищою освітою . Мене особисто їхні дипломи не цікавлять, але знаю, що вони в більшості закінчили щось самоделочное, частіше економічне, просто щоб мати диплом і бути «не гірше людей».

Я звела наклеп на нашу молодь? Вони йдуть, щоб вчитися? Мені здається, два виразних факту зовсім закреслює це прекраснодушне припущення.

Факт 1. Постійна, повсякденна, масова, майже безальтернативна закупівля курсовиків, дипломів, дисертацій та інших робіт, які бажаючий вчитися виконує сам. Купити курсовик - це все одно як якщо б починаюча швачка замість того, щоб шити, пішла на ринок та й купила готовий халат або сорочку. Якщо вона так робить, значить вміння шити в її життєві плани не входить. Як не входить в життєві плани школярів чогось там вчитися. Купити, завантажити, замовити, зі знижкою, три за ціною двох - цим повниться Інтернет. Варто раз поцікавитися - НЕ отпішешься. Це, за моїми прикидками, цілком об'ємний бізнес . Бажай школярі вчитися, його б не існувало.

Факт 2. Студенти масовим порядком працюють. Багатьох це навіть розчулює. Між тим, якщо він працює, то це означає, що він не вчиться. Він просто зіштовхує абияк заліки і курсовик. Якщо робота не є частиною навчального плану або не відбувається на канікулах, то вона вченню на шкоду. При цьому панує думка, що починати працювати треба якомога раніше, що не працювали не приймають в пристойні місця, треба збирати строчки в резюме. Швидше за все, так і є: не приймають. Це означає, що роботодавці взагалі не надають ніякого значення навчанні, їх цікавить одне: де і в чому абияк наблатикался здобувач місця.

Звичайно, є навчальні заклади, куди важко вступити і де люди швидше вчаться, ніж відбувають нумер. Це всім відомі високорейтингові ВНЗ. Їх десяток на всю країну, ну два десятка по поблажливого рахунком. Ось вони і повинні бути вищими навчальними закладами, а решта - народними університетами культури. Зараз вони - просто пункти перетримки молодняку і легальної його відмазки від армії.

Але в повній мірі від житті не відмажешся: не кожному вдається засісти в офіс, багатьом доводиться працювати якусь справжню, чи не фіктивну роботу. Роблять вони її погано, криво, невміло, що цілком природно: не вчилися ж.

у статті «Системні нездари» , З якої і почалося це обговорення, я розповіла про таких бідолах, з якими зіштовхнула доля: вони робили мені найпростіші стелажі для книг. Розповім про завершення цієї історії. Заміряє кудись злився: офіційна версія - захворів. Після деякого сперечання прибув на місце начальник, який, за його словами, «займається шафами» ... 15 років. Я тут же запитала, де він навчався, виявилося - він культуролог. З ним був співробітник, який відрекомендувався архітектором, вивчав опір матеріалів. Про спрямують він сам розповів, мабуть, для солідності.

Я не знаю, чи вчить цьому спрямують, але дошки вони використовували недосушені, що призвело до деякої хвилястості. Знавець опору пояснив, що так і повинно бути, тому що, коли встануть книги, навантаження якось чарівно розподіляться і ... далі я не зрозуміла. Потім вони поїхали і обіцяли в наступний раз привезти надставки для стійок, які виявилися коротше потрібного через неправильне виміру. І то сказати: злився заміряє орудував НЕ Кравецьким сантиметром або старорежимної рулеткою, а лазерним приладом. Не знаю вже, хто він за освітою (заміряє, природно, а не прилад), але стійки виявилися на 20 см коротше потрібної довжини. Минуло ще днів десять, протягом яких ми з начальником перебували в жвавій листуванні.

Нарешті з'явилися ще двоє - веселий блондин з рудою борідкою і похмурий брюнет - асистент блондина. Вони були до зубів озброєні різною технікою, назви якої я не знаю навіть віддалено. Працівники дуже культурні: привезли з собою змінне взуття та навіть пилосос, щоб прибрати за собою тирса і іншу бруд. Блондин був в барвисте комбінезоні сталевого кольору.

Почали монтувати. І тут стало ясно, що ремесла вони не знають. Це ж видно по тому, як береться людина за справу, скільки він робить зайвих і порожніх рухів. Словом, робили вони не як майстра, а як прості мужики, які взялися за, в общем-то, нескладна справа у себе вдома. Припасовували довго, нарешті, приладнали. Поки варто. Робота зайняла 2 місяці і 4 дні.

«Ось вищої освіти гідні плоди», - сказав би Фонвізін, якби він жив в наші дні.

Набагато розумніше і корисніше для всіх було б, якщо б ці хлопці, а також тисячі їм подібних, отримали після 8-го класу якусь виразну професію. Навчилися чогось. Навчившись, вони стали б поважати свою справу і, можливо, навіть любити. Тому що людина любить те, що вміє, що виходить, йому хочеться повторити власний успіх, він відчуває себе умільцем, знавцем, його самооцінка підвищується.

Захочеться йому потім ще чогось повчитися, ніякі можливості для нього не закриті. Але більшості не потрібна культурологія з опору матеріалів - він захоче вдосконалюватися в своїй спеціальності. Такі люди, наявні у великій кількості, - це справжній показник вмілості народу. Те, що зараз все роблять роботи, - це інфантильний міф. Роботи гарні на масовому виробництві, а роботи бувають всякі.

Освіта потрібно в тих кількостях і такої спрямованості, щоб це було корисно і народному господарству, і самому працівнику. Все зайве шкідливо - це ще латинське прислів'я: Omne nimium nocet. Поверхневе, так просто имитативности вищу освіту - справа не просто пусте - шкідливе. Воно не дає ніякого ремесла, а тільки вселяє пустопорожні претензії і невизначений роздратування на світ, який ці претензії не задовольняє.

А отримати справжнє вищу освіту, за моїми спостереженнями, здатне максимум відсотків десять населення. Ці люди його неодмінно отримають. І буде навіть краще, якщо вони його отримають після того, як набудуть якусь конкретну спеціальність робочого або техніка. А кому воно не потрібно, залишаться робочими або техніками.

Професор стверджує, що робочим потрібна вища освіта?

Ну, ось ті (хто знає) робітники, яким воно потрібне, його і отримають. Притому, набагато більш осмисленим чином. А кому не потрібно, будуть просто вдосконалюватися в своїй спеціальності. Головне, щоб вони були умільцями, що поважають свою працю. Сьогодні таких вдень з вогнем не знайдеш.

Що стосується творчості, то це взагалі тонка матерія. Від освіти вона точно не залежить. Можна закінчити що завгодно, в тому числі т.зв. «Творчий» ВНЗ, і не бути творцем, а можна - навпаки. Як многознание розуму не навчає, що знав ще Геракліт, так і творчості воно навчає в ще меншому ступені.

До речі, історія, розказана професором, про робітників і Корольова, якщо що і доводить, то тільки те, що відсутність вищої освіти - не перешкода майстерності. Не перешкода воно і тому, що професор називає творчістю. Адже робочі - герої цієї розповіді - напевно не мали вищої освіти: тоді ще не закрутилася сучасна вакханалія і не утвердилося те, що інакше, як соціальним розпустою не назвеш, коли місць у ВНЗ майже стільки ж, скільки випускників шкіл.

(Нагадаю про всяк випадок розказану професором історію: « Сергій Корольов запускав черговий супутник. Терміни підганяли, а документацію зробити не встигли. Креслень немає! А супутник треба зробити і запустити. Він пішов до робітників. Так і так, каже. Треба робити без креслень. Я сподіваюся на вашу робочу совість. І вони зробили, і він полетів і зробив все, що повинен був! Ці робітники не були виконавцями, вони були творцями ».)

Сьогодні співробітник і колишній однокурсник мого чоловіка по фізтеху, один з керівників в тому самому Корольовському НВО «Енергія», витягає з глибокої пенсії тих давніх майстрів, які руками вміють те, що нинішні давно розучилися. Вірніше, чого не навчилися. Їм було ніколи: вони отримували вища освіта .

До речі, про «творчість» виконавців у виготовленні вироби наш друг думає не інакше, як із здриганням. «Творчість», та ще укупі з майже повним скасуванням військової приймання, призводить до того, що супутники почали падати, як зірки в серпні. Так що з «творчістю» поаккуратнее б ... Майстерності і вміння хотілося б побільше.

Цікаво, що сто років тому стояла та сама проблема. Навіть дивно, наскільки схожа наша ситуація на те, що було перед революцією. після скасування кріпосного права рівень загальної вмілості народ не зріс, а сумно впав. Про це пише знаменитий тоді публіцист Михайло Меньшиков, сам виріс в псковської селі і знає справу зсередини. Мені хочеться привести розлогу виписку з його статті з промовистою назвою «Трудове здичавіння». Стаття написана в 1907 р і увійшла до збірки «Листи до російської нації».

«Конча школу, учень виходить з неї глибоким варваром у всьому, що стосується вміння жити морально, красиво і продуктивно. Спеціальних шкіл у нас вражаюче мало, що ж стосується «загального» освіти, то воно на верхах і в низах готує білоручок, які не вміють заробити і фунта хліба.

У нас не оцінюють глибоко просвітницького значення ручного, чорного праці, а тим часом воно величезне. Працюючи фізично, ви щохвилини маєте справу з матеріалом, тобто з матерією природи і з усіма силами, закладеними в матерію, з усіма її законами, не перестає діяти ні на одну мить. Чи не зводячи очей з матеріалу і зі своїх інструментів, обмацуючи власними руками і зважуючи всі зміни власним мозком, селянин проходив серйозну школу природознавства.

Про властивості матерії і природи взагалі він мав більш живе уявлення, ніж інший професор, що знайомиться з матерією з книжкових формул. Я не кажу, що це просвіта було закінченим, але що воно в зародковому своєї було непохитно твердо поставлено - це для мене безперечно.

Тепер не тільки поміщики, а й сам народ починає скаржитися, що сільська молодь нічого не знає. Ні сокирою, ні плуга, ні косою, ні граблями, ні на верстаті, ні в поле, ні на даху, ні в городі. Хлопець дужий, а що в ньому толку, якщо він нічого не вміє. На питання, що ж він знає, хто наймається робочому доводиться відповідати, що він знає ... грамоту. А наймачеві потрібно стелі вибілити, стіни обштукатурити, плиту поправити, хліба вимолотила - всі речі, для яких грамота ні до чого.

"Іди, - понуро говорить наймач, - я сам, брате, грамотний, та ось біда: не вмію гній вивезти".

За провінції стогін коштує від нестачі платників, столярів, малярів, ковалів, слюсарів, покрівельників, Швеція, бондарів, гончарів, шевців і взагалі будь-якої мастеровщіни. Немає умілих працівників, здатних зорати поле, скосити луг і т.п. За сільськими потребами селянам доводиться їздити в міста і там розшукувати умілих людей. Підкувати коня - і то треба їхати десятки верст. На що ж це схоже? .. »

На наші дні схоже, Михайло Йосипович. Сумно схоже на наші дні.

Щоб стригти - треба вміти стригти, а не бути мистецтвознавцем. Щоб уміти полагодити або змонтувати водопровід - треба бути водопровідників і більше нічим. Не потрібно бути теоретиком гідравліки або іншим яким мудрецем. Мудрець тут не просто зайвий - він шкідливий. Тому що практичний працівник - це не недороблений теоретик, це просто - інше.

Кваліфікований робітник - це зовсім не недороблений технік, а технік, в свою чергу, зовсім не напівфабрикат інженера. Точно так же інженер - це не недоумок, якому не пощастило стати професором. Це окремі типи кваліфікації. Кваліфікація може бути високою і низькою, тобто може бути вмілий робочий і косорукості недотепа, як може бути хороший, тлумачний інженер і інженер тупий і нікчемний. Але жодним чином не можна сказати, що інженер - більш кваліфіковано робітника. У кожного - своя кваліфікація. Як робітник не може робити інженерні роботу, так і навпаки - інженер робочу.

Філолог зовсім не обов'язково практичний знавець мов, а вивчення теорграмматікі і історії лінгвістичних навчань (є і такий предмет) ні на йоту не наблизить до практичного вміння переводити або викладати мову. За старих часів мови викладали гувернантки і дівчата, які мають кваліфікацію «домашня вчителька», і результати були не гірше нинішніх, коли те ж саме роблять іноді і кандидати наук . А все тому, що для практичного справи потрібна людина, навчений цій справі, і більше нічого. Така проста ідея. Прикро навіть, наскільки проста.

Уявлення про те, що чим більше освіти, тим краще - зашкарубла і надзвичайно відстала нісенітниця. Вона народилася тоді, коли освічених людей катастрофічно не вистачало і здавалося: чим більше - тим краще. Це начебто приказки «кашу маслом не зіпсуєш». Колись масло було цінністю і рідкістю для простої людини, ось йому і здавалося, що чим більше його покласти в кашу - тим краще буде. Здавалося так, тому що ніхто цього масла вдосталь не їв. А дорвалися до масла - тут тобі і холестерин, і Дієти і все інше. Виявляється, маслом можна дуже навіть зіпсувати і кашу, і власне здоров'я. Рівне така ж історія і з освітою. Просто, як то кажуть, один в один.

Американські кадровики, до речі сказати, добре розуміють, що «переобразованние» (overeducated, overqualified) - справі на шкоду, тому рівень освіти, необхідний для тієї чи іншої позиції, обмежується і зверху, і знизу.

Багато моїх знайомих приходять в жах: «Як же так - не потрібно вищу освіту? Ви хочете закрити нашої молоді доступ до культури, до знань ... ».

Зовсім ні! Нехай освоюють культуру. Нехай читають книжки, а не тільки ЖЖ, ходять в музеї, а не тільки сидять « ВКонтакте », Нехай, нарешті, записуються в Народні університети культури. Я обома руками - за.

Тільки ось дипломів не треба видавати, формуючи тим самим помилкове самосприйняття. Чи не оголошуємо ж ми астрономом і не видаємо дипломи хлопцю, почитати щось про зірки і навіть сходити пару раз в планетарій.

Про освіту треба думати і говорити. Добре б «Завтра» завело спеціальну рубрику на цю тему. Мені здається, освіту - це і є те саме «головне ланка», потягнувши за яку можна витягнути весь ланцюг. З болота витягти. Тут потрібен погляд прямий і тверезий.

Треба відмовитися від забобонів і «мамашкінскіх» емоцій: ах-ах, як же дитинко раптом виявиться без вищої освіти , Хоча б бродячий-політологічного! А як можна пом'якшити неприємність - про це наступного разу.

джерело

Н. Левашов «Про освіту й виховання в Росії і СРСР»

Левашов Н.В. «Про освіту і науку»

Тупі випускники російського ВНЗ на співбесіді

Більш детальну и різноманітну інформацію про події, что відбуваються в России, на Україні и в других странах Нашої прекрасної планети, можна отріматі на Інтернет-конференціях, Постійно проводяться на сайті «Ключі Пізнання» . Все Конференції - відкриті и абсолютно безплатні. Запрошуємо всех прокідаються и цікавляться ...