Освітні стандарти або Таємниця Германа Грефа (Частина 1)

Приводом для написання цієї статті став виступ Президента Ощадбанку Германа Грефа 7 квітня на Квітневої економічної конференції Вищої школи економіки. Греф виступив з критикою системи освіти. Він зазначив, що якістю освіти незадоволені зараз все: учні, вчителі, роботодавці.

В першу чергу, це втрата конкурентоспроможності: "Росія за якістю людського капіталу стоїть вище Європи, але це конкурентна перевага ми швидко втрачаємо. Жодна корпорація не може бути конкурентоспроможною тривалий час, якщо не вкладає багато сил і коштів в своїх співробітників. Частка співробітників російських банків, що проходять корпоративне навчання, становить 37,7%, співробітників зарубіжних банків - 99,6% ".

По-друге, в неефективному використанні державних видатків. Зокрема він зазначив, що в 2000-2013 роках держвидатки на вищу освіту зросли в 21 разів. Однак російські університети досі не входять в топ-100 в світі за основними глобальним рейтингами. Випускники в результаті не готові до ефективної роботи - відсутні необхідні навички. «Сьогодні система освіти відчуває себе добре, отримує величезні доходи і не хоче нічого міняти, вона не бачить роботодавця», - позначив проблему Греф.

Поліпшити систему освіти за 6 років. Для цього, зокрема, необхідно оновлювати вузи від «закритих систем», які він відніс до першого покоління, до університетів третього покоління. Їх ключова роль в суспільстві - не захист істини (інститути першого покоління) або відкриття законів природи (друге покоління), а створення цінності.

Перехід від індустріальної до постіндустріальної системі вимагає пов'язати систему освіти з ринком, і передумови до цього є - університетами все більше і більше починають керувати професійні менеджери, зазначив президент Ощадбанку. Потрібно також контролювати результат освіти, а не процес, запрошувати більше іноземних викладачів, а вузи, які підвищують конкуренцію, повинні «отримувати більший шматок пирога» у вигляді держфінансування, додав Греф.

Сьогодні все більше російських компаній розуміють, що їх конкурентоспроможність залежить від їх лідерів, від якості людського капіталу. Але суспільної парадигми, що освіта - це не диплом в кишені, а наявність певних навичок, у нас поки немає, люди поки не готові платити за це, уклав Греф

Основну проблему системи освіти він бачить в тому, що люди (раби?) Працюють неефективно, що університети, які повинні готувати фахівців (рабів?) Працюють з рук геть погано, замість підготовки «освоюють бюджет».

Щоб виправити ситуацію, потрібно запрошувати таких менеджерів як сам Греф, які будуть як слід експлуатувати систему освіти, перевівши її на ринкові рейки, а також іноземних спеціалістів, які вже вибудували систему підготовки болванчиков в інкубаторах в Європі і США під наглядом і за власний кошт великих корпорацій .

Шановні читачі, якщо ви думаєте, що ми жартуємо, то це не так. Для того, щоб ваші сумніви розселялися пропонуємо вам освіжити пам'ять і подивитися виступ Грефа на Петербурзькому економічному форумі в 2012 році:

Ви говорите страшні речі. Від того, що ви говорите, мені стає страшно. Чому? Ви пропонуєте передати владу, влада фактично, в руки населення, - лякав учасників дискусії Греф. - Ви знаєте дуже багато тисячоліть ця проблема була ключовою в громадських дискусіях. І ми знаємо скільки мудрих голів про це думало свого часу. Так зародився буддизм. Великий спадкоємець однієї з найбагатших прізвищ пішов в народ і жахнувся як погано живе народ, і він намагався допомогти народу, він намагався знайти відповідь «В чому корінь щастя? Як зробити народ більш щасливим? »Він не знайшов відповіді і в результаті народився буддизм, в якому ключова ідеологія, яку він заклав - це відмова від бажання. Він не побачив спосіб реалізації цих бажань. Люди хочуть бути щасливими, вони хочуть реалізовувати свої устремління, а способу реалізувати всі бажання - не існує. Спосіб виробництва, економічний спосіб виробництва про який мріяв Маркс ще не реалізувався, і тому потрібно працювати. І не факт, що кожен отримати цю роботу. І не факт, що кожен отримає бажану заробітну плату. І не факт, що буде задоволений від цього. І при цьому, якщо кожна людина зможе брати участь безпосередньо в управлінні - що ж ми науправляем? Великий міністр юстиції Китаю Конфуцій починав як великий демократ, а скінчив як людина, яка придумала цілу теорію «конфуціанства», яке створило страти в суспільстві. Страти!

А великі мислителі, як Лао Цзи придумали свої теорії - дао, зашіфровивая їх, боячись донести до простого народу! Тому що вони розуміли: Як тільки все люди зрозуміють основу свого «я», самоідентифікується, управляти, тобто маніпулювати ними буде надзвичайно важко.

Люди не хочуть бути маніпульованість коли мають знання. В іудейській культурі Каббала, яка давала «Науку Життя», вона три тисячі років була секретним вченням! Тому що люди розуміли що таке зняти полуду з очей мільйонів людей і зробити їх самодостатніми. Як управляти ними? Будь-яка масова управління має на увазі елемент маніпуляції. Як жити, як управляти таким суспільством, де всі мають рівний доступ до інформації, всі мають можливість судити безпосередньо, отримувати не препаровану інформацію, отримувати її НЕ через навчених урядом аналітиків, політологів і величезні машини, які спущеними на голови, ЗМІ, які «як б незалежні », а насправді ми розуміємо, що всі ЗМІ все одно зайняті побудовою, збереженням страт?

Як в такому суспільстві жити? Мені від ваших міркувань стає страшнувато, чесно кажучи. Мені здається, що ви не зовсім розумієте що ви говорите - зізнається Греф. - Ельвіра (Набіулліна- наше примітка), ви мене хоч підтримайте, може бути ...

Еьвіра Набіулліна (сміється):

Повна версія: https://youtu.be/OxTbIiFoXhs?t=1214

Володимир Путін:

Якщо ми ось з хлопцями з урядового пулу вирішимо до вас гроші покласти, ви нам скільки відсотків заплатите?

Герман Греф:

Це залежить від суми і від термінів на які буде покладено депозит.

Володимир Путін:

Ну, скажімо, ми вирішили на рік покласти. Ось ці громадяни на рік, а ми ось цими громадянами, які праворуч від мене - на півроку.

Герман Греф:

На півроку ставка буде значно нижче. Я думаю - в районі п'яти відсотків.

Володимир Путін:

Ну, шахраї ви просто.

Герман Греф:

Наст ... еее Володимирович.

Володимир Путін:

Герман Греф:

Це правда, так. Якщо це буде ставка рік, то я думаю це буде ставка рік, то приблизно, я думаю, шість з половиною відсотків.

Володимир Путін:

Як це співвідноситься з вашими конкурентами? Представниками західних фінансових установ. Вони скільки дають?

Герман Греф:

Західні фінансові установи дають менше ще, так.

Володимир Путін:

Тобто вони ще більші шахраї?

Герман Греф:

Ну, Володимирович, це важко назвати шахраями. Ви запитаєте мене наскільки ми даємо, на яку ставку ...

Володимир Путін:

Добре. Я жартую, звичайно це жарт. А ось, якщо по валюті. Скільки? Ось якщо частина наших колег вирішили покласти в валюті?

Герман Греф:

Валютні кредити у нас на рік, десь чотири з половиною відсотка річних.

Спробуємо розібратися в проблемі і зрозуміти - чому ліберали і троцькісти всіх мастей світового, російського та карельського рівня займають таку паразитичну позицію щодо народу?

Будь-яка система освіти базується на освітніх стандартах. Що ж таке ці самі «освітні стандарти»?

Освітні стандарти - це де-факто або де-юре діє перелік предметів і вимоги до змісту кожного з навчальних курсів, результатами його освоєння, способам контролю результатів, відповідно до яких працює система освіти в будь-якому культурно своєрідному суспільстві.

Система освіти завжди будується на основі наукових досягнень в будь-яку епоху. Тому освітні стандарти - одне з породжень науки, що розуміється як суспільний інститут. Однак при цьому дуже важливо відзначити одну цікаву замовчування - наука далеко не завжди поза політикою.

Спробуємо відобразити процес взаємозв'язків в суспільстві на схемі.

Оскільки система взаємозв'язків науки, освіти, практики ведення політики і бізнесу, представлена ​​на малюнку, діє в усі епохи незалежно від того, як оформлені суспільні інститути науки і системи освіти, то освітні стандарти завжди є одним із засобів соціального управління.

У практичній політиці держави і регіону це означає - в чиїй владі знаходиться процес формування освітніх стандартів і їх впровадження в навчальний процес - той і керує суспільством.

Він може знаходитися:

• або у владі просвітителів, які працюють на те, щоб суспільство отримало повноту самовладно в руслі Божого Промислу;
• або у владі «прогресорів» (термін введений братами Стругацькими: див., наприклад, їх повість «Важко бути богом». Але бути «богом» від людини не потрібно - треба відбутися Людиною), які представляють себе як просвітителів (і деяка частина з них в цьому щиро переконана), хоча в дійсності вони працюють на підтримку системи залежно суспільства від них і їх господарів, реалізуючи принцип «кожен в міру розуміння працює на свої інтереси, а в міру нерозуміння - на інтереси тих, хто розуміє більше».

Таким чином, за допомогою нав'язування тих чи інших освітніх стандартів "прогрессор" вибудовують систему «ігор в одні ворота», на основі якої експлуатують суспільство або прагнуть організувати його експлуатацію.

І просвітителі, і «прогрессор» історично реально можуть бути як внутрішніми, так і зовнішніми по відношенню до будь-якого суспільства. Ще одна обставина пов'язано з тим, що концепція організації життя суспільства в наступності поколінь, що представляє собою сукупність цілей громадського самоврядування, шляхів і засобів їх досягнення, - є первинною по відношенню до культури суспільства. А культура суспільства, будучи інформаційно-алгоритмічної системою, вторинна по відношенню до концепції, оскільки її призначення - обслуговувати концепцію.

Відповідно наука (як суспільний інститут та як складова культури) - також вторинна по відношенню до концепції, оскільки її призначення - виявляти проблеми і виробляти рецепти їх вирішення в інтересах реалізації відповідної концепції.

Саме з цієї причини принцип «наука поза політикою» діє в істотно більш вузьких межах, ніж це вважають переконані в тому, що він носить абсолютний характер, посилаючись при цьому на дійсно незаперечні факти типу: 2 × 2 = 4 в усі епохи при будь-якому політичному ладі, але забуваючи при цьому анекдот: Штірліц знав, що 2 × 2 = 4, але він не знав, чи знає про це Мюллер ...

джерело