Pax Britannica: як Англія зберігає свою імперію в XXI столітті (рубрика «Вчимося у дорослих»)

1. England prevails
2. Бабуся Єлизавета і її велика дружна сім'я
3. Союз нерушимий республік вільних
4. Кенгуру, ківі, клен та Королева
5. Чинний генерал-губернатор Канади Девід Ллойд Джонстон. До теперішнього часу присяга, яку зачитують...
6. пасинки імперії
7. Альтаф Хуссейн
8. «Біла вдова» і дочка потомствених солдат імперії Саманта Лютвейт, абсолютно випадково організувала...
9. Nulli Expugnabilis Hosti

Друзі, стаття нижче - перша в серії «Вчимося у дорослих» з розповідями про нових імперіях наших європейських сусідів. Читайте також " Франція в XXI столітті »І« Cкромний гегемон Німеччина в Євросоюзі ».

«Потік, вічно несе свою службу, зберігає спогади про людей і судах, які піднімалися вгору за течією, повертаючись додому на відпочинок, або спускалися до моря, назустріч битв»
- Джозеф Конрад, «Серце пітьми»

коли острови Піткерн в Тихому океані накривають сутінки, то можна бути впевненим в тому, що в районі Дієго-Гарсія в Індійському океані вже півгодини як настав світанок. Так що, з технічної точки зору, як і багато років назад , «Сонце не заходить над Британською імперією». Це твердження буде вірним і стосовно British Petroleum .

England prevails

Історія імперської експансії Сполученого Королівства не є предметом цієї статті (див. Посилання в кінці матеріалу), але зробити невеликий екскурс в історію для кращого розуміння ситуації все ж варто.

Після закінчення Другої Світової війни Британія була втягнута в низку конфліктів на кордонах своєї величезної колоніальної імперії. В ході процесу «деколонізації» було скоєно чимало злочинів таких жахливих (особливо за мірками «світу після Нюрнберзького процесу» - серед іншого, до речі, англійці катували дідуся першого чорношкірого президента США), що британські чиновники навіть зважилися знищити більшу частину пов'язаних з цим документів. Однак, в колишньому вигляді імперію зберегти не виходило - часи змінилися, та й американці дуже активно сприяли руйнуванню Британської імперії (див. Посилання в кінці матеріалу). Тут і стало в нагоді створене в 1931-му році «Британську Співдружність».

Бабуся Єлизавета і її велика дружна сім'я

Спочатку ця організація була потрібна, щоб регулювати відносини між Сполученим Королівством та домініонами - в першу чергу, Австралією, Канадою та Новою Зеландією (про них ми поговоримо окремо). Але після війни в неї почали приймати колишні і «майбутні колишні» колонії. Главою Співдружності є королева Англії. Взагалі, багатьма причетними і сторонніми Співдружність трактується виключно як церемоніально-благодійна організація, яка не має ніякого значення, крім як місце для колективних сеансів ностальгії. Чи так це насправді?

По-перше, для всіх членів Співдружності британський суд ( «Судовий комітет Таємної ради», якщо бути точним) є вищою судовою інстанцією. І час від часу там судять вищих чиновників з країн Співдружності. Робиться це влучно, але дуже рідко - щоб не злити американців, для яких демонтаж європейських колоніальних імперій став колись ідеєю-фікс. Уявіть на хвилину, що найвищим судовим органом для країн колишнього СРСР був би Верховний суд Російської Федерації. Ага ...

По-друге, дипломатичні відносини між країнами Співдружності здійснюються за посередництва британських функціонерів (хоче Україна призначити нового посла в Грузії? Обидві звертаються в російський МЗС ...). Цікава юридична деталь: посли при акредитації всередині союзу мають назви не послами, а «комісарами».

По-третє, громадяни низки держав Співдружності можуть голосувати в інших державах Співдружності: Антигуа і Барбуда, Австралія, Барбадос, Белізу, Домініка, Гренада, Ямайка, Малаві, Маврикій, Нова Зеландія, Сен-Кітс, Сент-Люсія, Сент-Вінсент, Тринідад-і-Тобаго ( «Новий президент Киргизії переміг завдяки підтримці російських громадян»).

По-четверте, колективний ВВП всіх країн Співдружності перевищує $ 10 трлн на рік (у 2006-му році було $ 5,5 трлн) і всередині Співдружності країни-учасниці торгують один з одним на умовах набагато кращих , Ніж з «чужинцями» (і на 30-50% інтенсивніше). За деякими підрахунками, «всередині» Співдружності робити бізнес на 20% дешевше, ніж «поза» його. Прогнозований економічне зростання всіх країн Співдружності разом узятих становить вражаючі як на теперішній час 7%. У минулому році Британія експортувала в країни блоку продукції більш ніж на $ 90 млрд - це тільки чверть від зовнішньої торгівлі країни з Європою, але з кожним роком британський експорт в країни імперії росте в середньому на 10%. Колонії теж отримують своє: тільки всередині цієї організації у Індії будуть гарантії захисту зростаючих інвестицій в Східній Африці, а ПАР зможе виконати свої плани по залученню зарубіжних інвестицій і перекладу енергетики з вугілля. Митний Союз, яким він повинен бути.

По-п'яте, Співдружність - це 30 мільйонів квадратних кілометрів і 2,2 млрд чоловік, що знаходяться під прямим і непрямим впливом Великобританії. Це безпрецедентна soft power-майданчик, який не можуть похвалитися навіть американці. Англійські навчальні заклади - кузня еліт всіх колоніальних країн. Британські підприємства оперують на їх найширших ринках. У разі необхідності, Британія може мобілізувати всі країни Співдружності на захист своїх інтересів. До слова, понад 10% особового складу британської армії сьогодні набирається в країнах Співдружності - і очікується, що до 2020-го року цей показник досягне позначки в 20%.

Союз нерушимий республік вільних

Історія показала, що «колишня» Британська імперія все ще є небезпечним ворогом: організувавши блокаду ПАР, Британія довела цю країну до катастрофи . Усередині Співдружності крамоли Лондон теж не терпить: за всю історію організації тимчасове виключення різних країн (офіційно - за військові перевороти і нехтування правами людини) застосовувалося 6 разів і 5 разів англійці домагалися свого і тубільці приповзають в сльозах назад. Єдине, вибачте за каламбур, виключення з правил і Співдружності - Зімбабве. Але це не пройшло безслідно - за 10 років ця країна з однією з найбагатших в Африці стала чи не найбіднішою і зараз їй загрожує реальний голод. Виявилося, що тяжко жити зімбабвійським онукам без пиріжків мстивої лондонській бабусі.

Втім, зневага загальнолюдськими цінностями тут не є особливим гріхом. Ось, наприклад, Ухуру Кеньятта, президент Кенії, свого часу виявився замішаний в історії з вбивством 2 тисяч осіб, за що Міжнародний кримінальний суд звинувачує його в скоєнні злочинів проти людяності. Здавалося б, важко уявити собі менш «рукопожатних» громадянина - але в Лондоні Кеньятти зустріли самим привітним чином, незважаючи на косі погляди моралістів з ЄС ( «Він всього лише організатор масових вбивств, які не нагнітайте!»). До речі, це була перша його поїздка за межами Африки в якості президента країни.

Махінда Раджапаксе, президент Шрі-Ланки, отримав в житті все і йому за це не було нічого: за роки його авторитарного правління було вбито 40 тисяч мирних тамільців, розпущений один парламент і заарештовано безліч опозиціонерів - але ніякого покарання від Лондона Раджапаксе не поніс. Навпаки, в листопаді минулого року він прийняв делегацію імперських союзників для обговорення підготовки до ігор Співдружності в наступному році.

Про авторитет Співдружності говорить і те, що в нього прагнуть увійти навіть країни, ніколи не входили до складу Британської імперії - наприклад, туди вже увійшли колись португальська Мозамбік і германо-бельгійська Руанда. Їхній приклад думає піти навіть французький Габон. Думаю, їх можна зрозуміти: 60% ямайців в 2011-му році заявили , Що взагалі були б не проти прямого управління з Лондона.

Непрямим свідченням реальної ваги Співдружності є і факт присутності на саміті організації в 2009-му році генерального секретаря ООН, прем'єр-міністра Данії і президента Франції. Ностальгічна церемоніальна організація, на церемонії якої приїжджають вищі особи іноземних держав. Поностальгувати ...

Цікаво, що такий потужний неоколоніальний апарат вимагає зовсім невеликих витрат - все річні витрати апарату Британської Співдружності не перевищують $ 26 млн. Зрозуміло, звичайно, що гроші на важливі акції видають вже самі уряду - але то, що англійці не допускають величезних витрат там, де існує величезний простір для інтенсивного освоєння величезних бюджетних коштів жадібними чиновниками, заслуговує на всіляку повагу. Медіа-просуванням Співдружності взагалі займається некомерційна і неурядова організація The Royal Commonwealth Society , Заснована ще в 1868 році - задовго до, хм, самої Співдружності.

Однією з сильних сторін Співдружності є його колосальний потенціал для розширення. Про прийом небританських колоній в Співдружність читачі вже дізналися вище, але тут слід враховувати той факт, що вони довго і активно напрошувалися (у випадку з Мозамбіком навіть треба було колективне прохання десяти африканських країн Співдружності). Між тим, в середині 1990-х лав організації поповнив французький Камерун - на підставі того, що маленька частина цієї держави колись належала британцям. З огляду на, що англійське право є прецедентним, тепер до Британської Співдружності можна прийняти Францію (ніхто не забув Англо-Корсиканське королівство ) І Німеччину (спадщина Ганноверської династії ). Алармістом слід порадіти, що Лондон не вважає пам'ять про військові вторгнення за привід для включення в організацію - на сьогоднішній день існує лише 22 держави , На землю яких не ступала нога британського солдата.

Трансформація Імперії в Співдружність, в кінцевому рахунку, стала благом як для колонізаторів, так і для жителів колоній. Британська влада позбулися величезних витрат з підтримки інфраструктури та змістом військ. А місцеві отримали більше самоврядування, що добре позначилося на економіці їхніх країн: дослідження показують що найбільші успіхи сьогодні показують саме ті території Британської Індії, де пряме втручання британської адміністрації було мінімальним.

Кенгуру, ківі, клен та Королева

Однак ще є місця, де влада уряду Її Величності здійснюється безпосередньо.

Ви коли-небудь чули про генерал-губернаторові Канади? А він є . І повноваження у нього найширші - це глава виконавчої влади. Жоден закон не може бути прийнятий без його схвалення. Він може розпустити місцевий парламент. Він призначає прем'єр-міністра. Він же призначає федеральних міністрів, сенаторів, суддів та інших чиновників. При прийнятті рішень він навіть не зобов'язаний проводити консультації з місцевим урядом. Завершальний штрих: генерал-губернатора призначає сама англійська королева.

Чинний генерал-губернатор Канади Девід Ллойд Джонстон. До теперішнього часу присяга, яку зачитують все новоявлені громадяни Канади, звучить так: «Клянуся на вірність Її Величності Королеві Єлизаветі Другій, Королеві Канади, а також і її спадкоємцям і наступникам. І хай допоможе мені Бог ».

У країнах Х'ю Джекмана і Пітера Джексона є такі ж призначені Лондоном управлінці з таким же набором повноважень. Відмінності в генерал-губернаторстві по країнам найнезначніші: наприклад, в Новій Зеландії генерал-губернатор зобов'язаний прислухатися до думки прем'єр-міністра (якого сам же і призначає). Середній термін перебування на посаді на практиці становить близько 5 років, але в теорії він взагалі ніяк не обмежений.

Так, англійців багато чому навчила втрата 13-ти північноамериканських колоній в XVIII столітті - тому відкрито своїми повноваженнями вони не зловживають. Наприклад, останній раз парламент в Австралії розганяли в 1970-х (хоча в 2000-х канадський генерал-губернатор не дозволив місцевим прем'єр-мініструраспустіть парламент). Юридично все теж зроблено таким чином, щоб не засмутити місцевих: Канада, Нова Зеландія і Австралія за документами є різними монархіями. Тобто, Єлизавета II - це окремо канадський, окремо новозеландський і окремо австралійський монарх. Генерал-губернаторів з 1950-х почали набирати з місцевих, але серед них чимало людей з лицарськими титулами, і у кожного в біографії обов'язково є навчання в Великобританії - що робить «тубільної» лише частиною зовнішнього етикету.

Ступінь підпорядкованості монархій-домініонів Англії можна продемонструвати на різних прикладах. Нинішньому політичного устрою Австралії (Австралійського Союзу) 113 років, 40 з них країна провела в війнах по всьому світу, з яких тільки Друга Світова несла безпосередню загрозу національній безпеці країни. У Канаді опозиційні партії можуть виступати проти будівництва нафтопроводу в Британській Колумбії, але так як прем'єр-міністр Канади (не забувайте - схвалений генерал-губернатором) вважає, що зниження енергозалежності країни від США має стати головним завданням поточного уряду - значить, вся Канада починає удосконалювати свій енергодобивающіх сектор. якщо Британія розвиває видобуток сланцевого газу, то і Австралія рано чи пізно піде її приклад. А майже півтора роки тому Британія і зовсім початку об'єднувати свої посольства з канадськими по всьому світу, як ніби-то з міркувань економії ( «Іноземні посольства України і Росії будуть об'єднані ...»).

З Канадою, до речі, вийшла смішна історія: колись величезною частиною її території (3,9 мільйона квадратних кілометрів) управляла Компанія Гудзонової Затоки, що отримала в далекому 1670-му році монополію на використання всіх річок, що впадають в Гудзонової затоки. Ці землі Канаді довелося викуповувати в кінці XIX століття за серйозні гроші (комуністи люблять скаржитися, що звільнені кріпосні повинні були викуповувати землю у своїх поміщиків. А півкраїни у приватної фірми викупити не хочете?). А що ж з компанією? вона здравствует і до сих пір - їй, серед іншого, належить величезна мережа супермаркетів The Bay. Не гірше англійці жартують і в Австралії: в ході візиту Єлизавети II в 2011-му році її подарунки австралійському керівництву (вартістю $ 15,6 тис.) були оплачені з австралійських же податків.

Дивлячись на те, як спритно англійці управляють настільки віддаленими і розвиненими країнами (Канада взагалі входить в G8), рішуче незрозуміло, чому Росія не може будувати подібним чином відносини з Україною і Білорусією. Суверенітет цих держав, по суті, фіктівен - і ступінь їх залежності від Росії незрівнянно вище залежно домініонів від Британії (наприклад, Канада найбільше торгує з США, а Австралія - ​​з Китаєм). Призначати генерал-губернатора країні G8 - це нормально, це демократія і права людини. Підтримати на виборах проросійського кандидата - імперіалізм і кривавий монголокацапскій фашизм.

пасинки імперії

Практика непрямого контролю зобов'язує мати добре (а іноді не дуже добре) законспірованих агентів впливу.

Зустрітися з Альтаф Хусейном, керівником «Муттахида Комі» - організації нащадків мусульманських біженців з Індії, які осіли в Карачі після розділу Британської Індії . Це найбільша політична партія міста з населенням близько 10 млн. Чоловік, який є економічним центром сучасного Пакистану. Як і годиться лідерові потужного політичного об'єднання, містер Хуссейн живе в Лондоні. У нього безліч охоронців і все, як на підбір, колишні британські військові . Змінити прописку йому довелося на початку 1990-х, коли був виписаний ордер на його арешт у зв'язку зі звинуваченнями в підготовці політичного вбивства.

Альтаф Хуссейн

Відстань до рідного міста ніяк не позначається на його активності - навіть з особняка в Еджвер Альтаф управляє політичним та економічним життям регіону: влаштовує багатотисячні телеконференції з жаркими відозвами до прихильників; планує і організовує масштабні страйки , Буквально паралізують будь-яку активність в Карачі; бойовики його партії вбивають тисячі людей . Власне, в зв'язку з останніми британська поліція навіть почала розслідування з метою виявити факти про його причетність до політичного насильства в Пакистані в ході травневих виборів, коли після розпалюють виступів Хуссейна була убита керівник конкуруючої партії «Техрік-е-Інсаф». Тоді 12 тисяч пакистанців написали петицію в британську поліцію (!) з проханням розібратися, нарешті, з Альтаф. До слова, британська поліція веде паралельне розслідування підозрілих обставин смерті одного з керівників «Муттахида» Імрана Фарука - його зарізали в Лондоні в вересні 2010-го року. Партію також підозрюють у відмиванні грошей.

Втім, віру в непогрішність кумира нічого не може похитнути: сотні прихильників партії збираються біля її відділень в Карачі , Щоб морально підтримати Хуссейна. І до їх словами необхідно прислухатися - по оцінками американських дипломатів, у партії є 10 тисяч активних бойовиків (і 25 тисяч «резервістів»). При цьому сама партія є світсько-ліберальної, виступає за тісну співпрацю з НАТО проти ісламізму, а домінує в ній середній клас. Справедливості заради, варто сказати, що всередині Пакистану, незважаючи на все перераховане вище, партію поважають за ефективне управління Карачі.

Ступінь впливу Хуссейна на уми пакистанців переоцінити неможливо - тисячі людей слухають його відозви в абсолютному мовчанні . При цьому сам Хуссейн в ході виступів поводиться «то як диявол, то як блазень»: ось він посилено наслідує Кім Чен Іру і Уго Чавесу, ось він починає співати, ось він плаче.

Альо Не будемо чіплятіся. Для людини, Який працював таксистом в Чикаго 1970-х, Містер Хуссейн досяг вражаючіх висот. Може бути, його приклад надихне когось із наших читачів створити партію старообрядців і емігрувати до Лондона.

Привілей правити зворотному своєї стороною має необхідність карати - живим прикладом чого є Джеймс ІБОР .

Колишній губернатор Дельти, багатого нафтою штату Нігерії, за 8 років роботи на посаді вкрав $ 290 млн. Яке диво в Нігерії, де махінації з енергоресурсами забирають в уряду $ 8 млрд на рік! Але британський суд не став звертати уваги на подібні пом'якшувальні обставини і ухвалив суворий вирок - 13 років в'язниці. Так, саме так, ІБОР судив найсправедливіший і найгуманніший суд у світі, тому що частина грошей він відмивав в Лондоні. Враховуючи що «Друга Британська імперія» сьогодні є фінансовим центром світу, судити там містера ІБОР за речі куди більш скромні, ніж бекграунд відомої тяжби Абрамовича і Березовського - це все одно, що виписувати штраф за перевищення швидкості на автогонках. Ні, швидше за все, ІБОР почав приховувати частину доходів від англійських друзів. Окремим обтяжуючою обставиною повинен був служити недоведений факт використання ІБОР CDC Group (приватне підприємство Міністерства міжнародного розвитку Великобританії) для махінацій на суму $ 47,5 млн. Благодійність в Англії - це давня традиція, і в ній не місце для махінацій тубільних неоколоніальних управлінців (нехай навіть найвищої ланки). 18 інших губернаторів Нігерії недавно також звинувачували в корупції - але до суду (тим більше, лондонського) справа не дійшла. Як єхидно помітили з цього приводу в британському виданні The Economist : «Корупція стає проблемою, тільки коли ти втрачаєш розташування».

Однак, не будемо суворі: для хлопця, який ще в 1990-х працював касиром в Лондоні, був судимий за крадіжки та до сих пір не може визначитися з датою народження (говорить, що йому 53 роки, а лондонська поліція вважає, що йому 49 ), ІБОР зробив відмінну кар'єру.

На цьому тлі біла англійка Саманта Лютвейт, очолювала атаку сомалійських бойовиків на торговий центр в Кенії минулої осені, виглядає пересічний співробітницею МІ-6. Напевно є люди, які вірять в те, що дівчинка з сім'ї потомствених військових, що виросла в зразковому англійською передмісті, раптом ні з того, ні з сього вирішила прийняти іслам і вийти заміж за Джермена Ліндсі, який зібрався вибухнути в лондонському метро і з блиском виконав навмисне . Нікому не нагадує Homeland ? Хоча, може бути, вона просто наслухалася пропаганди «Братів-мусульман». Благо, один з їхніх головних офісів знаходиться порівняно недалеко від її першого місця проживання - в Лондоні . после погрому , Вчиненого єгипетськими військовими тамтешнім ісламістам, останні починають перебиратися в Лондон. Можна навіть не сумніватися, що багато хто з них, відпочивши в Лондоні, «ощасливлять» своєю появою якусь близькосхідну країну в самий найближчий час. А англійці? Причому тут англійці? У англійців права людини, ось і терплять у себе під боком міжнародні терористичні центри. І зовсім, ніяк, абсолютно, нітрохи, ні крапельки з ними не пов'язані.

Самі он страждають ...

«Біла вдова» і дочка потомствених солдат імперії Саманта Лютвейт, абсолютно випадково організувала безпрецедентну атаку ісламістів.

Nulli Expugnabilis Hosti

У 1982-му Британія дала відсіч Аргентині, яка намагалася захопити острови, які вона необгрунтовано вважає своїми: перший англієць висадився на Фолклендах задовго до появи самої Аргентини, а Британія їх приєднала в результаті справжньою гуманітарної інтервенції (група бандитів влаштувала на острові бійню серед поселенців, Королівський флот втрутився). З тих пір керівництво латиноамериканської країни не раз встигло змінитися - але територіальні претензії Аргентина пред'являє до сих пір . З огляду на, що, як і 30 років тому, економічна обстановка в цій країні залишає бажати багато кращого (уряд вже початок підробляти економічну статистику), нова війна цілком можлива: Кристина Кіршнер навіть призначила міністра у справах Мальвінських островів (так Фолкленди називають в Аргентині). Але в рішучості англійців сумніватися не варто - британський прем'єр пообіцяв захищати Фолкленди від Аргентини в різдвяному зверненні до народу. Все паралелі з грузинської війни 2008 року розставте, будь ласка, самі.

Цього літа влади Гібралтару вирішили звести штучний риф в спірних водах (у західній злітно-посадкової смуги Гібралтарської аеропорту), що викликало велике невдоволення Іспанії: іспанці говорять, що риф порушує законодавство про захист навколишнього середовища і завдає шкоди іспанським рибалкам (бетонні блоки можуть пошкодити мережі), англійці кажуть, що, навпаки , допомагають розвинути морську екосистему. Але в Європі не відразу говорять те, що мають на увазі - незабаром дві країни відновили давню суперечку про приналежність Гібралтару, який англійці відвоювали у Іспанії на початку XVIII століття. З юридичної точки зору, Іспанія ніяких прав на ці території не має - адже в Утрехтском договорі 1713-го року вона визнала право Англії на володіння Гібралтаром. Але для національної держави (яким Іспанія, на відміну від РФ, є) будь-які міжнародні угоди не варті паперу, на якому вони написані, тому всі три століття Іспанія намагається повернути собі цю скелю (володіє, втім, великим стратегічним значенням). І в цей раз іспанці встановили жорсткий митний режим на кордоні з Гібралтаром (що, взагалі-то, є порушенням положення ЄС про свободу переміщення всередині країн союзу) - людям на кордоні доводилося чекати до 6 годин. Іспанія навіть загрожувала ввести плату за кожен перетин кордону (50 євро) і закрити авіапростір для польотів в Гібралтар. Реальна причина, звичайно, полягає в тому, що сучасний Гібралтар - це справжній перевалочний склад контрабандистів і наркоторговців на їх шляху до Іспанії. Але британський уряд такі речі не бентежать. Паралелі з митної блокадою кордону з Україною розставте, будь ласка, самі.

Кемерон 15 хвилин тероризував свого іспанського колегу Маріано Рахоя по телефону. Депутат британського парламенту і голова групи парламенту у справах Арктики Ендрю Розінделл закликав відправити ескадру Королівського флоту до Гібралтару: «Словом і ділом ми повинні продемонструвати Іспанії, що вона втратила дружбу Британії і що якщо вони хочуть змінити це положення справ, то їм слід переглянути своє ставлення до Гібралтару». Глава уряду Гібралтара і зовсім пригрозив іспанським судам обстрілом за вторгнення в територіальні води. Порівняйте з територіальними поступками кремлівської адміністрації Норвегии , Китаю і, ви будете сміятися, Азербайджану .

Важливо відзначити, що навіть найвіддаленіші провінції вносять свою лепту в економіку Сполученого Королівства. Ті ж Фолкленди, які в світовій пресі називають «покинутими острівцями», можуть похвалитися експортом в розмірі 120-140 млн. Фунтів на рік. Рівень подушного ВВП на островах є одним з найвищих в світі - близько $ 60-65 тис. На рік.

Сьогодні у Англії є 14 заморських територій і останні 30 років продемонстрували, що політики цієї країни сповнені рішучості боротися за збереження цілісності Імперії, створеної їх предками.

***

если Джордж Олександр Луї , Який народився цього літа, зійде на престол в 2082-му році , То немає ніяких причин сумніватися в тому, що над його імперією сонце сяятиме так само яскраво, як і сьогодні. Англійська система виховання еліт створила клас людей, здатних при обмежених ресурсах (ядро нації - невеликий острів) агресивно відстоювати національні інтереси і нав'язувати свою волю навколишнього світу. Що вже говорити, якщо Британія 300 років живе в борг , А англійські банкіри морочать голови американським політикам.

А російський народ, який втратив свою національну еліту 90 років тому, повинен засвоїти наступне: «Не знайдете ви царства, поки не станете подібні англійцям». Експансія, інтервенції, імперіалізм - це зовсім не соромно. У дорослому світі справи робляться саме так, а Великобританія - чудовий тому приклад.

1. Тим, хто цікавиться історією імперської експансії Сполученого Королівства можна порекомендувати такі праці:

- «Імперія. Чим сучасний світ зобов'язаний Британії » Ніалла Фергюсона - цікава робота, яка містить чимало цінних думок і відомостей. Але потрібно мати на увазі, що це швидше за роздум на тему, чим історична хроніка. З недоліків - вихваляння імперії автором і замовчування її темних сторін часом переходить допустимі межі (наприклад, взагалі нічого не говориться про Опіумних війнах).

- «Британська імперія» Джона Роберта Сілі - вже класична праця. Однак, це просто хороша історична хроніка і не більше того. Окремим недоліком є ​​неповна хронологія (книга була написана в XIX столітті)

- «The Rise and Fall of the British Empire» Лоуренса Джеймса є куди більш повної і об'ємної роботою. Власне, всі сучасні дослідники, багато в чому, спираються саме на неї. На жаль, на російську мову книга не має перекладу.

- «Занепад і руйнування Британської імперії 1781-1997» Пірса Брендона містить безліч цікавих відомостей і настійно рекомендується до прочитання (бо добре демонструє внутрішню роботу імперського механізму), але слід читати англомовний варіант, так як переклад виконаний на найнижчому рівні.

- «Держава-купець» Кирила Фурсова - одна з кращих книг про виникнення, становлення і занепад «Ост-Індської Торгової Компанії».

- Тематичне ЖЖ-спільнота : Багато цікавих статей і матеріалів.

- Блоги I-Grappa и Sky_Corsair .

2. Детальніше про складний процес новітнього протидії американців і британців можна прочитати в наступних роботах:

- «The Last Thousand Days of the British Empire: Churchill, Roosevelt, and the Birth of the Pax Americana» Пітера Кларка

- «Imperialism at Bay: The United States and the Decolonization of the British Empire 1941-1945» Вільяма Роджера Луїса

- «Britain's Withdrawal From East of Suez: The Politics of Retrenchment» Джеффрі Пікерінга