Підготовка судової промови
Судова монологічне мовлення за характером породження відноситься до другого класу усного мовлення, яка відрізняється можливістю попереднім записом. Дореволюційні теоретики російського судового ораторського мистецтва висловлювали різні точки зору на необхідність написання тексту судової промови. А.Ф. Коні не радив записувати весь текст, так як справа на суді може змінитися і написана мова виявиться непридатною від початку до кінця. «Я, ніколи не писав промов попередньо, дозволю собі в якості старого судового діяча сказати молодим діячам: не пишіть промов заздалегідь, не витрачайте часу, не покладайтеся на допомогу цих вигаданих в тиші кабінету рядків» [114. С. 459]. П.С. Пороховщиков вважав, що текст промови повинен бути написаний: «Не обписавши кілька сажнів або аршин папери, ви не скажете сильної мови по складному справі». Однак далі він пише: «З того, що мова повинна бути написана в закінченій формі, не випливає, що вона повинна бути виголошена напам'ять» [198. С. 305-307].
К.К. Арсеньєв висловлював думку, що підготовка промови залежить від індивідуальних особливостей оратора. Хто розташований і здатний до імпровізації, у того заздалегідь приготована мова вийде штучної, млявою, холодної; і навпаки, імпровізація рідко вдається тим, чия сила полягає переважно в ретельної обробки мови, в численних прикладах.
В.Д. Спасовіч писав тексти промов повністю, але вимовляв їх як експромт. Ф.Н. Плевако іноді писав мова докладно, іноді це були напівнатяки. Князь А.І. Урусов любив складати для себе особливі таблиці, на яких в концентричних колах зображував докази і докази. Н.П. Карабчевский і П.А. Александров не писали текстів промов, але завжди вивчали справу у всіх подробицях.
Ось що розповідав про підготовку своїх обвинувальних промов А.Ф. Коні: «Ознайомившись зі справою, я приступав насамперед до уявної будівлі захисту (виділено мною. - Н.І.), висуваючи перед собою різко і виразно всі виникаючі і що можуть виникнути у справі сумніви, і вирішував підтримувати обвинувачення лише в тих випадках, коли ці сумніви бували шляхом напруженого роздуми зруйновані і на руїнах їх виникало тверде переконання у винності. Коли ця робота була закінчена, я присвячував вечір напередодні засідання виключно думки про майбутній справі, намагаючись уявити собі, як саме було скоєно злочин і в якій обстановці. Після того, як я прийшов до переконання у винності шляхом логічних, життєвих і психологічних міркувань, я починав мислити образами. Вони іноді виникали переді мною з такою силою, що я як би був присутній невидимим свідком при самому скоєнні злочину, і це без мого бажання, мимоволі, як мені здається, відбивалося на переконливості моєї промови, зверненої до присяжних »[113. С. 74-75].
Радянські юристи, котрі розробили теорію сучасної їм судової промови, відзначали, що найважливішу частину підготовки виступу складає робота над змістом. Готувати мова - значить думати, виношувати думки, відбирати з них ті, які особливо значущі, відшліфовувати їх, розташовувати в певному порядку.
З чого починається підготовка судової промови? - З вивчення матеріалів (цивільного, кримінального) справи. Після цього чітко визначається тема мови і цільова установка (Це перше і, мабуть, найважливіше правило риторики!). Без цього вимоги до мовлення не вимовити. Далі риторика рекомендує підібрати матеріал, критично проаналізувати і систематизувати його; визначити, в якому порядку слід викладати матеріал по кожній конкретній справі. Цьому допоможе складання робочого плану, до якого вносяться формулювання окремих положень, перераховуються факти, наводяться цифри (особливо у господарських справах), які необхідно використовувати під час судових дебатів. Такий план допоможе правильно скласти композицію мови. «Необхідно скласти хоча б докладний конспект, тобто викласти за пунктами в строгій логічній послідовності основні думки і найважливіший доказовий матеріал, що підкріплює ці думки ... Без такого конспекту адвокат не має права з'явитися в суд для виступу по найпростішому справі», - напучує М.Л . Шифман [249. С. 107-108].
Роботу судового оратора над промовою в Докомунікативний період можна представити таким чином:
ПЛАН РОБОТИ АДВОКАТА над промовою у кримінальній (цивільній) справі
1. Вивчення матеріалів справи в повному обсязі з виготовленням виписок по справі або копіюванням необхідних документів (у кримінальній справі - це робиться на слідстві, у цивільній - в період підготовки позову та оформлення його).
2. Аналіз позиції у справі, обговорення її з клієнтом (підзахисним або довірителем), запит необхідних додаткових документів.
3. Обговорення та аналіз доказової бази, підготовка свідків. Уточнення деталей, що мають значення для справи.
4. Логічна організація матеріалу; складання робочого плану.
Під час судового слідства робота над промовою триває: судовий оратор збирає дані, отримані і перевірені в судовому процесі, вносить в попередню схему мови все поправки і доповнення, що випливають з даних, отриманих і перевірених в судовому процесі. Завершальна робота по підготовці виступу зазвичай відбувається після судового слідства [79] . Адвокат у своїй промові повинен врахувати і спростувати позицію прокурора і аргументи, наведені ним, тому останні доповнення та поправки в схему захисній промові вносяться в процесі виголошення обвинувальної промови. Захисник, якщо він виступає по груповому справі, не може не враховувати також і позиції інших захисників, які виступали до нього. У судовій практиці спостерігається, що текст судової промови, як правило, не пишеться судовими ораторами повністю.
Однак навіть у випадках, коли прокурор і адвокат мають можливість ретельно підготувати текст виступу, і обвинувачувальна, і захисна мови не можуть бути читанням письмового тексту. Виконати функцію впливу в судовому процесі і надати належне вплив на присяжних засідателів або професійних суддів може тільки мова, творчо формована в процесі її проголошення, коли вона здається слухачам імпровізованій. «Судова мова, - пише М.Л. Шифман, - тільки тоді справить належне враження, коли вимовляється усно, коли слухачі не бачать всієї, так би мовити, чорновий, попередньої роботи, виконаної оратором »[249. С. 34]. Значить, судова мова може бути підготовлена в плані змісту і композиції, але з точки зору вибору мовних засобів вона є спонтанною.
У ній, як уже говорилося, обов'язково будуть записані необхідні цифрові дані, посилання на постанови пленумів Верховного Суду, на норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів, на інші документи; навіть можуть бути приведені окремі формулювання, цитати з протоколів допиту, обвинувального висновку, з художніх творів, показань допитаних в судовому слідстві; проте найчастіше ці цитати наводяться не дослівно. Порівняйте: Це поняття дано / в пункті дванадцятому / постанови Пленуму / Верховного Суду / у справах про розкрадання // І буквально там сказано / таким чином / що / злочинна група / це така група людей / яка здійснює / яка домовляється / тобто за попередньою змовою / заздалегідь / домовляється про скоєння злочинів //. Або: За змістом статті 297 / КПК / постанову / о судовому вироку / Пленуму Верховного Суду / говорить про те / що / вирок повинен бути заснований / тільки на достовірні / на достовірних даних / зібраних в судовому засіданні / які не викликали б ніякого сумніву / в їх достовірності //. Незважаючи на заготовлену деяких висловлювань, думки мовця формуються і формулюються в момент виголошення промови. Тому юристу важливо виховувати свою промову, працювати над тим, щоб вона була чистою, правильною, багатою, щоб у будь-який момент в будь-якій ситуації він міг знайти потрібні мовні засоби.
З чого починається підготовка судової промови?
