http://inosmi.ru/ft_com/ Ця стаття стала відповіддю на запрошення Гідеона Рахмана читачам здати його «іспит з історії за 2066 рік». Відгуків надійшло 170, і Financial Times публікує п'ять найкращих. У даній статті розглядається наступне питання: добрим чи поганим царем для Росії ( фашистська держава , Визнане 27.01.15 Верховною Радою країною-агресором) виявився Володимир Путін?
Коли перший вільно обраний (більш-менш) лідер Росії Борис Єльцин в 1999 році подав у відставку, прогрес країни залежав від того, чи стане його наступник більш демократичним, менш корумпованим і рідше п'є. З трьох збулося одне.
Холодний та тверезий Володимир Путін подібне одному цареві створив гібридний режим, який користується деспотичними методами з радянської епохи. Він офіційно став монархом всього за кілька місяців до своєї загибелі від кігтів недостатньо напханого ліками ведмедя, з яким новоявлений цар танцював танго в передачі Russia Today.
Але ставши жертвою невдалого рекламного трюку, Путін уникнув тієї долі, яка випадає на долю багатьох диктаторів - силового повалення. Це забезпечували його сили безпеки, які він тримав залізною хваткою, і штучно культивована цинічна апатія населення. Здавалося, що він майже на всьому протязі свого правління наводив порядок в Росії і відроджував її глобальний вплив. Але насправді, це був в основному потьомкінські фасад, приховував глибоку корозію інститутів і суспільства в Росії. Після себе Путін залишив хаос, і його правління в кінцевому підсумку стало катастрофою для Росії.
Коли Путін прийшов до влади, розвитку країни заважала корупція. Його початкові дії по вигнанню з Росії найогидніших олігархів були виправдані. На жаль, ті методи, якими він користувався, чи не були такими. Підкоривши суди Кремлю, він знищив зароджувалася влада закону. Це поклало кінець переходу до відкритого суспільства, який почався ще до краху комунізму за Михайла Горбачова. Замість нього керівним принципом знову стала приказка «Сильний завжди правий».
Замість того, щоб повернути власність скиненні олігархів державі або прозорим приватним компаніям, Путін ще більше погіршив ситуацію, перерозподіливши це багатство між своїми близькими друзями, велика частина яких була з КДБ. Поки ці бояри наших днів залежали від нього, оскільки він забезпечував їм доступ до годівниці, Путін міг зберігати стабільність, виступаючи в якості арбітра в суперечках між цими людьми. Але після його смерті жоден з членів правлячої еліти не зміг знайти таку ж владу, і бійка за здобич переросла у війну злочинних банд.
Розпочата боротьба за владу привела до повного викриття масштабів особистої корумпованості Путіна. Коли в 2016 році були оприлюднені панамські документи, виникли підозри, що ті мільйони доларів, які були оформлені на його друга музиканта Сергія Ролдугина, належать Путіну. Тепер ці підозри підтвердилися. Кавказькі демонстранти, які захопили путінський палац в Сочі, знайшли документи, що показують, що йому належить контрольний пакет акцій швейцарської фірми, яка торгує сировиною, а також велика кількість нерухомості в Лондоні.
Особисті фінанси Путіна були у відмінному стані, але Росія після його смерті виявилася в складному економічному становищі. У перше десятиліття його правління в великих містах були проведені деякі косметичні зміни в кращу сторону. Але він не зумів скористатися високими нафтовими цінами, які довгий час перевищували 100 доларів за барель. Путін не зміг ліквідувати сировинну залежність своєї країни. Мало грошей вкладалося в занепалу інфраструктуру і комунальне господарство. В кінці 2010-х і в 2020-х роках, коли настала епоха дешевої нафти, в Росії посилилася бідність, і її ще більше посилила та плутанина, яка виникла після смерті царя.
Після Путіна Росія виявилася в настільки ж складному політичному становищі. Він не хотів призначати собі наступника, бо боявся виникнення конкурентного центру влади. Дума перетворилася на слухняний його волі парламент. А коли цар знищив все справжні політичні партії та організації громадянського суспільства, в країні майже не залишилося механізмів, завдяки яким міг з'явитися заслуговує на довіру наступник.
Мабуть, самий серйозної шкоди завдала його «пост-правдива» політика, яка отруювала світ в першій половині 21-го століття. Ще до Путіна багатовікове самовладдя привчило росіян до того, що не варто покладати великі надії на своїх правителів і треба терпіти їх злодіяння. Цинічну апатію серед населення культивували путінські політтехнологи типу Владислава Суркова і Дмитра Кисельова.
Їх стратегія була спрямована на те, щоб переконати людей в однаковій безчесності всіх політиків, і в той же час, показати, що цар, по крайней мере, буде відстоювати не тільки свої власні інтереси, а й російські теж. Такий підхід послужив хорошу службу Путіну, але став трагедією для його країни. Путінські пропагандисти знищили поняття об'єктивної істини, і замість неї, за їх власними словами, стали «створювати дійсність». Тому люди були слабо підготовлені до того, щоб робити розумний політичний вибір, і легко ставали здобиччю ще більш страшних деспотів, які прийшли на зміну Путіну.
Через агресивної зовнішньої політики царя крах Росії не викликав великого співчуття у зовнішньому світі. Якийсь час в кінці 2010-х років Путін тріумфував і пишався тим, як Москва відновила свій глобальний вплив за допомогою військових інтервенцій в Україні, в Сирії і в прибалтійських державах. Але ця тактика зазнала невдачі, коли стало ясно, що у Кремля немає ніяких планів, окрім політики розбрату і інтриг з метою залучення уваги США і відволікання уваги внутрішньої аудиторії від її проблем. Оперативні і переконливі відповідні дії НАТО відбили у Росії полювання здійснювати напади на членів Північноатлантичного альянсу, а Захід ввів ще більш жорсткі санкції проти соратників Путіна. Усередині країни посилювалося обурення, пов'язане з тим, що російські солдати гинули на таємних війнах, а влада не визнавали ці втрати.
Остаточний крах путінських спроб відновити глобальний вплив Москви настав тоді, коли американський президент Дональд Трамп прочитав в Твіттері про Річарда Ніксона, надихнувся його прикладом і несподівано уклав важливу угоду з Китаєм. Дві найбільші світові держави почали згодом домінувати в глобальному управлінні, а Росія опинилася відтісненою на узбіччя її колишнім китайським союзником.
загрузка ...
Історія показала, що Путін - поганий цар, який завдав значної і довгостроковий збиток економіці, суспільству і міжнародній репутації своєї країни.
Пол Нотт - колишній дипломат, в даний час живе в Швейцарії.
The Financial Times (Великобританія)
Хочу заперечити проти затвердження на початку цієї статті, що Путін, на відміну від Єльцина, виявився рідше п'є.
У зв'язку з чим нагадаю, що 1 вересня цього року у Владивостоці Путін з'явився вщент п'яним в специальн ую шкіл у, в якій повинен був провести урок. Е го ледь завели в клас, де довго відпоювали чаєм, і таки з запізненням, але привели учнів. Путін при цьому був червоний як буряк, і часто посміхався (відео даного позорища дивіться тут! ).
Так що, я думаю, Путін бухає не менше, а навіть частіше, ніж Єльцин. Тільки у Єльцина була «широка душа», і він любив у п'яному вигляді взяти участь в різних заходах на публіці (поспівати, потанцювати і т. Д.). А Путін пройшов в молоді роки школу КДБ і тому вважає за краще бухати нишком - але регулярно (у Владивостоці стався «прокол») ...
