Підстава. Підстава і Імперія. Друге Підстава, Азімов А.

Айзек Азімов «Підстава. Підстава і Імперія. Друге Підстава »(Цикл« Академія »,« Підстава »,« Фонд »)

Пророків немає у своїй батьківщині, або Зоряні граблі для людства / Релігія під назвою наука

12 тисяч років панувала над мільйонами зоряних систем могутня Галактична Імперія. І, здавалося, так буде вічно.

Але з'явилася людина, який передбачив загибель найбільшого з держав.

Харі Селдон - геній, вчений створив Психоистория. Науку, за допомогою математичних процесів, яка розглядає і пророкує реакції великих груп людей на довгограючі процеси. Науку, здатну прогнозувати майбутнє.

Селдон передрікав щодо швидку загибель Імперії, і довгі тисячоліття варварства, неминуче наступні за її крахом.

Запобігти падінню було вже неможливо. Але можна було скоротити час темряви і анархії. Для цього Селдон випрошує в уряду бідну ресурсами планету на самому краю галактики.

Планету, що стала будинком Фонду Засновників. 100 тисячам чоловіків, жінок і дітей, що почали роботу над Галактичної Енциклопедією, що містить всю суму людських знань. Роботу, час якої розтягнеться на століття.

Проекту, підготовленому Селдона відповідно до його улюбленої Психоистория, доведеться пережити злети і падіння, найлютіші кризи і блискучі перемоги.

І, можливо, стати ядром нового великого держави, здатного зайняти місце полеглої Імперії.

Айзек Азімов (Ісаак Юдовіч Озимов, що народився в 1920-му році в Росії) - один із стовпів наукової фантастики ( «сайнс фікшн»), який почав творити ще в її Золотий Вік, і визнаний поряд з Кларком і Хайнлайном членом «Великої трійки» часів її світанку.

Перший роман циклу «Foundation» (як його тільки не переводили!) Повністю побачив світло в 1951 році (його частини були написані і опубліковані в журналі ще на початку 40-х), фактично на піку популярності жанру.

У 1966 трилогія отримала спеціальну премію «Хьюго» як «кращий фантастичний серіал всіх часів».

Частенько згадують, що при створенні циклу Азімов неодноразово перечитував «Історію занепаду і руйнування Римської імперії» історика Едварда Гіббона. Паралелі безумовно провести можна (згадаємо хоча б 12 століть і 12 тисячоліть життя обох імперій), ось тільки вважати це недоліком роботи Айзека, я відмовляюся категорично.

Для нашого цинічного 21 століття ідеї Селдона вже не є новаторськими одкровеннями. Управління натовпом і вплив на маси щільно увійшло в сучасне життя. Довготривалий розрахунок і спроби прогнозу (а також боротьба за їх коригування) стали звичайною зброєю серед сильних світу цього.

Але в тому то й справа, що, мабуть, саме Азімов вперше зібрав і сформулював в одному місці напрацювання попередників, починаючи з Аристотеля, з цього приводу. Доповнивши і розширивши їх думками та ідеями біса дурна людина, відмінно розбирається в предметі. Себе.

Подекуди саме Айзека називають в числі тих, хто планував післявоєнну стратегію США. Ні крапельки не здивуюся, якщо саме так воно і було.

По крайней мере, в «Підставі» Азімов демонструє вельми глибоке знання предмета. Перед нашими очима промайнуть віхи і тенденції найбільш ймовірного варіанту розвитку людства.

Фанатизм і вплив релігії. Торгові імперії і експансія на фронтир. Політичні битви та військові ігри м'язами. Виродження і занепад аристократії. Прориви та інерційність людей науки.

І так по колу.

Азімов вірив в гуманістичну та об'єднавчу роль фантастики, бажаючи знищити ворожнечу між людьми. І прекрасно бачив всі недоліки людської раси, що заважають досягти цієї благородної мети. Розкриваючи і препаруючи їх перед читачем.

Обмеженість і тупість обивателя. Його небажання розвиватися, вчитися, взагалі що-небудь міняти.

Психологія натовпу, її керованість, неадекватність, небезпека, зашореність.

Сліпа віра не дурних людей в авторитети, неоднозначний вплив релігії як інституту, використання «духовними лідерами» пастви в своїх цілях.

Закостенілість вчених (в основній масі), їх нездатність переступити кордон, заглянути за поріг, любов спочивати на лаврах.

Розмірковує також автор над роллю особистості, схиляючись до ідеї незворотності історії, але, не заперечуючи важливого впливу персоналій.

Над етичністю дій Селдона, ні краплі не думає про окремих людей, натомість мислячого про людство. При цьому робить вельми відповідальний вибір за мільярди живуть.

Стиль циклу досить цікавий, літописні і телеграфних оповідань про віддалені події, доповнених цитатами з Галактичної енциклопедії (коли перед очима пролітають століття), перемежовується з відносно докладними описами ключових моментів.

Тут вступають в справу якісні, повнокровні герої, що залишаються в серці надовго (хоча ми бачимо лише невеликий період їх життя), що викликають бурхливий співпереживання або яскраву неприязнь. Шкода, що так швидко доводиться розлучатися.

Всього в циклі 7 книг: плюс два пріквела і два продовження основної трилогії. Крім додаткових романів і оповідань, створених колегами по цеху вже після смерті Азімова.

Разом з тим є в концепції «Основи» і ряд спірних моментів.

Від забавних дрібниць, типу космічних кораблів на нафти і вугіллі.

До глобальних, наприклад, чому автор так впевнений в безумовну перевагу тоталітарної форми правління? Якщо судити по нашій історії, жодна із земних імперій не стала панацеєю ні для сусідів, ні навіть для своїх власних громадян.

Або: невже за минулі мінімум 12 тисячоліть людина ні крапельки не змінився? Всі також править гординя, владолюбство, злість. Невже люди непоправні? Навіть отримавши надлюдські здібності?

Або: так вже необхідно було втручання Селдона в природний хід подій? Якраз з точки зору долі улюбленого їм людства. Можливо, тридцять тисяч років без ярма Імперії були відміряно природою не просто так? А за цей час гомо сапієнс повинні були змінитися? Зжити ненависть, гординю, надмірне самозамилування, почати краще розуміти один одного? Вийти, нарешті, на новий рівень. Розвинути нові, небачені таланти. Причому не тільки у жменьки щасливчиків, які вважають інших бидлом, негідним порох лизати у їх психоісторичний ніг?

А так, ніж буде Нова Імперія відрізняться від Старої? Скільки їх уже було на землі, і кожна повторює помилки попередньої. Кров, злість, приниження, агресія, застій, падіння.

Чи такий долі хотів Азімов людству майбутнього? Навряд чи.

Ерго. Безперечна класика. Десь оптимістична, десь добряче сумна. Як часи, коли була написана. Як людські очікування. Як людські життя.