Підсумки виборів в Комі: прозорість, падіння «Єдиної Росії», феномен ЛДПР і «млява» кампанія «БНК

Минулі 18 вересня багаторівневі вибори стали наймасштабнішими в історії Комі і, за визнанням деяких учасників, найбільш чесними і прозорими за останні 10-15 років, принісши часом несподівані підсумки. Завершуючи підводити підсумки виборів, агентство БНК зібрало деякі цікаві спостереження і результати виборчої кампанії і попросило їх прокоментувати політолога, доктора політичних наук Віктора Ковальова.

Фото Віктора Бобиря

Незважаючи на масштаб виборів 2016 року в Комі, на яких жителі республіки голосували за губернатора, депутатів Держдуми, органи місцевого самоврядування, а в деяких муніципалітетах - за депутатів Держради Комі і міських та районних рад, виборці регіону показали рекордно низьку явку - 40,78% . Для порівняння в вересневих регіональних виборах 2015 року взяли участь 50,93% виборців, а на думських виборах в грудні 2011 року на дільниці прийшли 539 637 чоловік або 72,61% виборців - обидва рази найбільш високий результат по Північно-Заходу Росії. Втім, рекордно низька явка цього разу була зафіксована у всій країні, склавши в середньому 48%.

Минулі вибори в Комі кандидат від «Єдиної Росії» Іван Медведєв охрестив «найчеснішими і прозорими за останні 10-15 років», з чим погодився і його ідеологічний опонент, комуніст Олег Михайлов. Підсумки виборів навіть на окремих виборчих дільницях не намагався оскаржити жоден учасник процесу, а республіканський виборчком відрапортував про незначній кількості скарг і звернень в порівнянні з попередніми виборчими кампаніями.

- Як ви оцінюєте прозорість цих виборів? Наскільки вони відображають реальні переваги виборців у порівнянні з тими цифрами, що спостерігалися при колишньому керівництві регіону?

- На мій погляд, при нинішньому стані політичних інститутів, що в Росії, що в Комі, дати об'єктивну оцінку виборам не представляється можливим. Багато в чому це предмет віри. Скажімо, виборчкоми щосили твердять про «чесність і прозорість», а фізик Шпількин, будуючи свої статистичні розподілу і графіки, стверджує, що нинішні результати - це такий же фальсифікат, як і в 2011 році. Кому і в що вірити? Всяк вірить в те, у що йому вірити хочеться. І ймовірність переконати в чому-небудь кого-небудь (якщо він активно проти цього) можна оцінити як вкрай низьку.

З чим це пов'язано в Росії: і на федеральному, і на регіональному рівні? З втратою довіри громадян до багатьох державних інституцій і своєрідним «правосвідомістю», існуючій в середовищі російських чиновників. Часто це нормальні і навіть хороші люди, у всякому разі, на пропозицію пограбувати магазин вони не погодяться, а ось вкрасти голоси виборців - будь ласка. У Комі адже проблема не в «колишньому керівництві регіону», не в Чернова, Марущак і Шабаршина, а в тому, що сотні людей «виконували команди». Це у них така стандартна «відмазка» (але свого часу працівники концтаборів теж «виконували команди», так). Тому без серйозної «гігієнічної чистки» говорити про «чистоту» виборів просто не доводиться. Ті, хто приписував і вкидав, могли б спробувати себе, наприклад, в малому бізнесі, і - без «даху».

Можна відзначити, що з боку глави ЦВК Елли Памфілова була установка провести вибори чесно. Але з інших сторін і на інших різних рівнях могли йти (і йшли!) Зовсім інші «сигнали». Однак в силу суперечливості цих сигналів шанс на більшу об'єктивність результатів все ж підвищувався, - прокоментував БНК прозорість виборів в Комі політолог Віктор Ковальов.

Нагадаємо, на думських виборах 2011 року «Єдина Росія» в Комі набрала 58,81% голосів, що вище, ніж в середньому по країні (49,32%) і в сусідніх регіонах. За підсумками минулорічної регіональної кампанії в Держрада єдинороси заручилися підтримкою 204 018 виборців або 58,05% від загального числа, проте потім послідували арешти високопоставлених республіканських чиновників, в тому числі були і лідерами місцевого партійного відділення.

На цей раз в голосуванні по федеральних списками «Єдина Росія» в Комі отримала 106 426 голосів виборців або 37,85%, знизивши свій рейтинг більше ніж на 20 пунктів. У той же час в цілому по країні єдинороси поліпшили показники 2011 року, набравши 54% голосів.

- Як сильно на рейтинг єдиноросів Комі вплинули торішні арешти, і чи варто очікувати його подальшого зниження?

- Абсолютно не згоден з тими, хто каже, що «Єдина Росія» в нашому регіоні показала «низький» результат. Вважаю, що зовсім навпаки, бо, з чим порівнювати? Якщо з минулими роками, то адже зараз практично відкрито говориться, що тоді мали місце «уроки малювання», і якщо розслідування за названими вище прізвищ не "замотають», то ми дізнаємося ще багато цікавого. Наскільки коректно говорити про порівняння з «середньою температурою по лікарні»? А ви подумайте! Адже на середній відсоток по РФ вплинули регіони- «рекордсмени» - такі, як Чечня, Татарстан і т.п. Події річної давності, безумовно, вплинули на рейтинг «ЕР», в тому числі і тому, що зробили його більш реальним. Чи знизиться він або підвищиться - безпосередньо залежить від роботи депутатів єдиноросів в законодавчих і представницьких органах різного рівня, - вважає Віктор Ковальов.

Відзначимо дворазове падіння рейтингу єдиноросів в двох муніципалітетах Комі: в Сосногорский і Інте, де після минулих виборів змінилися керівники місцевих адміністрацій: Сосногорский глава Дмитро Кір'яков пішов на підвищення в Жовтий будинок, а Інтинський мер Павло Смирнов був узятий під варту за звинуваченням в отриманні хабара. Таким чином, у порівнянні з 2015 роком рейтинг «Єдиної Росії» в Сосногорский впав з 78 до 36%, а в Інті - з 79 до 34%.

Найбільшу підтримку - 49,88% - єдинороси отримали в Усть-Вимскій районі (який, до слова, став лідером щодо явки в Комі - 53,53%), а також в Усинську - 47,91% і Усть-Куломського районі - 47 , 48%. Найгірше єдиноросів підтримували в Сиктивкарі і Печорі - 32,49% і 33,85% відповідно.

«Єдина Росія» - не єдина партія в Комі, яка втратила місцевого керівництва в проміжку між виборчими кампаніями. Однак на відміну від неї ліберал-демократи без Михайла Брагіна та Олександри Бушуєвої, навпаки, показали високий для себе результат - 22,59%, мало не вдвічі перевершивши вибори 2015 року в Держрада, коли у них було 11,59%. При цьому кандидат від ЛДПР Іван Філіпченко, який дебютував у виборчих кампаніях регіонального масштабу, склав серйозну конкуренцію більш досвідченим партійним висуванцям від КПРФ і «Справедливої ​​Росії», навіть випередивши деяких з них.

- Як ви можете пояснити феномен ЛДПР?

- У цьому є і елемент протестного голосування. Багато голосували за них, не знайшовши графи «проти всіх», але не бажаючи голосувати ні за «лівих», ні за «партію влади». Крім того, можна згадати, що в Комі є певні традиції голосувати за Жириновського (а ЛДПР - це саме він!). Партія ВВЖ набирала в Комі більше всіх голосів за пропорційною системою, коли за списками обиралася половина Думи і в 1993 році (коли ЛДПР першою по всій країні), і в 1995 році (коли в цілому більшість отримали комуністи). Традиція, однак, регіональна політична культура-с, - резюмував Віктор Ковальов.

Найуспішнішими муніципалітетами для ЛДПР стали Воркута і Інта, де партія набрала 29,28% і 28,79% голосів виборців. Відзначимо, що ще в 2015 році ліберал-демократів в Інті підтримало всього 5% електорату. Найгірше справи партії йдуть в Сиктивдінского районі і Сиктивкарі, де ЛДПР підтримали близько 18 відсотків виборців. Представники політичних партій Комі і голова республіканського виборчкому Дмитро Мітюшев назвали минулий кампанію «млявою і спокійною», в тому числі пов'язавши це з низькою активністю самих партій і кандидатів. Певним чином це позначилося і на їх рейтингах.

Цього року комуністи продемонстрували результати на рівні думських виборів 2011 року, поліпшивши відсоток у порівнянні з торішньою регіональної кампанією. Так, КПРФ в Комі впевнено стала третьою з 12,49% голосів, хоча рік тому комуністів підтримали всього 7,4% виборців. Найбільшу довіру населення до КПРФ спостерігається в Вуктиле (16,23%) і Удорського районі (15,50%), найгірше справи у комуністів йдуть в Прілузье (9,85%) і Воркуті (6,65%), де ще недавно позиції партії були досить сильні. Відзначимо, що в Заполяр'ї близький результат 6,25% отримала інша ліва партія «Комуністи Росії».

Скромний результат на минулих виборах показала «Справедлива Росія», що набрала в Комі 8,82% голосів, хоча рік тому її підтримувало 10,02% виборців республіки. Судячи зі статистики голосування в розрізі муніципалітетів, в Сиктивкарі і Ежве есери як і раніше тримають свої позиції, набираючи 13,90% і 13,18% голосів відповідно, а ось в інших великих містах Комі партія помітно здала. Наприклад, якщо рік тому «Справедлива Росія» мала в Воркуті, Ухті і Печорі майже по 15% голосів, то на минулих виборах в зазначених муніципалітетах рейтинги партії втратили від 5 до 9%.

- З чим ви пов'язуєте настільки нудні передвиборні кампанії? Криза ідей, засобів, невміння працювати з виборцями і медіаресурсами чи інші причини?

- Крім зазначених причин (вірних і стандартних), хотілося б відзначити загальну убогість російського політичного меню. Для кого-то представлені партії - це такий тяжкий «рибний день» по всій країні, а для кого-то взагалі «ні риба, ні м'ясо».

Так, навряд чи можна радіти тому, що при різкій зміні положення в країні (криза!), В Держдумі буде представлена ​​все та ж, набридла багатьом «велика четвірка», правда, з перерозподілом місць серед ЕР, КПРФ, ЛДПР і НГ. А де ж нові політичні сили, питається?

Так, формально, в нинішніх виборах формально брало участь в два рази більше партій¸ ніж було загалом зареєстровано в 2011 році. Але що це були за партії? Або «нафталін», або відверті спойлери, або взагалі незрозуміло що.

В цілому, багато потенційних виборців не змогли знайти «свою» партію. Крім того, прохідний бар'єр у 5% є досить високим. Семивідсоткове був взагалі позамежним, а ось 3% стимулював би політичні сили до більшої активності і консолідації. Такий, нижчий поріг, спонукав би голосувати мільйони чоловік, які сьогодні просто не сподіваються, що їхні політичні пристрасті і соціальні потреби знайдуть вираження в парламенті.

Отже, на жаль, оновлення політичної системи через нові партії не відбулося.

Чи є взагалі інший варіант? Як не дивно, але в нинішніх, конкретних політичних умовах, дуже невеликий шанс виникає в зв'язку з «Єдиною Росією». Що мається на увазі? Я читав передвиборні партійні програми: нинішня програма ЕР суперечлива і еклектична, але там набагато менше тих казкових і невиконаних обіцянок, що були присутні в ході трьох попередніх електоральних циклів.

Далі, в тій чи іншій мірі були вилучені деякі уроки з кризи, що сталася після виборів грудня 2011 року: масштабні фальсифікації чреваті громадянським протистоянням, нової Болотній площею або навіть «майданом», і несуть загрозу режиму. У вересні 2016 роки ситуація по Москві і Санкт-Петербургу істотно відрізняється.

«Едро» реально турбується про оновленням корпусу своїх кандидатів, а, значить, і депутатів; був задіяний механізм праймеріз і «підтягнуті резерви» з ОНФ.

В ході передвиборної кампанії представникам так званих опозиційних партій було дозволено критикувати «Едро», ніж ті активно і користувалися, що призводило до реальної втрати / набирання голосів. Набагато менше було синекур і «призначенців» (які раніше «просто сиділи», або яких потім «просто посадили»). Кандидати від ЕР часто вели активну кампанію, демонстрували наміри працювати з наказами та зверненнями виборців і взагалі помічати хоч якісь проблеми своїх співгромадян. Все це вносить елементи конкуренції в російську політичну середу і, якщо бути дуже великим оптимістом, говорить про якомусь повороті (часом на рівні намірів і декларацій) до нормальних політичним практикам.

Захоплення це не викликає, тому що зазначені кроки або просто наміри виглядають вельми і вельми скромно. Для характеристики їх наслідків навіть не треба цитувати представників опозиції; досить згадати, що президент назвав результати виборів «авансом». Чи буде цей аванс відпрацьовуватися і як - покаже вже найближчий час, тим більше, що наближаються вибори глави держави.

Мені здається, що найгіршим рішенням для «партії влади» було б впасти в ейфорію від отриманого конституційної більшості (в силу ряду особливостей вітчизняної виборчої системи), і нічого серйозно не змінювати, не оновлюватися, не помічати кризи. Фактор часу тут може виявитися вирішальним, - оцінив підсумки кампанії політолог Віктор Ковальов.