Письменник Андрій Курков: в нашому суспільстві говорити про мораль нерозумно

Наш інтернет-портал підготував невеличкий сюрприз для своїх читачів. Запрошуючи на інтерв'ю відомого українського письменника Андрія Куркова, ми вирішили поспілкуватися не тільки на навколотворчі теми. І ось, перед вами результат нашого діалогу.

Андрій Курков - про політику, еліті, своїх конкурентів і піарі.

Актив: Андрій, здрастуйте. І для затравки - як ви думаєте, яке місце займає письменник в соціальній структурі суспільства на даному етапі часу?

Андрій Курков: Далеко не головне, не таке як при радянській владі. Тоді він був не просто виробник текстів, а соціальнозначущі одиницею до якої вдавалася влада, так би мовити, він був навіть посередником. Були великі тиражі, влада їх замовляла, купуючи від імені народу ці тиражі. Існувала структура. Зараз інститут письменства, як соціальна одиниця, навіть заважає владі, враховуючи позицію серед письменників України. В наш час, може бути, зростає значення окремих письменників, які перебувають поза інституції. Як і на Заході, де є особистості за своїм соціальним значенням найбільш цінні ніж те, що вони пишуть, скажімо, Паоло Коельо, який, з моєї точки зору, пише банальні речі, але робить заяви на світовому рівні, наприклад з приводу війни в Іраку , політики Америки і т.д. Таких прикладів багато, Гюнтер Брас, наприклад. Вони незручні, вони так званий голос світової громадськості.

Наші ж сучасні письменники вже відійшли. Їх протест - це був відхід від реалізму і за межі реалій. Вони створюють літературу паралельно життю, не перетинаючись з нею. Вони уникають своєї активної соціальної ролі, але при цьому у них є свій читацький коло, в основному студентська, і це коло вони відводять від реальності. Але з іншого боку, найбільш активні - україномовні письменники, тому вони відводять в україномовну культурну середу, так що в цьому є теж своя краса.

Актив: Ви сьогодні популярний письменник. Це не заважає вам? Адже відомо, що медіа-особистостям дістається посилена увага громадськості - до його робіт, життя і т.д.?

Курков: Я не політичний діяч і не йду кандидатом в президенти, тому на все це мені абсолютно наплювати. Саме тому я не пишу дидактичної моралізаторської літератури, яка ставила б мене на позицію Льва Толстого в кінці життя, щоб мені потім сказали, дивись: ти кличеш до одного, а робиш не так. Кожна людина щось робить не так, іноді він це усвідомлює відразу, іноді немає. Я не стикався з подібними ситуаціями, а якщо зіткнемося, то знайду що відповісти. Крім того, зараз моралізаторську функцію взяли на себе журналісти, але, з огляду на загальний рівень моралі в країні (адже відомо, що за кожним виданням хтось стоїть) і тому в нашому суспільстві говорити про мораль, про небезпеку порушення моралі нерозумно.

Актив: У своїх книгах ви даєте якийсь message читачеві?

Курков: Я даю своє бачення реальності. Найбільше мене цікавить масова ментальність, масова психологія. Я вважаю, що моє завдання як письменника - не розповідати, що робити і хто винен, а провокувати людей, щоб вони самі шукали відповіді і самі ставили собі ці питання. Нехай порівнюють мій текст з реальністю, нехай побачать, що у мене є протест і все інше, але нехай вони самі протестують або внутрішньо своєю поведінкою, або цивільним ставленням до життя, або просто розважаються.

Актив: Влада використовує письменника як провідника ідей?

Курков: Влада може використовувати письменника, якщо він на це піде, якщо є взаємне сприйняття і взаєморозуміння реальності представником влади, а не владою і письменником.

Актив: Яка влада важливіше формальна або неформальна?

Курков: Формальна влада - це тоді, коли вона не діє або діє у власних інтересах. Коли ж вона працює на користь держави вона вже неформальна, а реальна влада. Для мене важливіше реальна влада. Формальна влада цікава сама собі. Вона нікого не цікавить, ну, напевно, крім своїх жертв.

Актив: Ви активна людина?

Курков: Так.

Актив: Як ви думаєте, хто зараз в авангарді суспільства, хто грає першу скрипку?

Курков: У нас еліта досі не сформована і триває дванадцятирічна помилка. Я маю на увазі спроби певних кіл формувати етнічно титульну еліту і на неї орієнтуватися. А розстановка сил повинна бути 50/50, як мінімум! Тут та ж проблема, що і з формуванням нації. Формують національність, а не націю і тому загальної еліти як, наприклад, в Росії - у нас немає. Там в списках впливових осіб через п'яту-шосту прізвище зустрічаєш чеченську, Дагестанську, башкирську і т.д. У нас такого різноманіття немає, наша молода еліта така дуже тиха. Вона засунута на світові аналітичні задвірки. У нас реальна еліта і влада - представники великого бізнесу. А це не зовсім правильна позиція.

Актив: А США чи Європа?

Курков: Подивіться на склад членів парламенту Франції або Німеччині. Там мізерний відсоток бізнесменів, а в основному це професійні політики. А у нас професійних політиків немає! Ми довіряємо тим, хто приходить в політику з армії або КДБ-СБУ. Тут спрацьовує міф про моральні засади - частково виправданий, частково домальований. А іншим у нас не довіряють. Політична школа ще не сформувалася.

Актив: Яке ідеальне співвідношення культурних та бізнес еліт повинно бути в успішному суспільстві?

Курков: Культурна еліта важлива в суспільстві. А воно саме і формує співвідношення. Повинні бути особистості-орієнтири, які зобов'язані давати альтернативний приклад своєю поведінкою, своєю біографією і досягненнями. У народу свої вимоги і свої орієнтири. Якби були фахівці з психології мас, вони б, напевно, змогли б сформувати образ, тому що такий орієнтир може сам висуватимуться і його можна прорахувати. А виявивши його вже можна починати піарити і ставити його на належне йому місце в соціумі. Можна поставити не на того. При цьому для села це буде герой, а Київ, Харків буде розповідати про нього анекдоти.

Актив: Ви сприймаєте себе як культового письменника?

Курков: Ні! Я не сприймаю себе як культового письменника. Культовий письменник у нас один - Юрко Андрухович. Культовим бути небезпечно. У Росії їм би л Пєлєвін, але він уже зійшов зі сцени. Акунін був популярним, але не був культовим. Зараз кілька письменників борються за звання культових - Сляповскій, Ілля Стогов. Але вони не дотягують. Сорокін - культовий. Хоча частина моїх книг, які не описують сучасність, продаються в Росії на інтернет-аукціонах під рубрикою культова книга. Скажімо так, до мене не підбігають на вулиці і не просять автограф, хоча в Німеччині існують так звані фан-клуби, місця, де я часто буваю, і збирається одна й та сама публіка. Але це не ознака культу, а ознака нормальної популярності.

Актив: Краще проповідувати вічні або одномоментні цінності?

Курков: Це притча, де фон, дія має мінімальне значення, а сам сюжет займає чільне місце. Потрібно писати більш-менш універсальні речі, які будуть читатися в усьому світі і будуть захоплювати сюжетом і персонажами. Можна писати все те ж саме, але давати конкретний фон, конкретну реальність і, таким чином, відкрити нову країну і нові елементи реальності. Я не ставлю завдання: вічно не вічне, я пишу те, що мені подобається. Мене більше, причому до цих пір, цікавить наше минуле і наше сьогодення.

Актив: Складно стати видаваним письменником?

Курков: Зараз немає, нескладно.

Актив: А коли ви починали?

Курков: Це було дуже важко, тому що писав я з кінця 70-х, а першу книгу видав в 1991 році за пару тижнів до путчу. Я був в чорних списках. Юрій Щербак мені сказав, що він бачив десь в списках тих, кого не рекомендується видавати. У мене був великий самвидавчу маховик, рукописи передруковувалися на машинці в Ризі і Тамбові. Мене запрошували в гості, це не заборонялося. Таким чином, я реалізовувався просто інакше.

Актив: Чи потрібна офіційна цензура для письменника або самоцензура?

Курков: Самоцензура - поняття більше журналістське. Письменник не цензурує себе. Якщо він розумний, то він йде на межі порушення табу або порушення традицій, а порушувати традиції, наприклад в ісламському суспільстві, дуже небезпечно.

Актив: А Сорокін?

Курков: Література типу сорокинской ... Хоча, якби він свідомо не йшов на провокацію, він би став новим класиком, тому що володіння мовою приголомшливе, рука набита, тобто це професіонал плюс талант. Хоча було бажання шокувати публіку, і цей шлейф постійно тягнеться за ним, постійно з'являється в пресі. Так він не один такий. Саша Соколов намагався з цього починати, Лимонов побудував на цьому свою творчу біографію. Це нормально. Не питання відсутності самоцензури - це просто бажання виділитися, а це, як і в кіно, можливо тільки за допомогою порушення табу, а табу все менше і менше, і чим далі, тим складніше. Скоро, може бути років через 50-70, для того, щоб шокувати, кому-то доведеться писати в стилі Толстого - занудно дидактичні тексти, а все будуть дивитися як це він такий сміливий.

Актив: Чи важливо письменнику епатувати публіку?

Курков: Ні, зовсім неважливо. Це навіть заважає, я думаю. Бажання Лимонова бути на виду привело його в політику. Такий класичний приклад з літератури: Анатоль Франц хворів тим же самим, ви може, знаєте, і створив загін з поетів і письменників, повів їх на фронт першої світової, і вісімнадцятирічних поетів просто поклали.

Актив: Суспільству потрібен вожак, лідер?

Курков: Суспільству насамперед потрібні орієнтири. Лідери в одній зі сфер. Зараз, наприклад, в нашій культурі найяскравіший орієнтир Поплавський - це нормально чи ні, не знаю, подивимося, що вийде.

Актив: Над якими книгами ви зараз працюєте?

Курков: Зараз доробляю сценарій. У мене запускається фільм «Не вір очам своїм» за двома моїми розповідями. Це такий універсальний фільм на тлі Києва, на тлі наших реалій - радянських і сьогоднішніх. Я думаю, він буде прокатним не тільки у нас. Також закінчую роман з робочою назвою «Прощальна любов президента». Він друкується спочатку в перекладі на українському у видавництві «Літературна Україна» від імені Президента України обраному в 2011 році.

Актив: Який фільм або програма телебачення останнім часом залишили яскраві враження?

Курков: З фільмами не складається, а по телебаченню я дивлюся тільки новини. Іноді дивлюся «Подвійний доказ», «Я так думаю», мені подобається розмовний жанр ближче до стилю Корчинського.

Актив: Але Корчинський дуже суперечлива людина?

Курков: Ну і що, як раз таких своєрідних у нас трошки не вистачає.

Актив: Свобода залежить від статусу людини?

Курков: Внутрішня свобода?

Актив: Внутрішня?

Курков: Звичайно. Є певні правила. Це більше політика. Якщо соціальний статус підвищується, то зменшується внутрішня свобода і тим більше людина зривається, коли реалізує свою внутрішню свободу, так би мовити за 3 години за зачиненими зсередини дверима і стінами.

Актив: Чи потрібен пророк у своїй вітчизні?

Курков: Пророки взагалі не потрібні! Це тимчасова позиція. Можна бути пророком, ну на перший президентський термін 3-4 роки, потім потрібно міняти або пророків, або політикам до них прислухатися. Тому що суспільство розвивається дуже динамічно, підростають нові голови, які не розуміють старих голів, а пророк повинен об'єднувати, а не відводити за собою одне два покоління, а інших залишати шукати інших пророків.

Актив: Чи з'являються нові голови серед письменників. Конкуренції не боїтеся?

Курков: Я не боюся конкуренції, боявся б - шукав конкурентів. Я шукаю з інтересом нове, іноді знаходжу. В цьому році я відкрив для себе Тараса Прохаська, дуже цікавий прозаїк. Є таланти, але, як кажуть, у них немає внутрішнього драйву, немає тієї енергії, яка штовхала б їх вперед. Триває покоління творчих тусовщиків. Письменник вважається способом життя, іміджем, ніж професією. Якщо він починає заробляти, то, стаючи професіоналом, він починає менше часу проводити в тусовках. У нас письменник видає раз на рік тоненьку книжечку, щоб показати, що я існую. Нехай там буде хороший текст, але публікація захоплює ті маси, які в принципі чекають чогось. Мало того, що психологічно колишня радянська людина не вірить в тонкі книжки (адже зазвичай це були пропагандистські матеріали).

Актив: Головне для письменника це піар чи його твори?

Курков: Справа в тому, що якщо не буде гідних творів, то не буде і піару. Ось йде зараз рекламна компанія Юхниця, а книга нікому не потрібна, варто в союздруку по 1 гривні. Жодна не продана, тобто піар не допомагає. Чи не буде тексту і довіри до твору, то нічого і не вийде. Зараз не все вирішується піаром. Піар не робить з ідіота розумного - все прочитується миттєво. Невідповідність людини створюваному образу настільки впадає в очі, що відразу відвертає людей, перетворює людину на посміховисько.

актив: Ваше ставлення до Паоло Коельо?

Курков: Це масова література для глядачів мильних опер. Вони знайшли літературу, що дозволяє їм думати, що вони розумніші, ніж є насправді. І відкривають великі істини, які для інтелектуалів нічого не значать.

Актив: Хто для вас уособлює образ справжнього героя?

Курков: Це не казкові богатирі, а ті, хто побудував характер і своє життя відповідно до своєї енергії і бажанням - той же Микола Степанович Гумільов, який написав «Конквістадори», дійсно був і духовний конквистадор і реальний. Федір Шаляпін, Кіплінг, Максим Горький, Ілля Еренбург.

Актив: Хто з політиків був адекватний своєму часу і задачам?

Курков: Адекватний завданням був Ататюрк у Туреччині, Шарль де Голль у Франції. Клінтон в США був адекватний. Спілкуючись з американцями я для себе відкрив - американці думають, що вже ніколи не буде такого гарного і корисного для країни президента.

Актив: Пам'ятники потрібно ставити у справах або по намірам?

Курков: Коли немає позитивних історичних персонажів, то беруть якихось не дуже брудних, відмивають і ставлять пам'ятники.

Актив: Це правильний процес?

Курков: Я думаю, в нашій ситуації він відображає безвихідність ситуації для українських центристів, україномовної еліти. У будь-якому випадку є підступ.

Актив: Тобто міфи потрібні соціуму?

Курков: На міфах варто будь-яке суспільство.

Актив: Те, що відбувається з сучасною українською культурою - фарс, трагедія або ...

Курков: Вона відображає адекватне сприйняття соціуму. Якщо країна не змогла висунути антипода Поплавському, то чи народ не готовий не об'ївся ще культурою нижчого шару, або ми рухаємося в нормальному напрямку, де для 90% відбувається девальвація культурних цінностей. Несхоже і розумне їх дратує. Просто сама культура підлаштовується під їхні смаки.

Актив: Якби була можливість, ви б поїхали з України?

Курков: Знаєте, у мене було стільки можливостей.

Актив: Значить ви чекаєте, що тут щось станеться?

Курков: Ну звичайно! Попереду великі зміни. В черговий раз. Відбудуться чи не відбудуться президентські вибори - все одно будуть зміни. Ну, в принципі, тут цікавіше. Швидше розвивається життя - як позитивні, так і негативні її сторони. Крім того, якби я не був упевнений і не сподівався на майбутнє цієї країни (моя дружина і діти англійські піддані), то я б поїхав, бачачи, що ця країна безнадійна.

22.12.2003