Питання до православних 3 Православний даішник ?!

ПОЯСНЕННЯ.
Коротко нагадаю передісторію цього циклу. Цікавлячись релігією, я певною мірою вивчив теоретичні основи, концептуальну базу. Стосовно до православ'я, там виглядає все більш-менш респектабельно. Однак в житті важлива не тільки теорія, а й практика. А коли стикаєшся з практикою, виникає багато питань, оскільки вона часом разюче відрізняється від проголошеної концепції. Тому я і вирішив поставити деякі запитання у вигляді статей, частково - щоб дізнатися думки читачів, отримати відповіді, почасти - щоб просто поділитися своїми роздумами і можливо, навести когось на свої власні думки.
ПИТАННЯ 3. Православний даішник?!?!
Це питання виникло під час бесіди з батюшкою. Слухачів було чоловік двадцять, а батюшка розповідав про християнство, про православ'я.
Особливо мені сподобалися пасажі про необхідність щирою і чесною роботи. Саме це, з його точки зору, відрізняє християнина від язичника. Тобто якщо каєшся, сповідаєшся - потрібно дійсно усвідомити свій гріх, прийняти для себе рішення так більше не чинити, а по можливості, і виправити наслідки гріха в реальному світі.
Якщо ж цього не зробити, то вибачення не настає. Ми тоді просто перетворюємося в язичників, які дотримуються зовнішні ритуали, але не роблять ніякої душевної роботи.
Чесно сказати, я поважаю православ'я за такий підхід. Однак, якщо вже я там опинився, то не поставити батюшки який-небудь важке запитання було б не правильно. І мені згадався такий випадок.
На вулиці Велика Полянка в Москві є красивий помаранчевий храм. Коли виїжджаєш на цю вулицю з Броднікова провулка, опиняєшся якраз навпроти нього. І ось одного разу я бачу, як на цьому виїзді зупиняється екіпаж ДПС, який сидить за кермом даішник тричі осіняє себе хресним знаменням і лише потім продовжує рух.
Ось про це я і запитав батюшку - а чи може даішник бути православним?
Зізнатися, батюшку це питання поставив у глухий кут. Спочатку він спробував вивернутися, припустивши, ніби це чесний даішник, який ніколи не бере хабарів. Однак сміх, що виник в залі, дав йому сигнал, що для народу це не переконливий аргумент.
Погодитися ж з тим, що хабарник може бути православним батюшка теж не міг, тому що розумів, що скажи він таке і моє наступне запитання буде - які ще злочинці є у вашій церкві - може бути православні злодії, православні насильники, православні вбивці?
У підсумку, після декількох хвилин невиразного мукання, батюшка строго порекомендував мені замислюватися про свої проблеми, а не дивитися на інших.
Ця відповідь мене не влаштував і я вирішив розібратися докладніше, тому ще кілька разів поставив це питання церковним людям. Хоча чіткої відповіді я так і не отримав, але систематизував кілька основних підходів. Вони такі.
1. Все-таки це був чесний даішник.
Зізнаюся, з точки зору формальної логіки, та й з юридичного боку, ця теза є незаперечним. Адже немає доказів, що саме цей даішник скоював злочини.
Звичайно, в інтернеті пишуть про те, що нібито не можна працювати в цій системі і залишатися чесним, про те, що постової-хабарник - тільки нижча ланка в масштабній кримінального ланцюга, про те, що існують куди більш масштабні злочинні елементи, на високих посадах, які збирають встановлену данину з кожного поста ДПС і т.п.
Але свідоцтва з інтернету доказом, зрозуміло, не є. Тому, строго кажучи, доводиться визнати, що з формальної точки зору «чесний даішник» - є вичерпним відповіддю на моє запитання. Але, незважаючи на формальну бездоганність, така відповідь мене все-таки не влаштовує.
Тому розглянемо ще варіанти.
2. Даішник може бути православним, бо хабар перестав бути істотним злочином.
Прихильники цієї точки зору часто ще додають, що в Росії завжди була корупція, що це наша національна традиція і т.п.
Цей пункт мені не байдужий, тому зупинюся на ньому докладніше.
Я 13 років працюю в міжнародній сфері і маю достатнє уявлення про те, як живе західне суспільство. І дуже чітко бачу різницю між нашим суспільством, що знаходяться десь на 160 місці за рівнем корупції серед інших країн світу, і країнами-лідерами цього списку, де корупція є мінімальною.
У зв'язку з цим мені пригадується фраза Сталіна, яку в наш час не люблять цитувати. Він говорив про те, що зовнішній ворог - це дрібниця, порівняно з зрадником всередині, бо зрадник може зробити стільки шкоди, скільки зробить десять ворожих дивізій. Заміни слово «зрадник» на слово «корупціонер» - і отримаєш істину для нашого часу.
Досить згадати про Шаміля Басаєва, який роздаючи хабарі на постах ДПС, спокійно просувався по Росії, і, за його словами, не доїхав до Москви тільки тому, що грошей не вистачило.
У Росії на дорогах гине майже 30 тис. Чол на рік, в той час як у Великобританії, Німеччині - 2,1-2,4 тис. Чол, і при тому, що сумарна кількість автомобілів в нашій країні і в кожній із зазначених країн - еквівалентно.
Не всі, звичайно, аварії відбуваються через корупцію, але з тих людей, яких я знаю особисто, і які дозволяють собі їздити п'яними, жоден з них не робить це на авось. Вони впевнені в своїй безкарності або тому, що можуть дати великий хабар, або тому, що у них є належна ксива. Прибери ці складові - і вони перестануть їздити п'яними.
Таким чином, я вважаю, що кров загиблих на дорогах - в тому числі і на хабарників, їх слід розглядати як співучасників.
Крім безпосередньо загиблих, є і більш абстрактний, але не менш небезпечний момент - руйнівний вплив на суспільство. Не варто його недооцінювати.
Наведу зворотний приклад - коли в суспільстві вкорінене повагу до закону, повага до поліції.
Справа була в Англії. Один англієць, не буду називати його імені, набрав занадто багато штрафних балів і ось-ось міг позбутися прав. За місцевими мірками, це був не самий законослухняний член суспільства - крім постійних перевищень швидкості він зловживав спиртним, курив, а іноді і бився - мені розповідали його друзі, як, коли до дівчат з їх компанії в парку стали брудно приставати особи пакистанської (імовірно) національності, цей товариш не подзвонив в поліцію, і не злякався, а, користуючись своєю природною силою і спортивною підготовкою, наніс хтивим жителям півдня кілька вагомих ударів як руками, так і ногами, змусивши їх відступити.
Так ось йому прийшло чергове лист з поліції, де питалося, хто був за кермом його автомобіля в зазначений час - у зв'язку з порушенням на це особа мав бути накладено штраф та нараховано штрафні бали. Товариш був дуже близький до межі, коли права можна втратити на рік, і його вже кілька разів виручала сестра, беручи провину на себе. Але тепер діватися було нікуди.
Я сказав йому: ти живеш в районі, де купа алкашів. Я навіть не знав, що такі є в Англії. Так запропонуй комусь із них за міхур або два взяти на себе твою провину - нехай скаже, що він був за кермом. Машини у нього все одно немає, грошей на бухло ледь вистачає, а права напевно є.
Мій англійський товариш не відразу мене зрозумів - довелося повторювати пропозицію двічі. Він дуже здивувався. Сестра ще ладно, це одна сім'я, але підкуповувати іншого для дачі неправдивих свідчень - для нього це було немислимим справою.
А чому немислимим? Тому що він не може собі уявити продажного поліцейського, і звик, що з поліцією треба діяти чесно.
У нас же навпаки. В одному підмосковному місті пару років назад я, опитуючи знайомих, вирішив знайти того, хто пройшов би техогляд по чесному, без хабара. І жодного не знайшов.
Як я зазначив, в менталітеті англійця поліцейський-хабарник настільки міцно вважається злочинцем, що навіть найменший сумнів виглядає абсурдним.
Сказати, що хтось щодня бере хабарі, але при цьому не є злочинцем, для нього приблизно той же, як для нас було б сказати, що деякий чоловік кожен день трахается в дупу, але при цьому не є підаром. Ось інші є - а цей - ні, у нього життя важка бачте, грошей, наприклад, не вистачає.
До речі, про гроші - імена не називаю, але як мені розповідав один із близьких до компетентних людей, коли спробували зняти одного з керівників ГИБДД великого обласного міста (але не найголовнішого), він відразу запропонував мільйон доларів, щоб його не чіпали. Очевидно, що навіть якщо б цей офіцер отримував зарплату на рівні топ-менеджера (наприклад, тисяч 300 рублів на місяць), то мільйон доларів він міг би заробити приблизно за 10 років. Це приклад для тих, хто говорить, що хабарі беруть від того, що зарплати маленькі - тут якусь зарплату не плати, все мало буде.
Плюс моральний аспект. Я не тільки неодноразово читав в інтернеті, але і особисто знаю випадки, коли даішник (в листопаді!) Зупиняв машину з маленькими дітьми і вимагав від водія їхати на експертизу, бо той нібито п'яний. Куди подіти маленької дитини на заміській трасі даішника не цікавило. В результаті водієві доводилося давати хабар. У цьому світлі видається зрозумілою здивувала мене дискусія на одному з медичних форумів: доктора сперечалися, чи варто відключати кисень даїшнику, який потрапив в реанімацію. Одні говорили, що варто, тому що наша батьківщина стане чистіше, коли він здохне, інші заперечували, що ні, тому що це суперечить медичній етиці. У суперечці перемогли другі, проте показово сама наявність такої дискусії.
Так ось, беручи до уваги сказане, на мій погляд, присутність в числі православних подібного роду хабарників має ображати релігійні почуття віруючих куди сильніше, ніж будь-які Пусси Райт.
3. Ще цікавий підхід.
Відповідаючи на один коментар якогось розсердженого моїми питаннями людини (Марком його звуть), близького до РПЦ, судячи з офіційної ксиву, яку він розмістив замість свого фото, і кажучи про те, що справи православних часом разюче відрізняються від їх вчення, я привів такий приклад:
Уявіть, що ваш сусід - член суспільства по боротьбі з тверезістю, виступає з відповідними лекціями, розклеює листівки, таврує зелений змій. Але щовечора він валяється під вашими дверима п'яним, та ще й блювання там іноді.
Я вважав, що така людина більш «грішний», ніж той, хто бухає, а за тверезість при цьому не агітує.
Але Марк зі мною не погодився. Він вважає, що ця людина вже усвідомив свою хворобу, і тому краще того, який не усвідомив.
Застосовуючи таку логіку до ситуації з даішником-хабарником, цілком можна прийти до висновку, що православний хабарник краще неправославного. А то, що людина, регулярно бере хабарі, є професійним злочинцем, як-то витісняється на задній план.
РАЗОМ:
Якщо говорити в загальному, мені здається, коли людина, гордо називає себе православним, але своєю поведінкою відкидає християнські цінності, то це корозія православ'я. Особливо якщо під метою православ'я розуміти спочатку постулювати мета порятунку душі і досягнення життя вічного.
Так чи може бути в цьому світі даішник-хабарник - православним?
І що мені робити, якщо я в храмі бачу даішника? Забути про те, що спостерігаєш в життя і повірити, що він чесний?
PS До чесним даішникам питань немає - я б з великою повагою ставився до того, що чесно несе свою службу і сприяє порядку в нашій країні.

рецензії