11:38
Результати виборів, в ході яких Петро Порошенко переміг у всіх областях, на перший погляд здаються загадковими, адже відмінності електоральних регіонів України були чітко окреслені ще в 1991 році. Чи означає це, що етнолінгвістичних розділ, раніше робить вирішальне значення на вибори в країні, зник або втратив свою політичну актуальність?
Результати виборів, в ході яких Петро Порошенко переміг у всіх областях, на перший погляд здаються загадковими, адже відмінності електоральних регіонів України були чітко окреслені ще в 1991 році. Чи означає це, що етнолінгвістичних розділ, раніше робить вирішальне значення на вибори в країні, зник або втратив свою політичну актуальність?
2 червня були офіційно оголошені результати президентських виборів в Україні, в яких зі значною перевагою перемогу здобув Петро Порошенко. Втім, нинішня електоральна географія навряд чи збережеться в майбутньому, - пише The Washington Post.
Результати виборів, в ході яких Петро Порошенко став лідером симпатій виборців у всіх областях, де вони проводилися, на перший погляд здаються загадковими. В цілому, відмінності електоральних регіонів України були чітко окреслені ще в 1991 році. У той час як прозахідні настрої панували в західних і центральних областях країни, схід зберігав відносну лояльність Москві. Мовний регіональний склад так само завжди виступав вагомим аргументом в перевагах, що особливо проявилося в 2004 і 2010 роках.
Тімоті Колтон, політолог Гарвардського університету, охарактеризував результати президентської перегонів 2010 роки як «вирівнювання вибору», оскільки два провідні кандидати отримали підтримку тих же електоральних регіонів, які голосували за них або їхніх політичних союзників на попередніх виборах. Чи означає нинішній досвід, а саме тотальне домінування Порошенко у всіх регіонах, що етнолінгвістичних розділ, раніше робить вирішальне значення на вибори в країні, зник або втратив свою політичну актуальність? Навряд чи можна так вважати, і я поясню чому.
Отже, по-перше, регіони, що зробили Януковичу найбільшу підтримку в 2004 і 2010 роках, з 1991 року відрізнялися найнижчою явкою. У Харківській і Одеській областях вона становила менше 50% - 47,9% і 46,01% відповідно. У чотирьох інших регіонах, які підтримали Януковича в 2004 і 2010 - Запорізької, Херсонської, Миколаївської та Закарпатської області - явка склала лише трохи більше 51%. На додаток до анексувати Криму, голосування майже не відбулося в двох колишніх оплотах Януковича: тільки 3,2% зареєстрованих виборців в Донецькій області і 4,8% в Луганській області отримали бюлетені.
Виборча карта показує, що регіони, де явка в 2014 році знизилася в порівнянні з 2010 роком, це ті області, в яких Янукович традиційно заручався підтримкою більшості.
Попередній статистичний аналіз даних явки вказує на сильну взаємозв'язок між явкою і голосуванням за Януковича в 2010 році. Кожному додатковому відсотку підтримки Януковича в першому турі виборів 2010 року відповідає половині втраченого відсотка в 2014.
Пасивність виборців частково може бути результатом тісної уособлення Партії регіонів в її колишньому лідерові, а нині поваленому президентові - Віктора Януковича. Кандидат, висунутий партією на цих виборах - колишній губернатор Харківської області Михайло Добкін - ніколи не займав загальнонаціональних посад і, отже, отримав підтримку, перш за все, в своєму рідному місті.
Неучасть також можна інтерпретувати як форму протесту, особливо серед тих, хто вважає нинішню владу нелегітимною (в квітня 2014 опитування Київського міжнародного інституту соціології показав, що такої точки зору на південному сході дотримуються приблизно 50%) і, отже, тих, хто сумнівалися в прозорості та справедливості виборів (відповідно до квітневим опитуванням IFES такої думки дотримувалися 44% на півдні і 49% на сході).
По-друге, найбільш важливим вододілом українських виборчих кампаній були і залишаються етнолінгвістичні питання, пов'язані з мовною політикою, правами меншин, історичними наративами і зовнішньополітичною орієнтацією. Анексія Росією Криму та підтримка нею сепаратистського руху на Донбасі змістили фокус кампанії від етнолінгвістичних питань до більш загального питання про майбутнє України як унітарної держави в умовах зовнішньої агресії.
Опитування незмінно показували підтримку більшістю унітарного статусу України (73% в травні 2014 року, опитування Socis / КМІС), її територіальної цілісності (в квітні 2014 по результатам опитування Міжнародного республіканського інституту (IRI) тільки 1% виступав за поділ України на кілька держав і тільки 15% в Південно-Східних областях висловилися за вихід зі складу України) і опору російської інтервенції (85% в квітні 2014 по даними опитування IRI).
Унікальні обставини виборів 2014 показали, що більшість виборців голосували відповідно до власних поглядів на майбутнє України, таким чином, відсуваючи безпосередньо політичні уподобання на дальній план. Кандидатом, порожниною відповідає інтересам більшості, виявився Петро Порошенко. З цієї причини, в 2014 році вибори нагадували президентські вибори 1991 року, коли головним питанням була підтримка незалежності України, і більшість виборців шукали компромісного кандидата, який міг би забезпечити безпеку української державності. Тоді колишній комуніст Леонід Кравчук переміг націоналіста, в минулому дисидента, В'ячеслава Чорновола.
По-третє, вибори 2014 стали прикладом стратегічного голосування, в якому виборці були готові вибрати менш кращого кандидата для того, щоб вибори завершилися в першому турі. Раннє лідерство Порошенко в опитуваннях (20-25% протягом більшої частини березня) було посилено зняттям Віталія Кличка з виборів в квітні. Самоусунення Кличко з президентської гонки довело потенційну підтримку Порошенка до 43% до кінця квітня, збільшивши перевагу над Юлією Тимошенко до 30%. Крім того, гіпотетично Порошенко переміг би з значному перевагою і в другому турі. Тож не дивно, що в своїх виступах в рамках кампанії Порошенко говорив про необхідність проведення президентських виборів в один тур, вказуючи на загрозу, що виходить ззовні. Його ключові прихильники - Кличко і колишній міністр внутрішніх справ Юрій Луценко - всіляко йому вторили.
Аргументи на користь виборів у один тур домінували серед більшості українських виборців - в квітневому опитуванні IRI 64% респондентів вважали, що Росія буде намагатися зірвати президентські вибори. В кінці квітня, 45,3% допускали, що військове втручання Росії цілком ймовірно. Невпевненість виборців лише зросла в травні, коли бойові дії на Донбасі активізувалися, і роль Росії стала ще більш очевидною.
В умовах підвищеної геополітичної напруженості стратегічне голосування за найбільш ймовірного переможця повинно було максимально підвищити шанси на завершення виборів в один тур і, отже, звести до мінімуму шанси Росії по зриву виборів. До середини травня кожен другий респондент вважав, що Порошенко переможе на президентських виборах. Для порівняння, тільки 5,6% вірили в перемогу Тимошенко. Впевненість про підсумки збільшила виборчі стимули на користь Порошенка як кандидата, найближче стояв до загальнонаціонального консенсусу.
Логіка стратегічного голосування призвела до унікального для України результату: переможець виборів отримав 42-процентне перевага над найближчим суперником. Крім того, як показує наведений нижче графік, чотири наступні за переможцем кандидата отримали в цілому менше голосів (31,85%), ніж переможець вперше з 1991 року.
Підводячи підсумок, незвичайний результат виборів 2014 року стало наслідком трьох чинників: революційного повалення попереднього президента, тимчасового скасування етнолінгвістичних конфліктів внаслідок зовнішньої загрози і появою чіткого лідера в опитуваннях громадської думки. Після того, як зміниться політичний контекст, а добре відомі проблеми відновлять колишню значимість, електоральна карта України, ймовірно, знову знайде свій традиційний вигляд.
Переклав Галабурда Єгор.
Чи означає це, що етнолінгвістичних розділ, раніше робить вирішальне значення на вибори в країні, зник або втратив свою політичну актуальність?Чи означає це, що етнолінгвістичних розділ, раніше робить вирішальне значення на вибори в країні, зник або втратив свою політичну актуальність?
