- Державне управління Росії на початку XX століття
- Національна політика
- Боротьба консервативних і ліберальних сил. Особистості Вітте, Плеве і Святополка-Мирського
На початку XX ст. Росія залишалася самодержавної монархією. Представницькі органи влади не формувалися. Вся законодавча, розпорядча і судова влада зосереджувалася в руках імператора. Імператорська сім'я володіла великими земельними угіддями, їй належали також підприємства і промисли. В середньому річний дохід Царської сім'ї становив близько 52 млн руб., Що вдвічі перевищувало витрати на освіту.
Стаття 1 основних законів держави свідчила: «Імператор всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися його влади Не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить ». Такий тип державної влади мав на увазі її власну незалежність від будь-яких інших державних установ, наприклад парламенту. Самодержавна монархія мала релігійно-православне освітлення: монарх вважався «помазаником Божим». Право видавати закони належало тільки монарху.
Монархія в Росії вважалася спадкової, по початку первородства з перевагою чоловічої статі жіночому (за Указом імператора Павла I).
Для більшості підданих самодержавна влада представлялася звичним життям і стабільною формою правління. Таке ставлення до монархії вкоренилося серед православної частини населення ще й тому, що цар був і главою Російської православної церкви, безпосередньо призначає вищих церковних ієрархів.
У структурі монархічного правління центральну роль грала імператорська прізвище. Всі члени імператорської фамілії зобов'язані були бути православними. Тому німецькі і датські принцеси, виходячи заміж за чоловіків з дому Романових, приймали православ'я. Належність до імператорського дому йшла тільки по чоловічій лінії. Жінки, що входили до складу імператорського прізвища, не могли передавати свої права чоловікам і дітям.
Після смерті в 1894 р імператора Олександра III на престол зійшов його син Микола II (1894-1917). Ліберально налаштована частина суспільства сподівалася, що молодий імператор відмовиться від жорсткого консервативного курсу свого батька і піде по шляху політичної модернізації країни. Але надії ці не виправдалися.
У критичні періоди історії особливо важливою виступає особистість володаря, що сумно позначилося на долях Росії. Микола II виявився на троні явно не на часі. На думку В.Є. Шамбарова, хороший і чуйний чоловік, тихий, інтелігентний і легко ранима - це був чеховський, а не державний типаж, який володів ні енергією Петра, ні мудрістю Катерини II, ні гнучкістю Олександра I, ні твердістю Миколи I. З одного боку, був не по віку і не за матеріальним становищем довірливий, часом наївний, чим і користувалися досить успішно всі інтригани. З іншого - патологічно цурався всякого бруду і скандалів, що забезпечувало тим же інтриганам безкарність. Значний вплив на погляди царя спричинив його вчитель К. П. Побєдоносцев, колишній професор Московського університету, обер-прокурор Синоду, який був блискуче освічений, але дотримувався вкрай консервативних поглядів. Він переконав Миколи в тому, що необмежена монархія є єдино можливий тип політичного устрою Росії.
Щирою прихильністю останнього російського імператора була його родина. У 1894 р Микола одружився на Олександрі Федорівні (Алісі - принцесі Гессен-Дармштадской). Відмінний сім'янин, Микола II приділяв багато часу і уваги дітям - чотирьом дочкам і синові. Самодержавну владу Микола II вважав справою сімейною і був щиро переконаний, що повинен передати її своєму синові.
На думку дослідників (І. Волков, М.М. Горинов, А.А. Горський, Н.І. Зуєв)
Микола II виявляв повну байдужість до всього, що виходило за рамки придворного життя і сімейних відносин, що яскраво проявилося у випадку з Ходинському трагедією ( «Ходинка»). У день коронації імператора в Москві 18 травня 1896 в тисняві на Ходинському полі загинуло близько півтори тисячі осіб. Микола II не тільки не скасував святкування і не оголосив траур, але навіть взяв участь в придворних розважальних заходах в той же вечір, а після закінчення урочистостей висловив подяку за їх «зразкову підготовку і проведення» генерал-губернатору Москви - свого дядька великому князю Сергію Олександровичу .
Для Миколи II було дуже характерно призначати на відповідальні пости своїх родичів - великих князів Романових, незалежно від їх особистих якостей і здібностей. В результаті в найскладніше для країни час - роки кризи і війни - на ключових посадах опинилися люди не лише бездушні, а й непідконтрольні.
Близькість до монарху створювала для багатьох членів прізвища реальні можливості впливу на політичне та економічне життя країни. Нерідко їх дії суперечили інтересам інших груп в царському оточенні. Ось чому вплив членів імператорського прізвища на царя постійно зазнавало критики, викликало невдоволення. Політична формула «добрий цар-погано оточення» отримувала все більшого поширення в різних шарах суспільства.
Величезної шкоди авторитету самодержавства наносила «діяльність» при царському дворі численних юродивих, провидців і блаженних. Але найбільш руйнівною виявилася діяльність «святого старця» Григорія Распутіна (Г. Нових), що став символом розкладання російського самодержавства в останні роки царювання Миколи II.
Відомий французький дослідник Анрі Труайя вважав Распутіна особою неоднозначною, могутньої і таємничою. Народившись в глухому Уральському селі Покровське, Григорій Распутін в молодості справляв враження напівписьменного хлопця, ласого на випивку, але захопленого таїнством віри в Бога. Обдарований винятковим магнетизмом, він втирається в довіру до православного духовенства. Церква вбачає в ньому приклад Простий і святий народної мудрості і допомагає проникнути в обрані кола Санкт-Петербурга.
У короткий термін Распутін збирає навколо себе коло послідовниць, натхненний і порочне одночасно, він стає близьким другом Імператорської сім'ї. Цариця, з ослабленою нервовою системою, маленьким сином, що страждають на гемофілію, дуже швидко повірила, що тільки молитвами «святої людини» можна врятувати спадкоємця трону і разом з ним весь народ.
Державне управління Росії на початку XX століття
До початку XX в. в Російській імперії зберігалася система державного управління, одним з характерних ознак якої була значна бюрократизація. Перше місце серед вищих державних установ країни належало Державному Раді, створеному ще в 1810 р з ініціативи Сперанського. Члени і голова Ради призначалися царем, а за посадою до його складу входили міністри. До своєї реорганізації в 1906 р Рада був вищою законосовещательной інстанцією. Попереднє обговорення законопроектів, які вносилися за волею царя, відбувалося в департаментах, які грали роль підготовчих комісій. Потім розглянуті законопроекти надходили на загальні збори Державної ради. Якщо Державний рада не приходив до єдиної думки, монарху представлялися різні точки зору. Рішення щодо них брав він одноосібно, при цьому міг встати на точку зору меншості.
До вищим державним установам ставилися також Сенат і Синод. Сенат остаточно втратив своє значення вищого органу державного управління і перетворився в орган нагляду за законністю дій урядових осіб і установ та вищу касаційну інстанцію по судових справах.
Безпосередня виконавча влада належала міністерствам (найважливіші - внутрішніх справ, військове та військово-морське, фінансів, закордонних справ, народної освіти). До 17 жовтня 1905 в Росії не об'єднаного уряду, хоча формально існували Комітет міністрів (з 1802 р) і Рада міністрів (заснований і 1857 г.) Якщо Комітет міністрів, покликаний займатися спільним обговоренням справ, які вимагали узгодження між кількома відомствами, іноді збирався, то Рада міністрів з 1882 по 1905 р зовсім не діяв.
У Росії не існувало посади прем'єр-міністра. Кожен міністр доповідав про справи безпосередньо імператору. Йому також безпосередньо підпорядковувалися генерал-губернатори і градоначальники Москви і Петербурга. Вся ця структура строго відповідала ідеалам самодержавної монархії, але з ускладненням завдань державного управління на початку XX століття стала все давати збої.
Виконання волі монарха мало здійснюватися численним чиновництвом. До початку XX в. в країні налічувалося понад 430 тис. чиновників, т. е. один на кожні 3000 чоловік населення. На ті часи це був найбільший бюрократичний апарат в світі. В освічених верствах суспільства чиновник був об'єктом глузувань і знущань. Маленькі оклади чиновників, особливо на нижчих щаблях ієрархічної градації, сприяли хабарництву і корупції. Але в цілому державний апарат був непогано пристосований для виконання своїх функцій в звичайне, спокійне час, хоча був малорухливим, неініціативною і нездатним до швидкого реагування в критичних ситуаціях.
Судове пристрій в цілому грунтувалося на судовій реформі 60-х рр. XIX ст. В країні функціонував суд присяжних. Для судових процесів були характерні гласність і змагальність сторін. Однак не було скасовано прийняте незабаром після вбивства терористами імператора Олександра II «Розпорядження про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою і приведення певних місцевостей імперії в стані посиленої охорони», за яким винність тієї чи іншої особи, підозрюваного в політичних злочинах, визначалася не судом, а суб'єктивною думкою чиновників.
Охороною державної безпеки займався Департамент поліції.
Традиційно важливим державним інститутом в Росії була армія. До початку XX століття, чисельність армії перевищила 900 тис. Осіб. В країні діяла загальна військова повинність, хоча поряд з нею існувала розвинена система пільг і відстрочок від призову. Пільги поширювала єдиних синів, старших братів-годувальників, вчителів і лікарів. Неписьменних в армії навчали читання та письма. Офіцерський корпус був високопрофесійний.
В організації життя країни значну роль відігравало місцеве самоврядування. Законодавчо воно було закріплено в 60-і рр. XIX ст. в формі земств. Вони обиралися представниками селян, землевласників і городян ( «міські обивателі»). У сферу їх компетенції входили охорону здоров'я, дорожнє будівництво, статистика, агрономія, народна освіта і страхову справу. До початку століття в земствах відбувається посилення дворянства. Над земствами посилювалася бюрократична опіка. Аналогом земств в містах було міське самоврядування, для участі в якому існував обов'язковий майновий ценз. У сільській місцевості багато визначалося «миром», т. Е. Сільськими сходами, решавшими місцеві питання. «Мир» був наслідком існування селянської громади.
Система законів, що діяла в країні, була добре відрегульована, торкалася масу економічних, соціальних і культурних проблем. Кваліфікація правознавців Росії оцінювалася в світі дуже високо. Однак в правовому регулюванні потребували питання ринку, взаємини роботодавців і найманих працівників, купівля-продаж землі.
Верховна влада і державний апарат намагалися поєднати традиційні підвалини в організації влади з намірами проведення реформ, кінцевою метою яких до кінця не усвідомлювалася.
Так, 26 лютого 1903 році в імператорському Маніфесті говорилося про переконаності «зберігати вікові підвалини російської держави», придушувати «смуту». Також проголошувалося намір розширювати свободу віросповідання і йти по шляху ослаблення «станової нерівноправності» селян, т. Е. Більшості населення країни. Таким чином, здавалося, що спокійний розвиток країни на основі звичного укладу життя буде тривати нескінченно. Подібні відчуття найбільш повно висловив ще в 1897 р, державний секретар, згодом міністр внутрішніх справ В. К. Плеве: «Росія має свою окрему історію і спеціальний лад», «є всі підстави сподіватися, що Росія буде позбавлена від гніту капіталу і буржуазії і боротьби станів ». Виконавчі структури не були готові до глибоких ринкових перетворень, на порозі яких стояла Росія.
Національна політика
Багатонаціональний склад держави був основою загострення національного питання. На околицях Росії під впливом розвитку капіталізму формувалися національна буржуазія і інтелігенція, відбувалося зростання національної самосвідомості. Це вступало в протиріччя з окремими проявами державної політики в національному питанні (спроби русифікації, релігійні обмеження і ін.). Хижацька експлуатація околиць, бідність і безправ'я живуть там народів викликали масову еміграцію з Росії і розвиток національного руху.
В цілому для внутрішньополітичної системи Росії на початку XX ст. було характерне переплетення станових класових і національних суперечностей, яке викликало гостру соціально-політичну напруженість в країні і послужило причиною революційних вибухів в 1905-1907 і 1917 рр.
Наприклад 1899 р були обмежені права фінського сейму. У 1901 р уряд розформував національні військові частини. Діловодство в державних установах Фінляндії переводилося на російську мову. Сейм відмовився схвалити ці закони, фінські чиновники оголосили бойкот їх виконання. У 1903 р генерал-губернатору Фінляндії були передані надзвичайні повноваження.
Неспокійно було і на Кавказі. У 1903 р відбулися заворушення серед вірменського населення. Вони були спровоковані указом про передачу майна вірмено-григоріанської церкви в ведення влади, який був сприйнятий як зазіхання на національні цінності та релігійні традиції.
Національний гніт зазнавало і єврейське населення. Смуга осілості зберігалася. Єврейська молодь, не маючи доступу до державної служби, поповнювала ряди революційних організацій, нерідко займала в них керівні пости (забігти на 1917 рік, найважливіші керівні пости, приклад «Московської саги» (Розенблюм)). У країні посилилися антиєврейські настрої. Перший великий єврейський погром стався в квітні 1903 році в Кишиневі. Постраждало близько п'ятисот чоловік, були розгромлені сотні житлових будинків і магазинів. Влада відповіла млявими судовими процесами і Указом про відкриття для поселення євреїв ще близько 150 міст і містечок. Пропозиції про зрівняння в правах єврейського населення Микола II відкидав.
Боротьба консервативних і ліберальних сил. Особистості Вітте, Плеве і Святополка-Мирського
Перед урядом постало завдання: або збереження існуючого ладу репресивними методами, або його модернізація. У вищих урядових колах не було єдності в рішенні цієї проблеми. Ліберали (міністр фінансів С. Ю. Вітте, міністр внутрішніх справ П. Д. Святополк-Мірський) вважали за необхідне провести економічні, політичні та соціальні реформи, щоб привести державний устрій Росії у відповідність до потреб розвитку індустріального суспільства. Консерватори (обер-прокурор Синоду К. П. Побєдоносцев, голова Комітету міністрів І. Н. Дурново, міністри внутрішніх справ Д. С. Сипягин і В. К. Плеве) не визнавали відбулися в економічному житті країни змін, вимагали розправи з революціонерами і опозиціонерами, прагнули посилити ідеологічний натиск на суспільну свідомість в дусі теорії «офіційної народності». Вибір урядового курсу цілком і повністю залежав від самодержця. Він був схильний до прийняття рішень, спрямованих на консервацію існуючих порядків, і лише в крайніх обставинах (революційного тиску в жовтні 1905 р, Лютневої революції 1917 р) змушений був погодитися на зміну державного устрою.
Вам також може бути цікаво:
Автор: Крижанівський Олександр Іванович
