Стрюков Н.А. студент групи СГН3-31
Московський Державний Технічний Університет ім. Н.е. Баумана
Науковий керівник: Бочарников І. В., к.ф.н., доцент кафедри
«Інформаційна аналітика і політичні технології»
Анотація: Предметом дослідження в даній роботі є войовничий американський мілітаризм періоду другої половини XX- початку XXI століть. У статті за допомогою застосування методів порівняльного аналізу і пошукового прогнозу оцінюється агресивна зовнішня політика США та країн НАТО. На основі отриманих результатів обгрунтовується ключова роль США і їх союзників в проведенні мілітаристської політики та ігноруванні принципів міжнародного права.
Ось уже понад 70 років минуло з моменту розгрому фашистського мілітаризму. І на Нюрнберзькому процесі в 1945 році був здійснений суд над політичними і військовими діячами гітлерівської Німеччини, щоб показати, що світ не потерпить звірячих мілітаристів, які жорстоко розправляються з мирним населенням, ставлять інтереси своєї держави вище інтересів інших країн і Світового співтовариства в цілому. В ході процесу засуджувалися дії нацистської партії, представників влади Німеччини та її військових підрозділів за злочини проти миру (планування, підготовка, розв'язання або ведення агресивної війни або війни в порушення міжнародних договорів), за військові злочини (порушення законів або звичаїв війни: вбивства, катування або відведення в рабство цивільного населення; вбивства або катування військовополонених; пограбування державної, громадської або приватної власності; руйнування або розграбування культурних цінностей й; безглузде руйнування міст чи сіл), а також за злочини проти людяності (знищення слов'янських та інших народів; створення таємних пунктів для знищення мирних людей; умертвіння психічно хворих). (Нюрнберзький статут визнається світовим співтовариством і сьогодні в епоху глобалізації, нескінченних суперечностей і конфліктів, які перешкоджають забезпеченню миру і стабільності на планеті Земля. Принципи і норми, сформульовані Нюрнберзьким процесом, лягли в основу всіх післявоєнних міжнародно-правових документів, спрямованих на запобігання агресії, військових злочинів і злочинів проти людяності [1].
Але пройшло всього кілька десятків років, і ми знову побачили войовничий мілітаризм. Тільки на цей раз національне коріння у нього змінилися, і він став називатися «американським мілітаризмом». США забули слова свого представника на Нюрнберзькому процесі. Зародження «американського мілітаризму» варто віднести до виступу в 1946 р Вінстона Черчілля у Фултоні із заявою про радянську загрозу, а також до вторгнення американських військ до Кореї і ведення там агресивної і жорстокої війни [2].
18 серпня 1948 року прийнята директива СНБ США 20/1 "Наші цілі щодо Росії", яка, як видно з назви, регламентує відносини США до СРСР як в разі військової перемоги над ним, так і при мирному розвитку. [8] І в жодному разі не допускається розвиток ідеології СРСР, а також ставиться мета про необхідність припинити збільшення впливу Радянський Союз на країни Східної Європи, Близького і Далекого Сходу, а також Центральної Азії. А також нова Росія:
- а) не повинна бути настільки сильною у військовому відношенні, щоб загрожувати сусідам;
- б) повинна надати широку автономію національних меншин;
- в) повинна економічно залежати від зовнішнього світу;
- г) не повинна встановити нової «залізної завіси»
Дана директива була прийнята не для того, щоб нібито стримати «червоний мілітаризм» Радянського Союзу. Це лише страх за те, що у «американського мілітаризму» може з'явитися гідний супротивник, здатний його зупинити.
Однак інтенсивний розвиток «американського мілітаризму» почалося через майже 50 років в серпні 1990 р, в своєму виступі в Колорадо, 41-й президент США Джордж Буш-старший проголосив «новий світовий порядок», так як ідея про протистояння СРСР і США перестала бути актуальною. А саме, він оголосив, що, оскільки США перемогли в «холодній» війні, їх обов'язок полягає в тому, щоб створити новий міжнародний порядок, а також принципи, які регулювали б його. У 1991-1992 рр. був підготовлений ряд документів, в яких центральне місце займали такі дві тези: 1. Роль Америки, як єдиної наддержави, в забезпеченні «безпеки і стабільності» в різних регіонах світу. 2. Право США на втручання у внутрішні справи суверенних держав на підставі того, що Вестфальський принципи суверенітету і суверенної рівності втратили свою актуальність. [3]
Як ми знаємо, США - держава з найбільшим військовим бюджетом в світі (561 млрд. Доларів на військові потреби) [4], а дрібні військові кампанії, в яких брали участь США протягом більше 25 років після розпаду Радянського Союзу, особливо після терористичного акту в Нью-Йорку 11 вересня 2001 року, який став чудовим приводом для вторгнення до Північної Африки і на Близький Схід, дозволяють частково покрити витрати на ВПК, а також встановити вигідний для США політичний і економічний режим. Саме США стали ініціатором вторгнення в Ірак, Сомалі, Гаїті, Югославію, Афганістан, Лівію, Сирію, Ємен, і це далеко не повний перелік військових операцій США, в яких вони прагнули отримати економічну і фінансову прибуток, а також компенсувати падіння своєї економіки шляхом шахрайства військових загроз з боку суверенних держав.
У 2015 році була прийнята стратегія національної безпеки США, в якій ми можемо помітити, що США ставлять себе вище інших держав, що вони здатні діяти самостійно, що їх ідеологія демократії правильна і що вони готові віддати її світу ... [5] Виступаючи на 70- ї Генеральної Асамблеї ООН (30.09.2015) президент США Б. Обама відзначив, що як керівник американської держави він віддає собі звіт про ті небезпеки, які стоять перед США: «Я є головнокомандувачем наймогутнішою військовою сили в світі, і ми не мовчимо надати допо ь власній країні чи нашим союзникам в односторонньому порядку і з застосуванням сили, якщо це буде потрібно ». [6]
Тут же варто зупинитися і провести паралель з Німеччиною в 1938-1943 роках, коли канцлер Німеччини Адольф Гітлер, вважаючи арійську націю вище інших, шукав привід для приєднання нових територій до своєї імперії і боровся за «життєвий простір» на Сході для своєї нації, позбавляючись від невірних і неугодних. Наприклад, вторгнення в Чехословаччину і Австрію Гітлер видав за звільнення німецького народу від слов'янізації етнічно чистих німців, а також від впливу єврейського капіталізму [7].
Навіть неглибокий порівняльний аналіз змісту наведених нами прикладів показує, що сьогодні офіційна політика США не так далеко пішла від політики німецького фашизму.
Сьогодні ми можемо спостерігати реалізацію США своєї «попереджуючий стратегії», затвердженої конгресом США ще в 2006 році. Ця стратегія передбачає три найважливіші фази своєї реалізації стосовно країн, які в перспективі можуть загрожувати американським інтересам, а саме: зміна політичного режиму; зміна менталітету і способу життя населення країни; "Будівництво" (а точніше - відтворення заново) держави на території, звідки мислиться можлива загроза американським інтересам. Приклад реалізації: ракетні удари по сирійський авіабазі Еш-Шайрат 7 квітня 2017 року, здійснені в порушення Статуту ООН, що визначає подібного роду дії не інакше як збройну агресію проти суверенної держави [9].
Також, незважаючи на зміну президента в США і його заяву про бажання вибудувати продуктивний діалог з Росією для відновлення співпраці, можемо помітити, що документи оперативно-стратегічного планування і раніше націлені на протиборство з Російською Федерацією [9]. Це говорить про те, що США не мають наміру відступати від своєї мілітаристської політики і жертвувати своїми геополітичними інтересами на користь зміцнення відносин з Росією.
Отже, підіб'ємо деякі підсумки: незважаючи на свої заяви про надання свобод громадян, про верховенство міжнародного права і підтримки дрібних суверенних держав, ми спостерігаємо картину величезної експансії мілітаристських США, які як втручалися, так і до сих пір втручаються у внутрішні справи ряду держав, в серед них: країни Балтії та Східної Європи, Грузія і Україна. Відбувається розширення НАТО на Схід і розміщення на нових базах новітніх систем ПРО, а також великих військових підрозділів, не дивлячись на ряд домовленостей між США і Росією, а проведення ряду військових операцій в країнах Європи і Близького Сходу, яке багато в чому спровокувало розвиток тероризму в сучасному вигляді і хвилю мігрантів, що затопила всю Європу, що не санкціонується ООН. Все це говорить про те, що, якщо не буде вжито заходів міжнародного масштабу, світ може знову поглинути нова війна, з якої ніхто не вийде переможцем.
Література і джерела
- Шепова Н. Я. Нюрнберзький процес: Історія і сучасність. [Електронний ресурс]. URL: http://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=12079489%40cmsArticle (дата звернення: 16.10.2017).
- Корейська війна 1950-1953 років. [Електронний ресурс]. URL: https://ria.ru/spravka/20130727/952230106.html (дата звернення: 23.10.2017).
- ФефферД. Як «Новий Світовий Порядок» Буша став «Світовим заворушень» Трампа. [Електронний ресурс]. URL: http: //polismi.ru/politika/sled-anakondy/1749-kak-novyj-mirovoj-poryadok-busha-stal-mirovym-besporyadkom-trampa.html (дата звернення: 23.10.2017).
- 10 найбільших військових бюджетів 2016. [Електронний ресурс]. URL: http://army-news.ru/2016/03/10-krupnejshix-voennyx-byudzhetov-2016/ (дата звернення: 21.10.2017).
- Стратегія національної безпеки. [Електронний ресурс]. URL: http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html (дата звернення: 23.10.2017).
- Виступ Б. Обами на 70-й Генеральній Асамблеї ООН. [Електронний ресурс]. URL: http://so-l.ru/news/show/vistuplenie_prezidenta_ssha_baraka_obami_na_genassa (дата звернення: 12.11.2016). (Дата звернення: 23.10.2017).
- Гітлер А. Моя боротьба. (Дата звернення: 10.10.2017).
- Директива СНБ США 20/1. [Електронний ресурс]. URL: https: //cont.ws/@asg1/413634 (дата звернення: 23.10.2017).
- Бочарников І.В. Американо-російські відносини: нова адміністрація, старі підходи. [Електронний ресурс]. URL: https://ria.ru/zinoviev_club/20170502/1493510625.html (дата звернення: 3.11.2017).
