Політика «воєнного комунізму»

ПОЛІТИКА «воєнного комунізму»

онятіе «воєнний комунізм» знайоме багатьом і в кожного воно асоціюється з голодом, війною, нестатками і озлобленістю.

зміст
Вступ
Глава 1. Політика «воєнного комунізму»
1.1. Передумови виникнення політики "воєнного комунізму"
1.2. Сутність політики "воєнного комунізму", відмінні сторони і вплив на соціально-суспільне життя країни
1.3. Результати політики "воєнного комунізму" і її наслідки
висновок
Бібліографія

Вступ

Н ередко наводять цифри падіння промислового виробництва в нашій країні до 1921 року, а потім додають: ось до чого довела країну політика «воєнного комунізму»! При цьому найчастіше обходять цілий ряд обставин. І те, що падіння виробництва почалося після вступу Росії в першу світову війну, і вже напередодні Жовтня країна опинилася на межі господарської катастрофи. І те, що по території Росії прокотилася руйнівна громадянська війна, що завдала колосального збитку народному господарству. І те, що інтервенти нещадно грабували країну. І, нарешті, те, що серед радянських республік до початок 1921 року не було ні Фінляндії, ні Польщі, ні Прибалтики, ні Грузії, ні Далекого Сходу, але ж на цих територіях перед першою світовою війною перебувала значна частина промисловості Росії.

Про бично обходять і те, що саме застосування В. І. Леніним терміна «військовий комунізм» було позбавлено будь-якого пієтету, що в ньому самому (до речі, вперше ужитому А.А. Богдановим в 1916 р стосовно економіки європейських держав, втягнутих у світову війну) спочатку містився суто критичний підтекст, який лише з плином часу став поступово втрачатися. І тільки потім термін «військовий комунізм» став офіційним позначенням певної епохи нашого господарського розвитку.

З тоит, однак, зауважити, що на цю тему писали багато, так як доля Росії в той час хвилювала все населення країни, від поетів, до сибірських селян. Також особливу увагу приділяли даному питанню історики, як вітчизняні, так і зарубіжні, ідеологи комунізму, намагалися зрозуміти, що призвело Росію до революції, громадянської війни і подій, за цим послідувало. В наші дні деякі історики і економісти також дуже сильно цікавляться даним питанням, так як існує припущення, що витоки деяких методів державного управління економікою беруть свій початок саме в 1918-1920 роках.

Ц ялина же даної контрольної роботи полягає безпосередньо в більш поглибленому вивченні даного питання, так як видається досить цікавим те, що ж послужило конкретним поштовхом до розгортання політики «воєнного комунізму», а також як виправдовували свої дії члени партії більшовиків, чому і заради чого народ терпів різні позбавлення.

"« Військовий комунізм »- це система тимчасових, надзвичайних, вимушених громадянською війною і військовою інтервенцією заходів, в сумі визначили своєрідність економічної політики Радянської держави в 1918-1920 рр. ... Вимушене проводити в життя "військово-комуністичні" заходи, Радянська держава здійснювало лобову атаку всіх позицій капіталізму в країні ... Не будь військової інтервенції і викликаної нею господарської розрухи, не було б «воєнного комунізму» "[1].

Глава 1. Політика «воєнного комунізму»

П ереосмисленіе, а точніше, більш глибоке осмислення проблеми «воєнного комунізму» диктується всією логікою вивчення історії радянського суспільства на сучасному етапі. Занадто багато, як виявилося, коріння йде в той період, занадто багато питань, що відносяться до нього, залишаються без належних відповідей. Але не тільки історичний інтерес рухає нами. Заявляють про себе теоретичні та соціально-філософські аспекти даної проблеми. Як не крути, але треба визнати, як це зробив О. Р. Лацис, що «військовий комунізм» - це перший досвід соціалістичного господарювання і перша історична модель соціалізму в нашій країні »[2], а, отже, і в світі.

«У оенний комунізм» як історичне явище і як певна соціально-економічна і політична система багатогранний. Іноді, може навіть і часто, ставлять питання, чи була альтернатива «воєнного комунізму»? Відповідь на нього вимагає, так би мовити, дворівневого підходу. У «воєнному комунізмі», незважаючи на розруху і необхідність мобілізації і централізації ресурсів країни, не було б необхідності, якби громадянська війна не перешкодила почати опосередкований, поступовий, без крутий ломки перехід до соціалізму. А ось коли справа дійшла до громадянської війни, до боротьби не на життя, а на смерть, альтернативи йому вже не могло бути. Так само видається, що не було реальної альтернативи і продрозверстки, хоча наслідки її виявилися найтяжчими, і, саме продрозкладка стала однією з численних причин призвели наше суспільство в Громадянську війну.

До ак відомо, цей досвід і ця модель, дозволивши Радянської влади вирішити якісь поставлені завдання - захистити революцію і країну в ході громадянської війни - виявили потім свою неспроможність і вкинули Радянську Росію в таку кризу, з якого вдалося вибратися майже дивом - крутим поворотом до НЕПу .

{Mospagebreak}

1.1. Передумови виникнення політики "воєнного комунізму"

Про заповітний теми почну з констатації: під «воєнним комунізмом» мається на увазі економічна політика 1918-1920 років, що характеризувалася крайньою централізацією управління народним господарством (главкізм), націоналізацією не тільки великої, а й середньої, і, частково, дрібної промисловості, державною монополією на хліб і багато інших продуктів сільського господарства (продрозверстка), забороною приватної торгівлі та згортанням товарно-грошових відносин, уравнительностью в розподілі на основі класового пайка, мілітаризацією праці.

П еречісленние особливості економічної політики того часу нагадували принципи, на основі яких, на думку марксистів, виникне комуністичне суспільство: відсутність приватної власності на засоби виробництва, грошей і товарно-грошових відносин, рівність у розподілі матеріальних благ. Але комунізм, згідно з вченням марксизму, припускає високорозвинену технічну базу і достаток матеріальних благ. «Комуністичні» ж початку періоду громадянської війни виникали при відсутності цих умов, насаджувалися адміністративно-приказними методами. Звідси з'явилося вже після переходу до непу назва - «військовий комунізм».

Б ил чи перехід до цих початків спробою відразу і безпосередньо «ввести» комунізм?

Н а перших порах в руки пролетаріату повинні перейти лише основні засоби виробництва (шляхом експропріації капіталістів), приватне ж дрібне виробництво пролетарська держава повинна буде переводити в громадськості не насильно, а за допомогою прикладу, надаючи йому допомогу [3].

М Аркс і Енгельс вважали, що при соціалізмі вже не буде товарно-грошових відносин, їм на зміну прийде безпосередній продуктообмін. Цього погляду дотримувався і Ленін. Історія показала утопічність цього підходу. Однак основоположники марксизму, а також Ленін зовсім не припускали, що скасування товарно-грошових відносин відбудеться відразу, вони вважали, що це процес, який потребує тривалого часу.

З вершилася Жовтнева революція, але не з перших її днів почалася націоналізація всієї великої промисловості. Передбачалася певна поступовість з використанням перехідних заходів. Таким заходом повинен був стати робітничий контроль над виробництвом і розподілом. Політичні противники більшовиків навіть звинувачували їх в тому, що вони змінили свою програму: мовляв, до революції були за негайну націоналізацію всієї приватної власності, за «введення» соціалізму, а, прийшовши до влади, «забули» про цю вимогу. У зв'язку з цим Ленін наприкінці грудня 1917 року писав, що обивателі «повторюють вульгарні вигадки про« запровадження соціалізму », які вони придбали« чуток »... приписуючи нам, марксистам, думку і навіть план« ввести »соціалізм. Нам, марксистам, такі думки, не кажучи про плани, чужі. Ми завжди знали, говорили, повторювали, що соціалізму не можна «ввести», що між капіталізмом і соціалізмом лежить довгий період «родових мук» [4].

До ратковременний період «червоногвардійської атаки на капітал" не був відмовою від поступовості перетворень. Він був відповіддю на запеклий опір «капіталістів», які намагалися саботажем паралізувати економічне життя Радянської республіки. І як тільки саботаж був зламаний, перед країною, після Брестського миру, відкрилася перспектива мирного будівництва. Ленін запропонував програму подальших перетворень економіки в рамках поступовості.

М ногочісленние заходи, що проводилися в народному господарстві навесні-влітку 1918 року, після укладення Брестського миру, були першими кроками в здійсненні цієї стратегії: розробка державного бюджету в розрахунку на зміцнення грошової системи; покриття витрат держави доходами, введення елементів госпрозрахунку. Велися переговори (правда, безрезультатні) з промисловцями про створення змішаного держкапіталістичні тресту. Були розроблені принципи надання концесій іноземним підприємцям.

Р етроспектівно в 1921 році Ленін так визначив взятий тоді курс перетворень економіки: «Ми припускали, що обидві системи - система державного виробництва і розподілу і система частноторгового виробництва і розподілу - вступлять між собою в боротьбу в таких умовах, що ми будемо будувати державне виробництво і розподіл, крок за кроком відвойовуючи його у ворожої системи ».

У житті все було складніше, неоднозначніше. Умови найгострішої міжусобної війни змушували вдаватися до заходів наказного характеру вже в цей час. Прикладом можуть служити травневі декрети 1918 року, які проголошували «продовольчу диктатуру», - заборонялася вільна торгівля хлібом, селян зобов'язували здавати хлібні надлишки державі за твердими цінами, створювалися робочі продовольчі загони для виявлення і реквізиції надлишків. Але тут уже втрутився такий фактор, як насувався голод.

Р азвернувшіеся в широких масштабах літа 1918 року інтервенція і громадянська війна створили нову ситуацію, змушує застосовувати форми, методи, і інші рішення економічних завдань відповідно до вимог війни. У ситуації країни, що опинилася на становищі «обложеної фортеці» подібні методи вирішення нагальних завдань були неминучі. Їм просто не було альтернативи. Про це свідчить і історія ряду буржуазних держав, які перебували в екстремальних воєнних умовах. Найбільш характерна в цьому відношенні Німеччина періоду першої світової війни, коли неймовірно посилилася централізаторська директивна роль держави.

{Mospagebreak}

У Згадайте, що в Росії в кінці 1916 року була введена свого poда розкладка і заборонена вільна торгівля зерном. У березні 1917 року Тимчасовий уряд встановив хлібну монополію і ввело картки на хліб та інші продовольчі продукти. Інша справа, що буржуазні держави на відміну від Радянського не порушували в відносини капіталістичної власності, зберігали в недоторканності буржуазні виробничі відносини.

У світлі марксистських уявлень про соціалізм (суспільство без товарно-грошових відносин, без грошей і т. Д.) Радянські законодавчі акти про націоналізацію промисловості, скасовували приватну торгівлю, звужує товарно-грошові відносини, розглядалися крізь призму їх «соціалістичного», як йдуть в напрямку до соціалізму.

І все ж в умовах деформованої економіки ідея соціалістичного «відмирання грошей» надавала певний вплив на процеси в області фінансової політики, та й на саму ідеологію.

До ак приклад впливу війни на ідеологію і практику можна розглядати мілітаризацію праці. У Програмі партії про мілітаризацію ще нічого немає. Тут з питання про мобілізацію робочої сили акцент зроблено на роль в цьому професійних спілок, на перевиховання мас, на виховання соціалістичної дисципліни. У тезах ж ЦК РКП (б), прийнятих до IX З'їзду партії (березень 1920 року), вже з'являється таке положення: «В перехідній стадії розвитку в суспільстві, обтяженому спадщиною самого тяжкого минулого, перехід до планомірно організованого суспільної праці немислимий без примусових заходів як у ставленні до паразитичним елементів, так і в ставленні до відсталим елементам селянства і самого робітничого класу. Знаряддям державного примусу є його військова сила. Отже, елемент мілітаризації праці в тих чи інших межах, в тій чи іншій формі неминуче притаманний перехідному господарству, заснованому на загальної трудової повинності »[5].

І так, в «військовому комунізмі» потрібно розрізняти те, що було неминуче, необхідно, диктувалося умовами війни і не мало альтернативи, і те, що визначалося ілюзіями теоретичної думки, суб'єктивними поглядами.

1.2. Сутність політики "воєнного комунізму", відмінні сторони і вплив на соціально-суспільне життя країни

По суті, «військовий комунізм» був породжений ще до 1918 року встановленням однопартійної більшовицької диктатури, створенням репресивно-терористичних органів, тиском на село і капітал. Фактичним же поштовхом для його проведення в життя стало падіння виробництва і небажання селян, в основному середняків, нарешті отримали землю, можливість розвивати господарство, здавати хліб за твердими цінами.

В результаті був причинено в життя комплекс заходів, які повинні були привести до розгрому сил контрреволюції, підняти економіку і створити сприятливі умови для переходу до соціалізму. Ці заходи торкнулися не тільки політику і економіку, але, фактично, всі сфери життя суспільства.

У сфері економічної: повсюдна націоналізація економіки (тобто законодавче оформлення переходу підприємств і галузей у власність держави, що, однак, не означає перетворення його у власність всього суспільства), чого вимагала і громадянська війна (на думку В. І. Леніна, "комунізм вимагає і передбачає найбільшу централізацію великого виробництва в усій країні ", крім" комунізму "того ж самого вимагає і військовий стан). Декретом РНК від 28 червня 1918 року націоналізується гірська, металургійна, текстильна та інші галузі промисловості. На кінець 1918 року через 9 тисяч підприємств європейської Росії було націоналізовано 3,5 тисячі. До літа 1919 року - 4 тисячі, а ще через рік вже близько 7 тисяч підприємств, на яких працювало 2 мільйони людей (це близько 70 відсотків зайнятих). Націоналізація промисловості викликала до життя систему з 50 главків, що керували діяльністю підприємств, розподіляли сировину і отриману продукцію.

У 1920 році держава було практично неподільним власником промислових засобів виробництва.

З слідуюча сторона, що зумовлює сутність економічної політики «воєнного комунізму» - продрозкладка. Простими словами, "продрозверстка" - це є примусове накладення обов'язки здачі "надлишків" виробництва на виробників продуктів харчування. Головним чином, звичайно, це лягало на село, основного виробника продуктів харчування. На практиці це призвело до насильницького вилучення в селян необхідної кількості хліба, та й форми проведення продрозверстки залишали бажати кращого: влада наслідувала звичайної політиці уравнительности, і, замість того, щоб покласти вантаж поборів на заможних селян, обирали середняків, що складають основну частину виробників продуктів. Це не могло не викликати загального невдоволення, у багатьох районах спалахнули бунти, на продовольчу армію влаштовували засідки. Проявилося єднання селянства в протистоянні місту як зовнішнього світу.

П оложеніе погіршили, так звані, «комбіди» (комітети бідноти), створені 11Червень 1918, покликані стати "другого владою" і вилучати надлишки продукції (передбачалося, що частина вилучаються продуктів надходитиме членам цих комітетів), їх дії повинні були підтримуватися частинами "продовольчої армії". Створення комнезамів свідчило про повне незнання більшовиками селянської психології, в якій головну роль грав общинний принцип.

{Mospagebreak}

В результаті всього цього кампанія з продрозверстки влітку 1918 року: замість 144 мільйонів пудів зерна було зібрано всього 13. Проте, це не завадило владі продовжувати політику продрозверстки ще протягом декількох років.

З 1 січня 1919 безладні Пошуки надлішків були замінені централізованої планової и системою продрозверстки. 11 січня 1919 року Було оприлюднено декрет «Про розподілі хліба та фуражу». Відповідно до цього декрету, держава заздалегідь повідомляло точну цифру в своих потребах в продуктах. Тобто кожна область, повіт, волость повинні були здати державі заздалегідь встановлену кількість зерна та інших продуктів, в залежності від передбачуваного врожаю (визначається досить приблизно, за даними передвоєнних років). Виконання плану було обов'язковим. Кожна селянська громада відповідала за свої поставки. Тільки лише після повного виконання громадою всіх вимог держави зі здачі сільськогосподарської продукції, селянам видавалися квитанції на придбання промислових товарів, проте в кількості, набагато меншому, ніж потрібно (10-15%). А асортимент обмежувався лише товарами першої необхідності: тканини, сірники, гас, сіль, цукор, зрідка інструменти (в принципі, селяни згодні були обмінювати продукти харчування на промислові товари, проте держава не мало ними в достатній кількості).

Н а продрозверстку і дефіцит товарів селяни відреагували скороченням посівних площ (до 60% в залежності від регіону) і поверненням до натурального господарства. Надалі, наприклад, в 1919 році із запланованих 260 мільйонів пудів зерна було заготовлено лише 100, і то, з великими труднощами. А в 1920 році план було виконано лише на 3 - 4%.

З атем, відновивши проти себе селянство, продрозкладка не задовольнила і городян: на денній передбачений раціон прожити було неможливо, інтелігенти і «колишні» забезпечувалися продуктами в останню чергу, а часто і взагалі нічого не отримували. Крім несправедливостісистеми забезпечення продовольством, вона також була дуже заплутаною: у Петрограді існувало, щонайменше, 33 види карток на отримання з терміном придатності не більше місяця.

Н Арядом з продрозверсткою, Радянська влада вводить цілий ряд повинностей, як то: дров'яну, підводну та гужовий, а також трудову.

Про бнаружівшійся величезний дефіцит товарів, в тому числі і першої необхідності, створює благодатний грунт для формування та розвитку в Росії "чорного ринку». Уряд марно намагався боротися з "торбешниками". Сили правопорядку отримали наказ заарештовувати будь-яку людину з підозрілим мішком.

У відповідь на це застрайкували робітники багатьохпетроградських заводів. Вони вимагали дозволу на вільний провезення мішків вагою до півтора пудів, що свідчило про те, що ні одні селяни займалися продажем своїх "надлишків" потайки. Народ був зайнятий пошуком продуктів, робочі кидали заводи і, тікаючи від голоду, поверталися в села. Потреба держави врахувати і закріпити робочу силу на одному місці змушує уряд ввести "трудові книжки", а Кодекс законів про працю поширює трудову повинність на все населення у віці від 16 до 50 років. При цьому держава має право проводити трудові мобілізації на будь-які роботи, крім основної.

П рінціпіально новим способом вербування робітників було рішення перетворити Червону армію в "трудову армію" і мілітаризувати залізниці. Мілітаризація праці перетворює робітників у бійців трудового фронту, яких можна перекидати куди завгодно, якими можна командувати і які підлягають кримінальній відповідальності за порушення трудової дисципліни.

Т Роцк, наприклад, вважав, що робітники і селяни повинні бути поставлені в становище мобілізованих солдатів. Вважаючи, що "хто не працює, той не їсть, а, так як є мають всі, то всі повинні працювати", до 1920 року на Україні - районі, який знаходився під безпосереднім контролем Троцького, були мілітаризувати залізниці, а будь-яка страйкрозцінювалася як зрада. 15 січня 1920 утворюється Перша Революційна Трудова армія, що виникла з 3-ої Уральської, а у квітні в Казані було створено Другу Революційна Трудова армія.

Р езультатом виявилися гнітючими: солдати селяни були некваліфікованою робочою силою, вони поспішали додому й зовсім не горіли бажанням працювати.

М ногие і інші фактори виявилися визначальними в політиці «воєнного комунізму»: встановлення політичної диктатури (однопартійної диктатури партії більшовиків); бюрократизм, терор ВЧК, заборона антибільшовицької видавничої діяльності, націоналізація фінансів, а державна ринкова монополізація, про яку йшлося трохи вище.

1.3. Результати політики "воєнного комунізму" і її наслідки

Ч то ж, в результаті, приніс «воєнний комунізм» для країни, чи досяг мети?

З оздани соціально-економічні умови для встановлення диктатури (перемоги) більшовиків в Радянській республіці в умовах Громадянської війни. Вдалося мобілізувати ті незначні сили, які могли розраховувати більшовики, підпорядкувати економіку однієї мети - забезпечити Червону Армію необхідним озброєнням, обмундируванням, продовольством.

{Mospagebreak}

Б ольшевікі мали в своєму розпорядженні не більше третини військових підприємств Росії, контролювали райони, які давали не більше 10% вугілля, чавуну і сталі, майже не мали нафти. Не дивлячись на це, в роки війни армія отримала 4 тисячі знарядь, 8 мільйонів снарядів, 2,5 мільйона гвинтівок. У 1919-1920 роках їй виділили 6 мільйонів шинелей, 10 мільйонів пар взуття.

Н есомненно, головна мета була досягнута, проте мені здається, що ще один такий експеримент, і Росія перетвориться в якесь політично і соціально індиферентне простір на карті, населення якого буде відчувати себе предметами меблів (а меблі як відомо можна переставляти як хочеш і куди хочеш ), які не хочуть нічого, крім як є, спати, чомусь працювати і слухатися старших.

Б ольшевістскіе методи вирішення проблем призвели до утвердження партійно-бюрократичної диктатури і одночасно до детерміновано наростаючим хвилюванням мас: селянство деградувало, що не відчуваючи хоч який-небудь значущості, цінності своєї праці; зростала кількість безробітних; ціни виростали вдвічі кожен місяць. Також підсумком «воєнного комунізму» став нечуваний спад виробництва. У 1921 році обсяг промислового виробництва склав лише 12% довоєнного, обсяг продуктів на продаж скоротився на 92%, державна скарбниця поповнювалася на 80% за рахунок продрозкладки. Навесні і влітку в Поволжі вибухнув страшний голод - після конфіскації не залишилося зерна. Чи не впорався «воєнний комунізм» та із забезпеченням продовольством міського населення: зросла смертність серед робітників. З відходом робітників у села звужувалася соціальна база більшовиків.

Л бач половина хліба надходила через державне розподіл, інше через чорний ринок, за спекулятивними цінами. Наростало соціальне утриманство. Пух бюрократичний апарат, зацікавлений в збереженні існуючого стану, так як воно означало і наявність привілеїв.

До зими 1921 року загальне невдоволення «воєнним комунізмом» досягло межі.

Т яжелейшее положення економіки, крах надій на світову революцію і необхідність будь-яких негайних дій для поліпшення становища країни та зміцнення влади більшовиків змусили правлячі кола визнати свою поразку і відмовитися від «воєнного комунізму» на користь Нової Економічної Політики.

Висновок

В результаті проведення політики «воєнного комунізму» були створені соціально-економічні умови для встановлення диктатури (перемоги) більшовиків в Радянській республіці в умовах Громадянської війни, як було сказано вище. У той же час для економіки країни війна і політика «воєнного комунізму» мали важкі наслідки.

До 1920 року національний дохід впав з 11 до 4 млрд. Рублів у порівнянні з 1913 роком виробництво великої промисловості становило 13% від довоєнного, в т.ч. важкої промисловості - 2-5%. Продрозкладка призвела до скорочення посівів і валового збору основних сільськогосподарських культур. Продукція сільського господарства в 1920 році склала дві третини довоєнного рівня. У 1920-1921 роки в країні почався голод. Небажання терпіти продрозкладку призвело до створення повстанських осередків в Середньому Поволжі, на Дону, Кубані.

У Туркестані активізувалися басмачі. У лютому - березні 1921 року західносибірські повстанці створили збройні формування в кілька тисяч чоловік. 1 березня 1921 року вибухнув заколот в Кронштадті, в ході якого висувалися політичні гасла ( "Влада Радам, а не партіям!", "Ради без більшовиків!").

Про стрий політичний і економічний криза підштовхнула вождів партії до перегляду «всієї точки зору на соціалізм». Після широкої дискусії кінця 1920 - початку 1921 року зі X з'їздом РКП (б) (березень 1921 роки) почалася поступова відміна політики «воєнного комунізму».

ПОСИЛАННЯ

1. Ленін В.І. Повна. зібр. творів. Т. 42, 1982.
2. Лацис О.Р. Економічна централізація і централізація управління. Проблеми взаємозв'язку. - М., 1987, с. 75-76.
3. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-е изд. Т 22, 1980, с. 518.
4. Ленін В. І. Повне. зібр. творів. Т. 35, 1982, с. 192.
5. IX з'їзд РКП (б). Протоколи. М., 1960, с. 556.

Бібліографія:

1. IX з'їзд РКП (б). Протоколи. М., 1960.
2. Верт Н. Історія радянської держави. 2-е изд. - М .: Прогрес-Академія, 1996..
3. Історія Батьківщини в документах. Ч. 1. 1917-1920. - М., 1994.
4. Лацис О. Р. Економічна централізація і централізація управління. Проблеми взаємозв'язку. - М., 1987.
5. Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т. 35, 42. 1 982.
6. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-е изд. Т. 22, 1980.

Якщо помітили помилку, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter