Громадянська колегія Верховного суду (ВС) вирішила поширену проблему, з якою стикаються позичальники, які достроково погасили кредит. Страховики часто пропонують їм в такому випадку добровільно відмовитися від страхування. Це дозволяє їм утримувати значну частину страхової премії або взагалі не повертати її. В опублікованому минулого тижня визначенні ВС такий підхід визнаний невірним. Договір страхування при достроковому погашенні кредиту припиняється в силу закону, тому що страхова сума стає рівною нулю і зникає страховий ризик. Цивільний кодекс (ГК) дозволяє в такому випадку повернути страхову премію пропорційно термінові страхування.
Тетяна Голубєва просить ТОВ «Росгосстрах-Життя» повернути 128 тис. Руб. - частина страхової премії. Договір особистого страхування їй довелося укласти при отриманні кредиту в ВАТ «Плюс Банк». Борг по кредиту вона виплатила достроково. Тетяна Голубєва вирішила, що в цій ситуації страхового ризику вже немає, а обов'язок страховика з виплати при настанні страхового випадку фактично припинилася. Значить, частина премії компанія повинна повернути. Це, на думку Тетяни Голубєвої, дозволяють зробити правила ст. 958 ГК. У п. 3 статті сказано, що якщо страхування припинилося не в зв'язку зі страховим випадком (наприклад, загибель майна або припинення підприємницької діяльності), страхова компанія виплачує тільки частина премії, пропорційну часу, поки діяв договір страхування. Але «Росгосстрах-Життя» відмовилася повертати гроші. За правилами програми індивідуального страхування 50% від премії Тетяна Голубєва могла б отримати, якби повідомила страховика про розірвання протягом 45 днів з початку дії договору і надала відповідні документи (підтвердження погашення кредиту, заяву про розірвання договору).
Перша інстанція і апеляція прийшли до висновку, що договір страхування не припинився, і відмовили Тетяні Голубєвої в задоволенні вимог. На думку судів, дострокова виплата кредиту не є підставою для припинення страхування і для повернення премії. У статті 958 ЦК такої підстави немає. Погашення кредиту не означає, що відпала можливість настання страхового випадку, а страховий ризик припинився.
Громадянська колегія ВС з цим не погодилася (справа була розглянута 22 травня). На думку колегії, виплату кредиту достроково можна вважати іншим, ніж страховий випадок, обставиною, з яким ГК пов'язує припинення договору страхування і виникнення права вимагати повернення частини премії. За умовами договору страхування страхова сума дорівнювала сумі кредиту і зменшувалася у міру його погашення. Виплата кредиту припиняє стосунки з захисту майнових інтересів, пов'язаних із заподіянням шкоди здоров'ю Тетяни Голубєвої. Після погашення кредиту страхова сума дорівнює нулю, значить, страхування від нещасного випадку позбавляється будь-якого сенсу. На страхову компанію в такому випадку неможливо покласти обов'язок по страховій виплаті. Отже, дія договору страхування припиниться, а страховик має право отримати назад частину страхової премії.
Громадянська колегія ВС скасувала рішення апеляції у справі і відправила суперечку на новий розгляд в ту ж інстанцію.
