Чому попереднє голосування «Єдиної Росії» не вирішило своїх завдань
Фото: РИА Новости
Вимушені зміни виборчого законодавства, вжиті на вильоті президентства Дмитра Медведєва, серйозно спотворили правила політичної гри. Кремль досі не встиг адекватно адаптуватися до цих змін. До 2012 року пропорційна система парламентських виборів і відсутність виборів губернаторських дозволяли центру без особливих зусиль контролювати положення в регіонах. Місцеві еліти, що перетворилися в більшості своїй в призначенців, отримували регіони на відкуп в обмін на лояльність і виконання головної політичної місії - забезпечення прокремлівським силам високого результату на виборах. При цьому партійні списки повністю контролювалися з Москви, в кандидати допускалися тільки «потрібні» люди.
Повертаючи змішану систему і одномандатні округи, Кремль дав регіонам можливість провести власних лобістів в парламент. Головне завдання в цьому випадку - зареєструвати свого кандидата в потрібному окрузі і не дати йому зіткнутися з кандидатом, хто користується підтримкою федеральних структур. Паралельно помітно посилилася конкуренція за крісла депутатів Держдуми - в умовах наростаючих економічних проблем і серйозного ослаблення рентного потоку. Ця ситуація змушує регіональні еліти ризикувати і одночасно робить жорстоким боротьбу між різними федеральними групами, які претендують на представництво в парламенті.
Читайте також:
«Насильно не зганяли, попросили прийти». Хто і навіщо голосував на праймеріз «Єдиної Росії» в Москві
Всі ці міжелітні конфлікти Кремль ніяк не міг відкласти на вересень. Частково з розведенням конфліктуючих сторін повинні були справитися перші в історії «Єдиної Росії» відкриті праймеріз, задумані як акт, що підкреслює нібито зрослу відкритість і чесність голосування. Крім того, механізм праймеріз повинен був допомогти максимально безболісно оновити склад нинішнього депутатського корпусу.
У пропорційній системі практично кожен депутат безпосередньо залежить від федерального керівництва партії, що розподіляє місця в партійному списку. Позбавивши депутата федеральної підтримки, центр в більшості випадків ставить хрест на його кар'єрі. Губернатори також не зацікавлені в підтримці таких депутатів, оскільки ті спочатку не були «їх людьми». Таким чином, діючий парламентарій залишається один на один з його електоральним рейтингом. Єдиний спосіб утримати владу в такому випадку - вести реальну політичну боротьбу на місцях проти інших кандидатів в ході праймеріз. Парадокс: у системі, не має на увазі чесний підрахунок голосів як такий, з'являється група політиків з партії влади, кровно зацікавлених у такому підрахунку. У подібній ролі, схоже, виявилися діючі депутати Пушков, Максакова, Плігін і ряд інших.
«Чесність голосування» могла бути корисна центру для виявлення «свіжих» сил на місцях, здатних самостійно залучити виборців. Однак всіх потенційно сильних кандидатів Кремль висмоктує з регіону самостійно і поміщає або в власні партійні списки, або найбільш проблемні виборчі округи. До таких кандидатів можуть ставитися як «старі», але сильні діючі депутати - перший віце-спікер Держдуми Олександр Жуков, голова бюджетного комітету Олексій Макаров, так і нові обличчя, які отримали свою популярність через медіа та реєструються, як правило, за списками ОНФ - наприклад , екс-ведучий «Вістей тижня» Петро Толстой, син Михайла Боярського - Сергій, героїня популярного в середніх містах Росії «Шоу Уральських пельменів» Юлія Міхалкова і т.д.
Однак вилучивши найперспективніших кандидатів у регіональних еліт, Москва змушує останні використовувати єдиний залишився і добре знайомий метод - фальсифікацій. Ставку під час минулих праймеріз було вирішено зробити на перевірені технології - каруселі та «мотивовану привід виборців», тобто масові «гоніння» на вибори бюджетників, пенсіонерів і працівників адміністративних структур. Формальний карт-бланш на використання саме таких інструментів регіонах був даний, коли у методички з центру прийшла цифра по необхідної явки в 10% від усіх виборців округу. Цифра ніяк і ніколи недосяжна «чесними» способами.
Але в цій схемі московське керівництво «Єдиної Росії» не врахував два моменти. По-перше, старий депутатський корпус відмінно знає всі подібні технології, а іноді і поіменно тих бюджетників, керівників провладних громадських організацій, яких прийнято мобілізувати на вибори. По-друге, спочатку заявлений тренд на чесне голосування може бути використаний як аргумент в інформаційних атаках на губернаторських ставлеників, аргумент, який апелює до Кремля і особисто головному політтехнолога це заявляють - В'ячеславу Володіну. Як вийти з подібних ситуацій, не втративши обличчя, - питання відкрите. Мабуть, над цим Кремль і буде думати, підраховуючи підсумки голосування цілих три дні.
Нездатністю запропонованого механізму згладити конфлікти між регіональними елітами і діючими депутатами або кандидатами, котрі спиралися б на їх підтримку, і пояснюється велика кількість скандалів під час праймеріз.
