1. Правда і вигадки про Київську Русь Зустрічаючись зі студентами-істориками, президент Порошенко в...
2. Правда і вигадки про Київську Русь

Правда і вигадки про Київську Русь

Зустрічаючись зі студентами-істориками, президент Порошенко в черговий раз зробив кілька «сенсаційних» заяв.

«Якщо ви включите за кордоном російський телеканал, то побачите, що там суцільна історична брехня. "Україна - недодержави, український народ - недонарод, Київська Русь - це Росія, Ярослав Мудрий, Володимир Великий ніякого відношення до Києва не мають, це все Московія. І це називається їхня історія? Історія брехні! Я пишаюся тим, що історія України - це історія правди. І це наша головна відмінність », - прорік він.

Каюсь, я періодично дивлюся російські телеканали навіть не залишаючи меж України (сподіваюся, це ще не є злочином), але ніколи не чув в їхніх програмах, та й не читав в російських публікаціях на історичні теми, що, мовляв, «Ярослав Мудрий, Володимир Великий ніякого відношення до Києва не мають ».

А ось в численних українських публікаціях, часто «освячених» іменами увінчаних званнями та ступенями вчених, починаючи з Михайла Грушевського, ювілею якого і була присвячена зустріч президента зі студентами, як раз наполегливо проводиться думка, що сучасна Україна є єдиною історичною спадкоємницею Київської Русі, до якої сучасна Росія не має ніякого відношення, що Ярослав і Володимир - українські князі, і більш того - «Московія» вкрала у України її історичну назву Русь, хоча сама має угро-фінсько-о рдинскіе «коріння». Та й взагалі «в період розквіту Київської Русі на місці сучасної Москви було болото».

Мабуть, це саме та «правда», про яку говорив український президент. Що ж, доведеться зробити короткий, конспективний екскурс в історію давньоруської держави, оперуючи незаперечними в серйозному науковому співтоваристві фактами.

Перш за все зазначу, що держави під назвою «Київська Русь» ніколи не існувало - тому ж, чому сьогодні ми не знаємо таких держав, як «Берлінська Німеччина» або «Мадридська Іспанія». Була просто «Русь», а термін «Київська» з'явився в науковому середовищі в XIX столітті для позначення певного періоду в розвитку давньоруської держави, коли його столиця дійсно знаходилася в Києві.

Більш того, Київ не може вважатися і тим центром, навколо якого спочатку формувалося російське держава. Щодо самих ранніх етапів формування цієї держави серед учених немає єдиної думки, але найбільш логічною і підтвердженої історичними джерелами виглядає «норманська теорія», згідно з якою його створили прибули на Східно-Європейську рівнину вікінги-нормани.

Ось що повідомляє Нестор-літописець: «У рік 6370 (862). Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани і англи, а ще інші готами, - отак і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і багата, а порядку в ній немає. Ідіть-но княжити і володіти нами ». І вибралося троє братів із своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрик, в Новгороді, а інший, Синеус, - на Білоозері, а третій, Трувор, - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля ».

Зрозуміло, що «версія» про добровільне заклику варягів викликає сумніву, як і те, що саме від них пішла назва «Русь», але скандинавські імена перших руських князів, що вказують на їх походження, незаперечні. Таким чином, першою столицею російської держави слід вважати Новгород, а згідно з деякими списками «Повісті временних літ» - навіть місто Стара Ладога, де спочатку знаходилася ставка Рюрика.

Поступово Рюрик і став регентом при його малолітнього сина Ігоря Олег розширювали межі своєї держави, поки Олег не «дістався» в 882 р до Києва, де, підступно вбивши місцевих князів Аскольда і Діра, сам запанував. В цілому давньоруська держава (для зручності будемо продовжувати називати його «Київською Руссю») «оформилося» в перебігу IX-X століть, зайнявши більшу частину (лісову) Східно-Європейської рівнини, населену в основному слов'янськими племенами і в меншій мірі - угро-фінськими . Самі ж варяги досить швидко асимілювалися з місцевим населенням.

Нескладно переконатися, що до складу Київської Русі входило не більше третини території нинішньої України, і цей «фрагмент» становив не більше п'ятої частини всієї території Київської Русі. Немає жодних свідчень того, що саме ці землі грали роль отакої метрополії по відношенню до решти околичних провінціях, а населяли їх слов'янські племена полян, древлян і ще кілька дрібніших становили якусь особливу спільність, яка відрізняла їх від жили на північ від в'ятичів, кривичів та інших. У «неукраїнської» частини Київської Русі знаходилися такі найважливіші центри, як Новгород, Псков, Володимир, Суздаль, Смоленськ і ін.

В державі утвердився «лествичного» принцип успадкування землі в роді Рюриковичів. Старший в роді (не за віком, а по лінії споріднення) отримував Київ і ставав великим князем, всі інші землі ділилися між членами роду і розподілялися по старшинству. Влада переходила від брата до брата, від дядька - до племінника. Друге місце в ієрархії столів займав Чернігів. По смерті одного з членів роду все молодші по відношенню до нього Рюриковичі переїжджали в землі, відповідні їх старшинству.

Природно, переїжджали до нового, більш ситого місця «годування» князі не поодинці, а з почтом, двором, вірною дружиною - і всі вони з чадами і домочадцями, челяддю і холопами. Таким чином, в державі здійснювалася постійна і досить значна «ротація» населення, що сприяє уніфікації мови, культури і звичаїв.

Лествичного принципом пояснюється те, що Володимир Великий народився, по найбільш визнаною версії, під Псковом, правив у Новгороді і звідти вже після чималих «пригод» захопив Київ і великокняжий престол. Аналогічним чином його син Ярослав в ранньому дитинстві отримав від батька в уділ Ростовське князівство (з центром в нинішньому місті Ростов Ярославської області РФ), там виріс під наглядом наставника-воєводи, княжив, заснувавши нинішній Ярославль, потім перебрався на місце, що звільнилося Новгородського князя і звідти , як свого часу і батько, захопив Київ в ході чергової міжусобиці. Думаю, вищесказаного досить, щоб оцінити коректність зарахування Володимира Великого і Ярослава Мудрого в «українські князі».

Постійні міжусобиці, головним об'єктом яких був стольний град Київ, до середини XI ст. привели до занепаду останнього і навколишніх земель, чому також сприяли почастішали набіги кочівників і зниження значення знаменитого торгового шляху «із варяг у греки», що проходив по Дніпру. У той же час зріс попит на продукцію північних князівств - хутра, мед, віск, дьоготь і ін. В результаті економічний центр давньоруського держави став поступово переміщатися на північ, у Володимиро-Суздальське князівство.

Туди ж з півдня в значній кількості мігрувало і населення. Зокрема, вважається, що вихідцями з Галичини був тоді засновано місто Галич, нині Костромської області. Таким чином, «теорія» про «іншому», фінсько-угорському, що не має відношення до Київської Русі народі, прабатьків нинішніх російських, не витримує ніякої критики. У крові нинішніх російських, не тільки жителів Центрального регіону (адже саме з нього згодом російські мігрували в Поволжі, на Урал, в Сибір і ін.), Чимало генів мешканців древніх Києва, Чернігова і навіть Галича.

У політичному ж плані «ера Києва» закінчилася в 1169 році, коли Володимирський князь Андрій Боголюбський піддав його страшному руйнуванню і, отримавши права на великокнязівський престол, не став перебиратися в розгромлений Київ, а залишився в своєму процвітаючому Володимирі. Природно, від цього російським князем він і його нащадки бути не перестали. Папа Григорій IX в 1231 році у своїй грамоті називає великого князя Володимирського Юрія Всеволодовича Regi Russiae ( "правителем Руссии").

Невдовзі ж (з історичної точки зору) пішли остаточний розпад давньоруської держави на удільні князівства, татаро-монгольське іго і входження раніше перебували в складі Київської Русі територій сучасних України і Білорусі до складу Великого Князівства Литовського. «На північ від" ж виникло, «відбрунькувавшись» від Володимиро-Суздальського, зміцніло і стало центром збирання російських земель Московське князівство.

Термін же «Московія» з'явився не раніше XVI століття, він має суто польсько-литовське походження і ніколи не носив офіційного характеру. Більш того, в його появі нескладно побачити політичне підґрунтя: адже захоплені литовцями, а потім поляками землі продовжували називатися Руссю, а ще Іван III висунув мета зібрати «земель праотець» під руку великого князя Московського, що фіксувалося в його титулі: «великий князь і государ всієї Русі ».

Характерно, що аналогічна історія трапилася вже в наш час. Після розпаду Югославії Греція категорично (і навіть істерично) відмовляла сусідній республіці в праві називатися Македонією, бачачи в цьому претензії на власну однойменну провінцію. При цьому «зовнішню» Македонію в Греції називали «республікою Скоп'є» (за назвою столиці молодої держави).

Таким чином, можна сміливо констатувати, що нині входять до складу Російської Федерації північно-східні землі давньоруської держави були її повноцінної і повноправною частиною, і спроби нинішніх українських «істориків» і ідеологів «монополізувати» історичну спадщину Київської Русі (роблячи акцент на привнесене в його назва всього два сторіччя тому прикметник «Київська»), м'яко кажучи, ненаукові. Тим паче що у Володимирі та Москві отримала продовження пряма гілка російської державності, в той час як Київ опинився під «зовнішнім управлінням» литовців, а потім поляків.

як відзначав Олесь Бузина, «Після занепаду Києва саме Москва зберегла в найбільшою мірою давньоруські культурні традиції. Сюди почався відтік з Києва і Галича населення. Причому культурного. У Москву переїхав митрополит Всієї Русі, були перевезені бібліотеки, перебиралися іконописці. Саме тому билини "київського циклу" про богатирів і князя Володимира збереглися на півночі Русі, але абсолютно відсутні на території нинішньої України. Тому ж більшість літературних пам'яток Київської Русі вижило тільки завдяки переписувачам з Московії, яку так зневажають наші нинішні націоналісти ».

На жаль, справжня історія виявилася жертвою політичної кон'юнктури, прагнення політиканів навіть в глиб минулих століть провести стіни, які розділяють мають спільне коріння братські народи. Але навіть багато разів повторена брехня не стане від цього правдою.

Правда і вигадки про Київську Русь

Зустрічаючись зі студентами-істориками, президент Порошенко в черговий раз зробив кілька «сенсаційних» заяв.

«Якщо ви включите за кордоном російський телеканал, то побачите, що там суцільна історична брехня. "Україна - недодержави, український народ - недонарод, Київська Русь - це Росія, Ярослав Мудрий, Володимир Великий ніякого відношення до Києва не мають, це все Московія. І це називається їхня історія? Історія брехні! Я пишаюся тим, що історія України - це історія правди. І це наша головна відмінність », - прорік він.

Каюсь, я періодично дивлюся російські телеканали навіть не залишаючи меж України (сподіваюся, це ще не є злочином), але ніколи не чув в їхніх програмах, та й не читав в російських публікаціях на історичні теми, що, мовляв, «Ярослав Мудрий, Володимир Великий ніякого відношення до Києва не мають ».

А ось в численних українських публікаціях, часто «освячених» іменами увінчаних званнями та ступенями вчених, починаючи з Михайла Грушевського, ювілею якого і була присвячена зустріч президента зі студентами, як раз наполегливо проводиться думка, що сучасна Україна є єдиною історичною спадкоємницею Київської Русі, до якої сучасна Росія не має ніякого відношення, що Ярослав і Володимир - українські князі, і більш того - «Московія» вкрала у України її історичну назву Русь, хоча сама має угро-фінсько-о рдинскіе «коріння». Та й взагалі «в період розквіту Київської Русі на місці сучасної Москви було болото».

Мабуть, це саме та «правда», про яку говорив український президент. Що ж, доведеться зробити короткий, конспективний екскурс в історію давньоруської держави, оперуючи незаперечними в серйозному науковому співтоваристві фактами.

Перш за все зазначу, що держави під назвою «Київська Русь» ніколи не існувало - тому ж, чому сьогодні ми не знаємо таких держав, як «Берлінська Німеччина» або «Мадридська Іспанія». Була просто «Русь», а термін «Київська» з'явився в науковому середовищі в XIX столітті для позначення певного періоду в розвитку давньоруської держави, коли його столиця дійсно знаходилася в Києві.

Більш того, Київ не може вважатися і тим центром, навколо якого спочатку формувалося російське держава. Щодо самих ранніх етапів формування цієї держави серед учених немає єдиної думки, але найбільш логічною і підтвердженої історичними джерелами виглядає «норманська теорія», згідно з якою його створили прибули на Східно-Європейську рівнину вікінги-нормани.

Ось що повідомляє Нестор-літописець: «У рік 6370 (862). Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани і англи, а ще інші готами, - отак і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і багата, а порядку в ній немає. Ідіть-но княжити і володіти нами ». І вибралося троє братів із своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрик, в Новгороді, а інший, Синеус, - на Білоозері, а третій, Трувор, - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля ».

Зрозуміло, що «версія» про добровільне заклику варягів викликає сумніву, як і те, що саме від них пішла назва «Русь», але скандинавські імена перших руських князів, що вказують на їх походження, незаперечні. Таким чином, першою столицею російської держави слід вважати Новгород, а згідно з деякими списками «Повісті временних літ» - навіть місто Стара Ладога, де спочатку знаходилася ставка Рюрика.

Поступово Рюрик і став регентом при його малолітнього сина Ігоря Олег розширювали межі своєї держави, поки Олег не «дістався» в 882 р до Києва, де, підступно вбивши місцевих князів Аскольда і Діра, сам запанував. В цілому давньоруська держава (для зручності будемо продовжувати називати його «Київською Руссю») «оформилося» в перебігу IX-X століть, зайнявши більшу частину (лісову) Східно-Європейської рівнини, населену в основному слов'янськими племенами і в меншій мірі - угро-фінськими . Самі ж варяги досить швидко асимілювалися з місцевим населенням.

Нескладно переконатися, що до складу Київської Русі входило не більше третини території нинішньої України, і цей «фрагмент» становив не більше п'ятої частини всієї території Київської Русі. Немає жодних свідчень того, що саме ці землі грали роль отакої метрополії по відношенню до решти околичних провінціях, а населяли їх слов'янські племена полян, древлян і ще кілька дрібніших становили якусь особливу спільність, яка відрізняла їх від жили на північ від в'ятичів, кривичів та інших. У «неукраїнської» частини Київської Русі знаходилися такі найважливіші центри, як Новгород, Псков, Володимир, Суздаль, Смоленськ і ін.

В державі утвердився «лествичного» принцип успадкування землі в роді Рюриковичів. Старший в роді (не за віком, а по лінії споріднення) отримував Київ і ставав великим князем, всі інші землі ділилися між членами роду і розподілялися по старшинству. Влада переходила від брата до брата, від дядька - до племінника. Друге місце в ієрархії столів займав Чернігів. По смерті одного з членів роду все молодші по відношенню до нього Рюриковичі переїжджали в землі, відповідні їх старшинству.

Природно, переїжджали до нового, більш ситого місця «годування» князі не поодинці, а з почтом, двором, вірною дружиною - і всі вони з чадами і домочадцями, челяддю і холопами. Таким чином, в державі здійснювалася постійна і досить значна «ротація» населення, що сприяє уніфікації мови, культури і звичаїв.

Лествичного принципом пояснюється те, що Володимир Великий народився, по найбільш визнаною версії, під Псковом, правив у Новгороді і звідти вже після чималих «пригод» захопив Київ і великокняжий престол. Аналогічним чином його син Ярослав в ранньому дитинстві отримав від батька в уділ Ростовське князівство (з центром в нинішньому місті Ростов Ярославської області РФ), там виріс під наглядом наставника-воєводи, княжив, заснувавши нинішній Ярославль, потім перебрався на місце, що звільнилося Новгородського князя і звідти , як свого часу і батько, захопив Київ в ході чергової міжусобиці. Думаю, вищесказаного досить, щоб оцінити коректність зарахування Володимира Великого і Ярослава Мудрого в «українські князі».

Постійні міжусобиці, головним об'єктом яких був стольний град Київ, до середини XI ст. привели до занепаду останнього і навколишніх земель, чому також сприяли почастішали набіги кочівників і зниження значення знаменитого торгового шляху «із варяг у греки», що проходив по Дніпру. У той же час зріс попит на продукцію північних князівств - хутра, мед, віск, дьоготь і ін. В результаті економічний центр давньоруського держави став поступово переміщатися на північ, у Володимиро-Суздальське князівство.

Туди ж з півдня в значній кількості мігрувало і населення. Зокрема, вважається, що вихідцями з Галичини був тоді засновано місто Галич, нині Костромської області. Таким чином, «теорія» про «іншому», фінсько-угорському, що не має відношення до Київської Русі народі, прабатьків нинішніх російських, не витримує ніякої критики. У крові нинішніх російських, не тільки жителів Центрального регіону (адже саме з нього згодом російські мігрували в Поволжі, на Урал, в Сибір і ін.), Чимало генів мешканців древніх Києва, Чернігова і навіть Галича.

У політичному ж плані «ера Києва» закінчилася в 1169 році, коли Володимирський князь Андрій Боголюбський піддав його страшному руйнуванню і, отримавши права на великокнязівський престол, не став перебиратися в розгромлений Київ, а залишився в своєму процвітаючому Володимирі. Природно, від цього російським князем він і його нащадки бути не перестали. Папа Григорій IX в 1231 році у своїй грамоті називає великого князя Володимирського Юрія Всеволодовича Regi Russiae ( "правителем Руссии").

Невдовзі ж (з історичної точки зору) пішли остаточний розпад давньоруської держави на удільні князівства, татаро-монгольське іго і входження раніше перебували в складі Київської Русі територій сучасних України і Білорусі до складу Великого Князівства Литовського. «На північ від" ж виникло, «відбрунькувавшись» від Володимиро-Суздальського, зміцніло і стало центром збирання російських земель Московське князівство.

Термін же «Московія» з'явився не раніше XVI століття, він має суто польсько-литовське походження і ніколи не носив офіційного характеру. Більш того, в його появі нескладно побачити політичне підґрунтя: адже захоплені литовцями, а потім поляками землі продовжували називатися Руссю, а ще Іван III висунув мета зібрати «земель праотець» під руку великого князя Московського, що фіксувалося в його титулі: «великий князь і государ всієї Русі ».

Характерно, що аналогічна історія трапилася вже в наш час. Після розпаду Югославії Греція категорично (і навіть істерично) відмовляла сусідній республіці в праві називатися Македонією, бачачи в цьому претензії на власну однойменну провінцію. При цьому «зовнішню» Македонію в Греції називали «республікою Скоп'є» (за назвою столиці молодої держави).

Таким чином, можна сміливо констатувати, що нині входять до складу Російської Федерації північно-східні землі давньоруської держави були її повноцінної і повноправною частиною, і спроби нинішніх українських «істориків» і ідеологів «монополізувати» історичну спадщину Київської Русі (роблячи акцент на привнесене в його назва всього два сторіччя тому прикметник «Київська»), м'яко кажучи, ненаукові. Тим паче що у Володимирі та Москві отримала продовження пряма гілка російської державності, в той час як Київ опинився під «зовнішнім управлінням» литовців, а потім поляків.

як відзначав Олесь Бузина, «Після занепаду Києва саме Москва зберегла в найбільшою мірою давньоруські культурні традиції. Сюди почався відтік з Києва і Галича населення. Причому культурного. У Москву переїхав митрополит Всієї Русі, були перевезені бібліотеки, перебиралися іконописці. Саме тому билини "київського циклу" про богатирів і князя Володимира збереглися на півночі Русі, але абсолютно відсутні на території нинішньої України. Тому ж більшість літературних пам'яток Київської Русі вижило тільки завдяки переписувачам з Московії, яку так зневажають наші нинішні націоналісти ».

На жаль, справжня історія виявилася жертвою політичної кон'юнктури, прагнення політиканів навіть в глиб минулих століть провести стіни, які розділяють мають спільне коріння братські народи. Але навіть багато разів повторена брехня не стане від цього правдою.

Правда і вигадки про Київську Русь

Зустрічаючись зі студентами-істориками, президент Порошенко в черговий раз зробив кілька «сенсаційних» заяв.

«Якщо ви включите за кордоном російський телеканал, то побачите, що там суцільна історична брехня. "Україна - недодержави, український народ - недонарод, Київська Русь - це Росія, Ярослав Мудрий, Володимир Великий ніякого відношення до Києва не мають, це все Московія. І це називається їхня історія? Історія брехні! Я пишаюся тим, що історія України - це історія правди. І це наша головна відмінність », - прорік він.

Каюсь, я періодично дивлюся російські телеканали навіть не залишаючи меж України (сподіваюся, це ще не є злочином), але ніколи не чув в їхніх програмах, та й не читав в російських публікаціях на історичні теми, що, мовляв, «Ярослав Мудрий, Володимир Великий ніякого відношення до Києва не мають ».

А ось в численних українських публікаціях, часто «освячених» іменами увінчаних званнями та ступенями вчених, починаючи з Михайла Грушевського, ювілею якого і була присвячена зустріч президента зі студентами, як раз наполегливо проводиться думка, що сучасна Україна є єдиною історичною спадкоємницею Київської Русі, до якої сучасна Росія не має ніякого відношення, що Ярослав і Володимир - українські князі, і більш того - «Московія» вкрала у України її історичну назву Русь, хоча сама має угро-фінсько-о рдинскіе «коріння». Та й взагалі «в період розквіту Київської Русі на місці сучасної Москви було болото».

Мабуть, це саме та «правда», про яку говорив український президент. Що ж, доведеться зробити короткий, конспективний екскурс в історію давньоруської держави, оперуючи незаперечними в серйозному науковому співтоваристві фактами.

Перш за все зазначу, що держави під назвою «Київська Русь» ніколи не існувало - тому ж, чому сьогодні ми не знаємо таких держав, як «Берлінська Німеччина» або «Мадридська Іспанія». Була просто «Русь», а термін «Київська» з'явився в науковому середовищі в XIX столітті для позначення певного періоду в розвитку давньоруської держави, коли його столиця дійсно знаходилася в Києві.

Більш того, Київ не може вважатися і тим центром, навколо якого спочатку формувалося російське держава. Щодо самих ранніх етапів формування цієї держави серед учених немає єдиної думки, але найбільш логічною і підтвердженої історичними джерелами виглядає «норманська теорія», згідно з якою його створили прибули на Східно-Європейську рівнину вікінги-нормани.

Ось що повідомляє Нестор-літописець: «У рік 6370 (862). Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани і англи, а ще інші готами, - отак і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і багата, а порядку в ній немає. Ідіть-но княжити і володіти нами ». І вибралося троє братів із своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрик, в Новгороді, а інший, Синеус, - на Білоозері, а третій, Трувор, - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля ».

Зрозуміло, що «версія» про добровільне заклику варягів викликає сумніву, як і те, що саме від них пішла назва «Русь», але скандинавські імена перших руських князів, що вказують на їх походження, незаперечні. Таким чином, першою столицею російської держави слід вважати Новгород, а згідно з деякими списками «Повісті временних літ» - навіть місто Стара Ладога, де спочатку знаходилася ставка Рюрика.

Поступово Рюрик і став регентом при його малолітнього сина Ігоря Олег розширювали межі своєї держави, поки Олег не «дістався» в 882 р до Києва, де, підступно вбивши місцевих князів Аскольда і Діра, сам запанував. В цілому давньоруська держава (для зручності будемо продовжувати називати його «Київською Руссю») «оформилося» в перебігу IX-X століть, зайнявши більшу частину (лісову) Східно-Європейської рівнини, населену в основному слов'янськими племенами і в меншій мірі - угро-фінськими . Самі ж варяги досить швидко асимілювалися з місцевим населенням.

Нескладно переконатися, що до складу Київської Русі входило не більше третини території нинішньої України, і цей «фрагмент» становив не більше п'ятої частини всієї території Київської Русі. Немає жодних свідчень того, що саме ці землі грали роль отакої метрополії по відношенню до решти околичних провінціях, а населяли їх слов'янські племена полян, древлян і ще кілька дрібніших становили якусь особливу спільність, яка відрізняла їх від жили на північ від в'ятичів, кривичів та інших. У «неукраїнської» частини Київської Русі знаходилися такі найважливіші центри, як Новгород, Псков, Володимир, Суздаль, Смоленськ і ін.

В державі утвердився «лествичного» принцип успадкування землі в роді Рюриковичів. Старший в роді (не за віком, а по лінії споріднення) отримував Київ і ставав великим князем, всі інші землі ділилися між членами роду і розподілялися по старшинству. Влада переходила від брата до брата, від дядька - до племінника. Друге місце в ієрархії столів займав Чернігів. По смерті одного з членів роду все молодші по відношенню до нього Рюриковичі переїжджали в землі, відповідні їх старшинству.

Природно, переїжджали до нового, більш ситого місця «годування» князі не поодинці, а з почтом, двором, вірною дружиною - і всі вони з чадами і домочадцями, челяддю і холопами. Таким чином, в державі здійснювалася постійна і досить значна «ротація» населення, що сприяє уніфікації мови, культури і звичаїв.

Лествичного принципом пояснюється те, що Володимир Великий народився, по найбільш визнаною версії, під Псковом, правив у Новгороді і звідти вже після чималих «пригод» захопив Київ і великокняжий престол. Аналогічним чином його син Ярослав в ранньому дитинстві отримав від батька в уділ Ростовське князівство (з центром в нинішньому місті Ростов Ярославської області РФ), там виріс під наглядом наставника-воєводи, княжив, заснувавши нинішній Ярославль, потім перебрався на місце, що звільнилося Новгородського князя і звідти , як свого часу і батько, захопив Київ в ході чергової міжусобиці. Думаю, вищесказаного досить, щоб оцінити коректність зарахування Володимира Великого і Ярослава Мудрого в «українські князі».

Постійні міжусобиці, головним об'єктом яких був стольний град Київ, до середини XI ст. привели до занепаду останнього і навколишніх земель, чому також сприяли почастішали набіги кочівників і зниження значення знаменитого торгового шляху «із варяг у греки», що проходив по Дніпру. У той же час зріс попит на продукцію північних князівств - хутра, мед, віск, дьоготь і ін. В результаті економічний центр давньоруського держави став поступово переміщатися на північ, у Володимиро-Суздальське князівство.

Туди ж з півдня в значній кількості мігрувало і населення. Зокрема, вважається, що вихідцями з Галичини був тоді засновано місто Галич, нині Костромської області. Таким чином, «теорія» про «іншому», фінсько-угорському, що не має відношення до Київської Русі народі, прабатьків нинішніх російських, не витримує ніякої критики. У крові нинішніх російських, не тільки жителів Центрального регіону (адже саме з нього згодом російські мігрували в Поволжі, на Урал, в Сибір і ін.), Чимало генів мешканців древніх Києва, Чернігова і навіть Галича.

У політичному ж плані «ера Києва» закінчилася в 1169 році, коли Володимирський князь Андрій Боголюбський піддав його страшному руйнуванню і, отримавши права на великокнязівський престол, не став перебиратися в розгромлений Київ, а залишився в своєму процвітаючому Володимирі. Природно, від цього російським князем він і його нащадки бути не перестали. Папа Григорій IX в 1231 році у своїй грамоті називає великого князя Володимирського Юрія Всеволодовича Regi Russiae ( "правителем Руссии").

Невдовзі ж (з історичної точки зору) пішли остаточний розпад давньоруської держави на удільні князівства, татаро-монгольське іго і входження раніше перебували в складі Київської Русі територій сучасних України і Білорусі до складу Великого Князівства Литовського. «На північ від" ж виникло, «відбрунькувавшись» від Володимиро-Суздальського, зміцніло і стало центром збирання російських земель Московське князівство.

Термін же «Московія» з'явився не раніше XVI століття, він має суто польсько-литовське походження і ніколи не носив офіційного характеру. Більш того, в його появі нескладно побачити політичне підґрунтя: адже захоплені литовцями, а потім поляками землі продовжували називатися Руссю, а ще Іван III висунув мета зібрати «земель праотець» під руку великого князя Московського, що фіксувалося в його титулі: «великий князь і государ всієї Русі ».

Характерно, що аналогічна історія трапилася вже в наш час. Після розпаду Югославії Греція категорично (і навіть істерично) відмовляла сусідній республіці в праві називатися Македонією, бачачи в цьому претензії на власну однойменну провінцію. При цьому «зовнішню» Македонію в Греції називали «республікою Скоп'є» (за назвою столиці молодої держави).

Таким чином, можна сміливо констатувати, що нині входять до складу Російської Федерації північно-східні землі давньоруської держави були її повноцінної і повноправною частиною, і спроби нинішніх українських «істориків» і ідеологів «монополізувати» історичну спадщину Київської Русі (роблячи акцент на привнесене в його назва всього два сторіччя тому прикметник «Київська»), м'яко кажучи, ненаукові. Тим паче що у Володимирі та Москві отримала продовження пряма гілка російської державності, в той час як Київ опинився під «зовнішнім управлінням» литовців, а потім поляків.

як відзначав Олесь Бузина, «Після занепаду Києва саме Москва зберегла в найбільшою мірою давньоруські культурні традиції. Сюди почався відтік з Києва і Галича населення. Причому культурного. У Москву переїхав митрополит Всієї Русі, були перевезені бібліотеки, перебиралися іконописці. Саме тому билини "київського циклу" про богатирів і князя Володимира збереглися на півночі Русі, але абсолютно відсутні на території нинішньої України. Тому ж більшість літературних пам'яток Київської Русі вижило тільки завдяки переписувачам з Московії, яку так зневажають наші нинішні націоналісти ».

На жаль, справжня історія виявилася жертвою політичної кон'юнктури, прагнення політиканів навіть в глиб минулих століть провести стіни, які розділяють мають спільне коріння братські народи. Але навіть багато разів повторена брехня не стане від цього правдою.