Наджіб Мустафаєва
експерт Центру стратегічних досліджень при Президентові Азербайджанської Республіки
Минулий місяць ознаменувався довгоочікуваним стартом ювілейної - 70-й сесії Генеральної Асамблеї ООН, в буквальному сенсі слова «відгриміла» в стінах штаб-квартири Організації в Нью-Йорку і запам'яталася зверненнями до Генеральної Асамблеї Володимира Путіна, Барака Обами і Хасана Роухані, а також Франсуа Олланда і Сі Цзіньпіна.
На полях заходи, крім основного порядку денного, присвяченої українському і сирійському криз, терористичної діяльності «Ісламської держави Іраку і Леванту», а також проблеми мігрантів, практично переросла в гуманітарну катастрофу на європейському континенті, делегати не обійшли стороною і питання функціонування головних органів винуватиці торжества , необхідність модернізації яких - тренд сьогоднішнього дня.
Основний фокус уваги, як і очікувалося, був зосереджений на Раді Безпеки ООН, зокрема, на питанні права вето його постійних членів: США, Росії, Великобританії, Франції та Китаю.
Згідно зі статтею 27 Статуту ООН, рішення Ради Безпеки з питань процедури вважаються прийнятими, коли за них подані голоси дев'яти членів Ради. Рішення Ради Безпеки з усіх інших питань вважаються прийнятими, коли за них подані голоси дев'яти членів Ради, включаючи співпадаючі голоси всіх постійних членів Ради, причому сторона, що бере участь в суперечці, повинна утриматися від голосування при прийнятті рішення на підставі глави VI і на підставі пункту 3 статті 52. [4]
Протягом існування ООН все постійні члени Ради Безпеки неодноразово використовували право вето.
Так, згідно зі статистичними даними самої ООН, з 1946 року право вето було застосовано 236 раз, 103 з яких припадають на частку СРСР і його правонаступниці Росії, США - 79, Великобританії - 29, Франції - 16, Китаю - 9.
При цьому необхідно зазначити, що більшість випадків застосування права вето постійними членами Ради Безпеки були пов'язані з їх різними, а часом і повністю суперечливі позиції щодо військових конфліктів в різних куточках земної кулі.
Крім цього, «п'ятірка» неодноразово блокувала прийом нових членів до Ради Безпеки ООН.
У світлі останніх подій міжнародного життя, а саме політичних криз в Північній Африці і на Близькому Сході, а також нових загроз тероризму в особі «Ісламської держави Іраку і Леванту», спостерігається активність в діяльності Ради Безпеки по лінії, участившегося останнім часом застосування права вето . За цей період всі постійні члени Ради Безпеки застосовували право вето, керуючись власними доводами, заснованими здебільшого на їх геополітичних інтересах в зазначених регіонах.
У зв'язку з цим абсолютно справедливо звучить критика на адресу Ради Безпеки ООН, автори якої звинувачують його постійних членів у використанні права вето у власних інтересах в обхід існуючих міжнародних викликів і загроз. Примітний і той факт, що і самі постійні члени Ради Безпеки звинувачують один одного в неправомірному використанні права вето з метою блокування прийняття тих чи інших рішень, що, в кінцевому рахунку, призводить до «паралізації» даного органу, підриває авторитет самої міжнародної організації, а також створює враження ефемерності міжнародного права.
У ситуації, що склалася заклики до проведення реформи Ради Безпеки в цілому і його робітників методів, включаючи використання права вето зокрема, гостро стоять на порядку сьогоднішнього дня. Причому з подібними закликами в різний час виступали як «п'ятірка», так і інші держави-члени ООН.
Активними прихильниками розширення Ради в категорії постійних і непостійних членів є Німеччина, Японія, Індія і Бразилія ( «група чотирьох»). Доцільність розширення в категорії постійних членів в даному випадку обгрунтовується тим, що «нові центри сили повинні бути повніше представлені в головному органі ООН, що несе відповідальність за міжнародний мир і безпеку». [3]
Такий підхід оскаржують Іспанія, Південна Корея, Мексика, Канада та інші держави, вважаючи, що збільшення числа постійних членів Ради «суперечить курсу на демократизацію і іншим сучасним тенденціям світового розвитку, істотно ускладнюючи для інших членів світової спільноти можливість представництва в Раді Безпеки ООН в якості непостійних членів ». [3]
Крім зазначених країн проти пропозиції «четвірки» виступає і Італія, категорично заперечував проти вступу Німеччини і Японії до Ради Безпеки ООН в якості постійних членів з наділенням їх правом вето. Свою позицію Італія обґрунтовує тим, що прийняття до Ради Безпеки двох зазнали поразки у Другій світовій війні держав, в результаті чого і створювалася ООН, є дискримінаційним кроком по відношенню до інших, хто програв війну країн.
Особливий інтерес представляє пропозицію Канади, яка виступає не тільки за скорочення числа нинішніх постійних членів, а й за їх заміщення регіональними міжурядовими організаціями [3].
Відносно регіональних організацій, необхідно відзначити, що свого представництва в Раді вимагають такі міжнародні міжурядові організації як Ліга арабських держав (ЛАД) і Організація ісламського співробітництва (ОІВ) [3,6], що представляє особливий інтерес сьогодні з урахуванням того, що порядок денний Ради безпеки ООН в основному складають проблемні ситуації в країнах, які є членами цих міжнародних організацій.
Що стосується постійного представництва в Раді Безпеки ООН Європейського союзу, відзначимо, що Італія та Іспанія виступали з пропозицією створення постійного місця в Раді для ЄС (з правом вето), що однак не представляється можливим в силу того, що держави-члени ЄС - Франція та Великобританія вже представлені в Раді у статусі постійних членів.
Сама «п'ятірка» має власні уявлення про реформу ООН, зокрема з питань структурної модернізації Ради Безпеки і інституту право вето. Підсумовуючи ставлення нинішніх постійних членів Ради Безпеки до реформений пропозицій, можна сказати, що «всі вони готові підтримати пропозиції, доцільність яких не викликає сумнівів». Разом з тим, вони відкидають спроби утиску своїх повноважень [3].
Співпраця з ООН має принципово важливе значення для Росії, а статус постійного члена Ради Безпеки як правонаступниці СРСР дозволяє Росії істотно впливати на прийняття найважливіших політичних рішень міжнародного життя. Позиція офіційної Москви з питання реформи Ради базується на тому, що «вона повинна бути націлена на підвищення ефективності роботи даного органу і не повинна завдавати шкоди статусу нинішньої« п'ятірки »постійних членів» [2, 5].
Однак при збереженні своєї позиції щодо реформи Ради Безпеки ООН, що спирається на ефективність і збалансованість роботи даного органу, а також недоторканність статусу «п'ятірки», Росія не виключає підтримки кандидатур своїх партнерів по БРІКС.
За всю історію існування Організації, Китай утримувався від конкретних заяв з приводу реформених перетворень в Раді Безпеки ООН. Однак напередодні «Саміту-2005» КНР все ж назвала свої пріоритети в цьому питанні: «1) неприпустимість будь-яких тимчасових меж для вирішення питання про розширення Ради; 2) необхідність досягнення консенсусу серед держав-членів; 3) неприйнятність кандидатури Японії ». [3]. На ювілейній сесії Генеральної Асамблеї ООН в Нью-Йорку Китай зберіг спадкоємність своєї «стриману позицію» в цьому питанні.
Позиція США з питання структурної модернізації Ради Безпеки ООН і права вето на протязі довгих років зводиться лише до формальної підтримки кандидатури Японії в якості постійного члена Ради. Цілком очікувано США, так само як і інші постійні члени Ради, не виявляють особливого ентузіазму в питанні розширення членського складу головного органу ООН з можливістю надання новим (постійним) членам права вето.
У 2005 році були оприлюднені пропозиції США з цього питання, що містять критерії постійного членства в Раді Безпеки, серед яких економічний потенціал країн, чисельність населення, військова міць і здатність робити внесок військовими контингентами в операції з підтримання миру під егідою ООН, прихильність демократії і прав людини , розмір фінансових внесків в ООН, активність в контртерористичної діяльності, а також в області нерозповсюдження ядерної зброї [3].
Цікавим є той факт, що в ході візиту президента США Барака Обами до Індії в січні 2015 року ним було озвучено пропозицію про надання Індії статусу постійного члена Ради Безпеки ООН з наділенням її правом вето.
При цьому США наполягають на тому, що «постійне використання Росією права вето в ООН ставить під сумнів легітимність Ради Безпеки, що, в свою чергу, може привести до його повного ігнорування країнами світової спільноти і падіння його авторитету в міжнародних відносинах».
Дане побоювання США засновано на почастішали останнім часом випадки використання Росією права вето з метою блокування резолюцій щодо Сирії і підтримки Башара Асада.
Росія, в свою чергу, вважає подібну практику «абсолютно правомірною, враховуючи той факт, що режим Асада є єдиним легітимним в Сирії, винесені ж на розгляд Ради резолюції з цього питання є черговий трамплін для військової інтервенції Заходу».
Як підкріплення своїх доводів Росія наводить як приклад резолюцію 1973 Ради Безпеки ООН, «фактично санкціонувала військове втручання іноземних держав у громадянську війну в Лівії з метою захисту місцевого населення». У 2011 році Росія утрималася при голосуванні в Раді Безпеки ООН по цій резолюції.
Великий резонанс викликала пропозиція іншого постійного члена Ради Безпеки - Франції, згідно з яким, необхідно тимчасове обмеження використання права вето на добровільній основі п'ятьма постійними членами Ради в тих випадках, коли «здійснюється політика геноциду і відбуваються інші масові і грубі порушення прав людини» [7] .
«Наша ініціатива заснована на принциповій внутрішньої переконаності, що право вето не є привілеєм. Ця - наша відповідальність », - заявляє постійний представник Франції в ООН Франсуа Делатра. Відзначимо, що ця пропозиція отримала широку підтримку Генеральної Асамблеї ООН. Однак Росія, вважаючи подібну ініціативу політично мотивованою, категорично її відкидає [1].
Очевидно, що будь-яких кардинальних змін в цьому питанні найближчим часом не передбачається, і Рада Безпеки буде функціонувати в колишньому складі. Однак нові виклики і загрози, які стоять сьогодні перед людством, актуалізують питання найбільшою географічної представленості в головному органі ООН, відповідальному за підтримку міжнародного миру і безпеки.
У той же час актуалізується і інший, найбільш істотний в цьому контексті питання, пов'язане з наділенням нових (постійних) членів Ради Безпеки правом вето. Чи виявиться це ефективним кроком на шляху швидкого вирішення міжнародних конфліктів або навпаки, призведе до ще більшого застою і навіть «паралічу» не тільки Ради, але і всієї системи міжнародної безпеки?
З огляду на сучасний стан справ, коли п'ять нинішніх постійних членів Ради Безпеки через свої різних позицій щодо існуючих проблем, а також політичних і ідеологічних розбіжностей «закриваються» один від одного правом вето, можливість наділення цим правом ще й нових членів Ради наводить, принаймні , на скептичний прогноз ...
- Джуліан Боргер (Julian Borger), Бастиен Інсаурральде (Bastien Inzaurralde) Вето Росії ставлять під загрозу легітимність Радбезу ООН, URL: http://inosmi.ru/world/20150924/230437894.html
- Гришаєва Л.Е. Росія і ООН ХХI століття: нові пріоритети // Науково-аналітичний журнал Оглядач - Observer. - № 5. - 2006. - С. 63-72.
- Заемскій В.Ф. Кому потрібна реформа ООН: в інтересах всіх і кожного. М., 2011. С. 61, 70, 79-80.
- Статут ООН // Організація Об'єднаних Націй, URL: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html
- Юркевич А.М. Проблеми реформування ООН // Білорусь в сучасному світі: матеріали II Республіканської наукової конференції, 17-18 грудня 2003 г. / редкол .: А. В. Шарапов [и др.]. - Мінськ: РІВШ, 2004. - 240 с.
- Bourantonis D. Reform of the UN Security Council and the non-aligned states // International peacekeeping, № 5 (1), 1998..
- Why France wishes to regulate use of the veto in the United Nations Security Council, URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/en/french-foreign-policy/united-nations/france-and-the-united-nations/article/why-france-wishes-to-regulate-use
Стаття відображає точку зору автора
