СОКОЛОВ Микола Якович, професор кафедри теорії держави і права Московського державного юридичного університету ім. О.Е. Кутафина (МДЮА), доктор юридичних наук, професор
Правова держава - одна з основних цілей сучасного розвитку Росії. У Конституції Російської Федерації 1993 року наша держава проголошено в якості правового. Таким чином, Росія приєдналася до цілої низки інших країн, конституції яких характеризують їхню політичну систему і державу в якості правових. Однак зіставлення конституційних положень з реальним станом справ в країнах, які зараховують себе до правових, переконує в тому, що це далеко не завжди відповідає дійсності. Конституційні записи, як правило, не є констатацією досягнутого рівня розвитку держав, що не нормативними правовими законами, а скоріше деклараціями, гаслами, програмними положеннями, розрахованими на майбутнє. Звідси завдання юридичної науки - виробити необхідні і досить чіткі критерії правової держави, її сутності і змісту, а також відповідні ознаки. Стосовно до наших днів теорія правової держави повинна служити свого роду орієнтиром розвитку сучасного суспільства і держави.
До теперішнього часу склалися досить вагомі історіографія і досвід практичного вивчення правової держави, які дозволяють, спираючись на досягнення попередніх поколінь вчених, висловити пропозиції, спрямовані на те, щоб правова держава з програмної заяви, закріпленого в Конституції Російської Федерації, перетворилося в реальність. На основі аналізу розроблених правовою наукою характеристик правової держави і системи його ознак можна зробити висновок, що правова держава - це держава, що обслуговує потреби правового суспільства, тобто що забезпечує режим панування права і створює надійні гарантії від адміністративного втручання в саморегулюючі процеси життєдіяльності суспільства, що захищають інтереси виробників і споживачів соціальних благ в рамках загальнодоступної належної правової процедури вирішення спорів [1] . Створення правової держави вимагає певних умов і передумов. Це перш за все наявність розвиненого громадянського суспільства, який передбачає високу правову культуру, утвердження загальнолюдських цінностей, дотримання і розвиток демократичних традицій народу. У свою чергу це передбачає ефективну систему ринкової економіки. В сучасних умовах передбачається також відповідність національного законодавства нормам міжнародного права, висока роль суду як незалежного органу захисту права і його охорони від порушень.
Сутність і зміст правової держави найбільш чітко проявляються в його ознаках. Як це не здасться парадоксальним, в юридичній літературі досить рідко до числа ознак правової держави відносять правову культуру [2] . Тим часом важко і навіть неможливо уявити собі правова держава, громадяни якої, а тим більше посадові особи не мали б відповідним рівнем правосвідомості, не дотримувалися б вимоги, закріплені в чинному законодавстві. Більш того, правову культуру можна розглядати в якості одного з основних ознак правової держави, органічно взаємопов'язаного з іншими. Необхідність правової культури обумовлюється головним чином об'єктивними причинами існування права в суспільстві. Правова система тісно взаємодіє з культурою суспільства, яка розуміється зазвичай як сукупність створених людьми матеріальних і духовних цінностей, визнаних в певній спільноті та переданих іншим спільнотам і індивідам, а також поколінням [3] . Від рівня культури суспільства залежить розуміння сутності правових явищ, розуміння закономірностей і тенденцій їх подальшого розвитку. Рівень загальної культури суспільства, адекватність відображення в ній потреб суспільного розвитку - необхідна умова
правильної постановки мети в праві, успіху в правовому регулюванні, направленому на її досягнення.
З іншого боку, саме право, правова культура виступають в якості необхідної складової частини культури суспільства. Багато правові ідеї і принципи є результатом багатовікового розвитку суспільства, історичного досвіду людства. Серед них такі, як панування права, верховенство закону, презумпція невинності, відповідальність за провину, нерозривну єдність прав і обов'язків, тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого і багато інших.
Що ж розуміється під правовою культурою? В юридичній літературі є самі різні визначення і тлумачення. Ми пропонуємо розглядати в якості сутності правової культури міру освоєння правових цінностей, накопичених суспільством і їх використання різними суб'єктами в правовій сфері. На наш погляд, таке розуміння правової культури дозволяє, з одного боку, органічно поєднати позитивні моменти, які є в підходах інших вчених-юристів до дослідження цього феномена, а з іншого, - відобразити загальну природу різних проявів культури.
Переходячи до розкриття змісту правової культури, необхідно відразу ж зазначити, що, однак, було б неправильним розуміти термін «міра» лише як певний показник. «Міра» як філософська категорія виражає глибинне діалектичну єдність якісних і кількісних характеристик того чи іншого явища [4] . В рамках цього заходу кількісні характеристики об'єкта можуть змінюватися за рахунок ступеня розвитку, не змінюючи при цьому його якість. Міра - це свого роду сфера, зона, область, в межах якої ця риса може модифікуватися, зберігаючи при цьому сутнісні характеристики. В рамках заходів об'єкт зберігає свою якість, в той час як вихід за її межі тягне за собою настання нового стану, в тому числі принципово відмінного від колишнього і навіть протилежного йому. Важлива роль в демократичному суспільстві відводиться правовим цінностям, до яких насамперед належить саме право як найважливіший засіб регулювання суспільних відносин. Неможливо, наприклад, говорити про правову державу, якщо в ньому має місце недооцінка ролі і значення права, не забезпечується незалежність суду, неефективна робота правоохоронних органів, порушуються або хоча б недостатньо гарантуються права людини. Разом з тим правові цінності - це і система правових знань, поглядів, правові установки і ціннісні орієнтації.
У правових цінностях сконцентрований досвід попередніх поколінь, який дозволяє людству вибрати оптимальні шляхи свого подальшого правового розвитку. На рівні конкретної особистості, незалежно від того, чи йде мова про пересічного громадянина або ж професійному юристові, освоєння правових цінностей дозволяє приймати правильні рішення, діяти, порівнюючи свої права і обов'язки з законними інтересами
суспільства, держави, а також інших громадян. Таким чином забезпечується формування правової культури, про що писали багато вчених [5] .
Розуміння сутності правової культури як міри освоєння і використання правових цінностей органічно пов'язує її з певним рівнем розвитку правової свідомості та поведінки. Правова культура є узагальнюючої, що інтегрує характеристикою структурного єдності понять позитивного правосвідомості і поведінки в сфері права. У цьому полягає один з принципових моментів, що дозволяють якісно відмежувати правову культуру як відносно самостійне явище від подібних і досить близьких йому інших правових явищ, які передбачають разом з тим наявність між ними органічного зв'язку. По суті, правова культура має місце тоді, коли забезпечується систематичне відтворення єдності правових знань, переконань, цінностей і практичної діяльності по їх реалізації в нормі поведінки, що стала загальним правилом. Отже, відхилення в діяльності і поведінці від вимог правових норм не може бути змістом правової культури.
Протилежністю правової культури виступає правовий нігілізм. Він характеризується зневажливим ставленням до чинної правової системи, законодавства, практики його застосування незалежно від того, в якій сфері, ідеологічної чи соціально-психологічної, вони проявляються. Правовий нігілізм може бути розглянуто насамперед як один зі станів правосвідомості. Під станами суспільної свідомості прийнято розуміти певну його налаштованість і спрямованість під впливом домінуючих у ньому ідей і поглядів, уявлень і почуттів [6] .
На жаль, сьогодні ми змушені констатувати, що в російському суспільстві нігілістичні настрої отримали досить широке поширення. Це проявляється в девальвації правових цінностей, умисному ігноруванні вимог законності, їх підміні доцільністю, конфронтації законодавчої і виконавчої, федеральної і регіональної влади, порушення прав і свобод людини [7] .
Тому для успішного вирішення завдань, пов'язаних з підвищенням ефективності правового регулювання, надзвичайно важливо не допускати такого стану суспільства, коли в ньому переважали б нігілістичні тенденції. І навпаки, стан суспільства, в якому серед домінуючих поглядів важливе місце належить ідеї виняткової цінності права, необхідності всебічного зміцнення законності і правопорядку, посилення правового виховання громадян, безсумнівно, позитивно позначилося б на розвитку російської правової системи.
З урахуванням сказаного правову культуру можна визначити як обумовлену економічним, політичним, соціальним і духовним рівнем розвитку суспільства різновид загальної культури, що представляє собою міру освоєння і використання накопичених людством правових цінностей, переданих від покоління до покоління. Наведене досить загальне визначення можна конкретизувати зазначенням на рівень правової свідомості суспільства, соціальних груп і особистості, спосіб діяльності, що передбачає соціально активна поведінка, якісний стан правового життя, правове виховання і юридичну освіту, а також стан справ в юридичній науці [8] .
Особливо важливе значення для розуміння сутності правової держави має такий його ознака як панування права. У правовій державі влада розглядається як сила, що стоїть на службі у права, головною функцією якої є виконання законів і відповідно виражених в них громадських інтересів. Панування права нерозривно пов'язане з природними правами людини як необхідну умову нормального життя людини. Ці права, що з'являються у людини з моменту його народження, не можуть бути ущемлені державою. У Конституції Російської Федерації зафіксовано: «Основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження» (частина 2 статті 17); «Не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина» (частина 2 статті 55). Цілком зрозуміло, що без правової культури ні про яке панування права і мови бути не може. Панування права є визнанням найвищої цінності права.
З ознакою панування права нерозривно пов'язаний і в значній мірі обумовлений їм ще один виключно важливий ознака правової держави - верховенство закону. Відповідно до нього всі державні органи, посадові особи, комерційні структури, громадяни зобов'язані підкорятися закону. При цьому закон розуміється не в широкому сенсі, коли він ототожнюється з правом, з сукупністю всіх нормативних актів, а тільки в строго юридичному сенсі. Це означає, що закон - акт, який має вищу юридичну силу, прийнятий вищим органом державної влади в суворій відповідності до встановленої процедури.
Слід враховувати два істотні моменти, що стосуються верховенства права. Перш за все це виражається в тому, що всі державні органи, які беруть участь в тій чи іншій мірі або формі в правотворчій діяльності, повинні строго керуватися законом і ні в якому разі не «підправляти» його. На жаль, сьогодні закони «тонуть» в масі підзаконних та відомчих актів, а також в нормативних актах, що приймаються суб'єктами Російської Федерації, які нерідко навіть суперечать федеральним законам.
Правова культура передбачає передачу правових цінностей іншим поколінням, спільнотам та індивідам. У зв'язку з цим стають зрозумілими роль і значення правового виховання як процесу впливу на свідомість лич-
ності, соціальних груп і суспільства в цілому з метою перетворення правових ідей і вимог в особисті переконання громадян, в норму їхньої поведінки, формування їх правової культури і соціально-правової активності.
Звідси необхідність озброєння членів суспільства знаннями про право, його принципи, конкретних нормах, способах реалізації своїх прав і обов'язків в обсязі, який визначає правове становище особистості. Практика роботи юридичних органів і установ показує, що громадяни зазвичай знайомі з правовими принципами, добре засвоюють загальні вимоги права, що увійшли в культуру, в звичку повсякденної поведінки. Разом з тим рівень знання громадянами конкретних правових норм недостатньо високий. Значна частина громадян виявляє слабке знання демократичних основ функціонування державних органів, важливих інститутів трудового, цивільного, сімейного та інших галузей законодавства.
Це вимагає подальшого посилення правового інформування населення, хоча в цьому напрямку зроблено в останні роки чимало. Разом з тим сьогодні загострилася проблема доступності правової інформації в зв'язку з подорожчанням юридичної літератури: кодексів, коментарів, навчальної та науково-популярної юридичної літератури. Практика ж участі юристів у роз'ясненні чинного законодавства все більше будується на комерційній основі.
В подальшому розвитку потребує процесі правового виховання та емоційно-образний блок правової свідомості громадян, пов'язаний з оцінками права і практикою його застосування, а також з оцінками протиправного або правомірної поведінки як оточуючих, так і свого власного. Як правило, більшість громадян дотримуються вимог закону в силу розуміння необхідності такої поведінки. Разом з тим в процесі правового виховання важливо долати існуючі в громадському, груповому та індивідуальному правосвідомості невірні уявлення і оцінки функціонуючої правової системи.
Так, в повсякденному правосвідомості досить поширене уявлення про закон як про «карає мечі», про те, що право пов'язане головним чином з примусом і покаранням. Мають місце і підвищені каральні домагання (ригоризм) значної частини населення, прагнення вирішити проблеми зміцнення громадського порядку насамперед шляхом посилення покарання. Велике число громадян висловлюється за посилення примусу з метою дотримання закону. Показово в цьому сенсі, що багато громадян не згодні з введенням мораторію на смертну кару. Тим часом ця гуманна міра здійснена у зв'язку з приєднанням Російської Федерації до Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року. Слід зазначити також, що ригоризму схильні насамперед самі юристи, а також вчителі, які відіграють активну роль у правовому вихованні громадян, в тому числі молодих.
Особливе значення в правовому вихованні має, зрозуміло, формування відповідних установок, орієнтацій і позицій особистості, що виявляються в правовій культурі, соціально-правової активності, тобто діяльності, пов'язаної з пошуком найбільш ефективних шляхів реалізації своїх правомочностей і цивільних обов'язків.
Сьогодні особливо важливо подбати про будь-якому підвищенні соціально-правового активності громадян, вдосконалення форм її прояву з урахуванням того, що правові установки і орієнтації значної частини громадяни збігаються з вимогами законів, а що у цьому разі суперечності далеко не завжди знаходять бажану соціально активну форму дозволу.
У работе по підвіщенню уровня правової культури Членів Суспільства існує Чима проблем, пов'язаних з ее організацією, методично керівніцтвом. Слід Зазначити, что в Радянський Союзі в період з 1970 по 1990 рр. проводилась Досить активна робота з правового виховання громадян. В результаті успішного здійснення цілого ряду великих заходів щодо підвищення правової культури громадян в країні вдалося сформувати певну систему правового виховання, яку намагалися розвинути до рівня правового всеобучу.
Разом з тим робота по підвищенню рівня правової свідомості громадян здійснювалася багато в чому у відриві від життя, інших напрямків виховної діяльності. У застійні роки заходи щодо пропаганди правових знань набували формальний, а часом і демагогічний характер, перебуваючи часто в явному протиріччі з реальною дійсністю. Слід зазначити також недостатньо високу ефективність проведених заходів щодо підвищення рівня правової культури населення, який продовжував залишатися низьким.
І тим не менше певний досвід правового виховання, накопичений в ті роки, може бути використаний і в сучасних умовах, коли рівень правової культури населення не може не викликати стурбованості. Особливо якщо врахувати, що Російська Федерація в Конституції Російської Федерації 1993 року оголошена правовим і демократичною державою, а вищими офіційними особами наголошується на необхідності встановлення «диктатури закону».
У зв'язку з цим були б виправданими розробка і послідовне проведення в життя єдиної комплексної загальнодержавної програми з підвищення правової культури населення. Саме на ці цілі направлено затвердження Президентом Російської Федерації «Основ державної політики Російської Федерації в сфері розвитку правової грамотності та правосвідомості громадян» [9] . На жаль, в цьому документі не зовсім повно прописані організаційні заходи, що ускладнює контроль за його реалізацією. Тим часом надзвичайно важливо, щоб правовиховної заходи проводилися з урахуванням вікових, професійних та інших соціальних особливостей різних категорій населення. В сучасних умовах великого значення набувають правова підготовка посадових осіб та інших державних службовців, правова просвіта учнівської молоді, правильна постановка правовиховної роботи в колективах. Тільки успішне вирішення цих проблем дозволить створити в країні систему правового виховання, яка б відповідала принципам і вимогам, що пред'являються до правової держави.
[1] Детальніше про це див .: Мамут Л.С. Народ в правовій державі. - М., 1992; ЕршовВ.В. Статус суду в правовій державі. - М., 1992; Козліхін І.Ю. Ідея правової держави. Історія і сучасність. - СПб., 1993; Соколов О.М. Правова держава: ідея, теорія, практика. - Курськ, 1994; Актуальні проблеми становлення правової держави. За редакцією П.П. Глущенко. - Спб., 2003.
[2] Див .: ДмітрукВ.Н. Теорія держави і права / Учеб. посібник. - Мн., 1999. С. 88; Дмитрієв Ю.А. і Головістікова О.М. Теорія держави і права / Конспект лекцій. - М., 2008. С. 169.
[3] Див .: Кім М.П. Про культуру як предмет історичного вивчення. - М., 1974; Межуєв В.М., Злобін Н.С., Келле В. Ж. та ін. Проблеми філософії культури: досвід історико-матеріалістичного аналізу. - М., 1984; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сутність культури. - Ростов-на-Дону, 1979; Маркарян Е.С. Теорія культури і сучасна наука (логіко-методологічний аналіз). - М., 1983.
[4] Див .: Філософський енциклопедичний словник. - М., 1983. С. 360.
[5] Див .: Алексєєв С.С. Соціальна цінність права в радянському суспільстві. - М., 1971. С. 39, 197; Рабинович П.М. Соціалістичне право як цінність. - Львів, 1985. С. 30.
[6] Див .: Уледов А.К. Структура суспільної свідомості. М., 1968. С. 300; Лукашева Е.А. Соціалістичне правосвідомість і законність. - М., 1973. С. 62-63.
[7] Див .: Матузов Н.І. Правовий нігілізм і правовий ідеалізм як дві сторони однієї «медалі». // Правознавство. 1994. № 2; Теорія держави і права. Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - М., 2000. С. 683-721; Туманов В.А. Про правовий нігілізм // Радянська держава. 1989. № 10. С. 20-27; його ж. Правовий нігілізм в історікоідеологіческом ракурсі // Держава і право. 1993. № 8. С. 52-59.
[8] Див .: Соколов Н.Я. Про поняття правової культури. // «LexRussica» (Наукові праці МГЮА), 2004. № 2. С. 381-394.
[9] Див .: Російська газета. 2011. 14 липня.
Що ж розуміється під правовою культурою?
