06.08.2018 | Борис Макаренко
Передбачати результат і навіть інтригу президентських виборів в США, коли до них ще більше двох років, жоден поважаючий себе експерт не зважиться. Але про деякі параметрах президентських перегонів 2020 року можна міркувати вже зараз. Сенс цієї статті - показати, за чим і за ким стежити, тому що американська політика, як внутрішня, так і зовнішня, у все більшій мірі буде визначатися «прицілом» на ці вибори.
Електоральна карта: від 2016 до 2020
Правила перемоги на виборах президента - більшість виборців від штатів, а не більшість голосів виборців - можна скільки завгодно критикувати, але сенсу в цьому не більше, ніж критиці правил призначення пенальті або офсайдів у футболі: правила є правила. Тому важливо визначити, хто із суперників матиме шанси вибудувати свою електоральну коаліцію таким чином, щоб завоювати це більшість.
З 2000 року, тобто за чотири електоральних циклу, з 50 штатів США 40 послідовно віддавали перевагу кандидату від однієї і тієї ж партії. Але в 2020 ця стабільність може бути серйозно похитнулася.
Уже в 2016 році відбулися чималі зрушення. У багатьох адміністративних територіях (counties) на Середньому Заході, в т.ч. - ключових для перемоги Трампа Огайо Вісконсині і Мічигані результати відрізнялися від 2012 року в користь республіканського кандидата на 25 процентних пунктів або більше. Міннесота, яка понад півстоліття не голосувала за республіканців, дала Х.Клінтон перемогу з мінімальним відривом, і на наступних виборах стратеги Трампа сподіваються на перемогу там. Навпаки, демократи можуть перемогти в таких цитаделях республіканців як Джорджія і Арізона, не виглядає незламним і Техас. Крім того, вони сподіваються знову повернути собі Пенсільванію, а в «іржавому поясі», який Трамп несподівано виграв, його рейтинги схвалення - нижче 40%, так що повторити свій успіх йому там буде важко.
Американський електорат поляризується. З 173 територіальних одиниць з населенням вище 400 тис. (В сумі - 54% американських виборців) Трамп виграв лише в 41, набравши в більшості випадків менше голосів, ніж Мітт Ромні в 2012 (при тому, що той вибори програв). З 44 «мільйонників» Трамп переміг лише в трьох. Зате демократи зазнали серйозних втрат і серед робітничого класу і, за висловом одного конгресмена-демократа, «послали прощальний поцілунок сільській Америці».
Цей електорат одночасно переживає два різноспрямованих тектонічних зсуву. З одного боку - формується «коаліція висхідних страт» - расові меншини, іммігранти, молодь і високоосвічені люди. Тут з'являється й інша коаліція - розчарованих і розлючених на істеблішмент. З 2016 року остання коаліція знайшла собі ідеального - антіістеблішментного - кандидата в особі Трампа і разом з традиційними республіканськими виборцями здобула перемогу. Але в довгостроковому плані кращими представляються шанси першої коаліції, тим більше, що частка американських виборців, зареєстрованих як прихильники Республіканської партії, скоротилася після 2016 року на 3 пункти.
Кандидати: Usual suspects
Огляд можливих кандидатів від двох основних партій ми з тих, які у фільмі «Касабланка» назвали б "usual suspects" - "звичайних підозрюваних», тих, хто здається очевидними претендентами на висунення від своїх партій.
У республіканському таборі конкуренція Дональду Трампу малоймовірна - не тільки тому, що проти чинного президента висуватися не прийнято, але головне - попри всі застереження Трамп дійсно став лідером за все республіканського табору. Тільки він здатний додати до традиційного електорату партії різні групи «антіістеблішментних» виборців. Спроби оскаржити лідерство Трампа не виключені, але приречені на невдачу. Єдине, що може цю ситуацію змінити - серйозні підтвердження звинувачень Трампу в «змові з російськими» перед минулими виборами і загроза імпічменту. У цьому - малоймовірному - випадку «запасним» кандидатом швидше за все стане віце-президент Майк Пенс, у якого вже є «сплячий» зародок виборчого штабу.
Трамп залишиться фаворитом виборів до тих пір, поки не з'явиться суперник від демократів: перемогти чинного президента в США важко. Так що ж відбувається у демократів?
На авансцені до недавнього часу були «воїни минулої війни»: сенатори Берні Сандерс і Елізабет Уоррен, колишній віце-президент Джо Байден. Звичайна ситуація для програла минулі вибори партії: на початковому етапі лідирують ті, кого знає вся країна. Але Сандерс і Уоррен - занадто ліві, щоб завоювати коливається «центр», Демократичну партію сильно «хилить вліво», але все висунення такого кандидата було б занадто ризикованим. Байден - досвідчений державний діяч, ідеальний центрист і володар бездоганної людської репутації. Але йому в 2020 р буде 78 років, до речі, Сандерсу - 79, та й Уоррен - 72. «Під сімдесят» в до початку терміну в Америці вже мало не норма для кандидата в президенти (і Маккейн, і Клінтон, і Трамп ), але «під вісімдесят» все ж -чересчур. Був у демократів один вісімдесятирічний кандидат у віце-президенти - Генрі Девіс, але було це 114 років тому, і той програв.
До категорії "usual suspects" можна віднести і кілька фігур несподіваних, але «передбачуваних» саме тим, що вони сприймаються як «анти-Трамп». Інтерес в демократичному таборі в різні часи викликали і Мішель Обама - як символічне «продовження» все ще популярного в ліберальної Америці чоловіка-президента, і телеведуча Опра Унфрі як повний антагоніст Трампа (бізнесвумен, афроамериканка, ліберал і філантроп). Трохи більше серйозна кандидатура - засновник і колишній глава імперії «Старбакс» Ховард Шульц, давній партнер і спонсор Демократичної партії, вже провідний операцію з підтримки нових осіб, що висуваються на проміжних виборах до Конгресу, і закликає обидві партії до відповідальної політики та припинення деструктивних чвар.
Когось із них ми майже напевно побачимо через два роки на праймеріз. Але шанс на висунення від партії у них з'являться тільки в тому випадку, якщо з партійних рядів (переважно губернаторів і сенаторів) не підніметься явний лідер, як бувало в Америці багато разів, але як не вийшло у республіканців в 2016 році.
Нові обличчя в Демократичній партії
Розібравши «передбачуваних» кандидатів від Демократичної партії (usual suspects), звернемо увагу на ознаки активності нових для загальнонаціональної арени осіб.
Про президентські амбіції за півтора року до початку «відбіркового раунду» - праймеріз - можна судити лише за непрямими ознаками. Таких три: почастішали появи в політичних програмах на телеканалах, помічених в політичних консультаціях з керівництвом Демпартії, спонсорами та юристами і, нарешті, запланований на найближчий рік вихід книги - мемуарів або роздумів про політику - як іміджевої розкрутки і декларації намірів. З останньої категорії і почнемо.
Джо Байден таку книгу вже випустив. «Папа, обіцяй мені ..» - пронизлива сповідь про важку боротьбу свого сина з раком мозку) і навіть проїхав «книжковим туром» по всій країні. Але він в тому віці і статусі, коли сам Бог велів писати мемуари. В кінці року очікується вихід в світ книги Берні Сандерса - але про нього ми вже писали. А ось і новачки з «союзу кандидатів-письменників».
Сенатор Камала Харріс (Каліфорнія): майже реінкарнація Обами в жіночому вигляді. Обоє батьків - тамілка-матір і ямаєць-батько - іммігрували в США на початку 1960-х, Камала - їх первісток, була генеральним прокурором Каліфорнії, в 2016 тріумфально обралася в Сенат. Один з найактивніших противників «трамповской порядку» в Сенаті. Президентських амбіцій не заперечує, але й не підтверджує.
· Сенатор Кірстен Гіллібранд (Нью-Йорк). Належить до т.зв. «Blue dogs» - консервативним демократам, ідеальний центрист. Публічно відмітала припущення про свої президентські амбіції, але вихід книги чомусь запланувала на кінець 2018 р відразу після того як вона (сумнівів немає) успішно переобереться на другий термін в Сенат.
· Конгресмен Сет Мултон (Массачусетс) - 40-річний ветеран війни в Іраку (і її противник), один з лідерів «нової демократичної коаліції» в Конгресі - прагматиків, які активно підтримують Ховардом Шульцем, про яку йдеться вище.
· Конгресмен Тулса Габбард (Гаваї) - ще один жіночий клон »Обами: мати - самоанка, сама Тулса - індуїсткою по релігії. Наймолодша з можливих кандидатів (37 років), майор Національної гвардії штату Гаваї.
З тих, хто книги не пише, варто згадати трьох персонажів:
· Ерік Гарсетті - другий термін на посту мера Лос-Анжелеса, нащадок мексиканців італійського походження - по батькові та єврейських іммігрантів з Російської імперії - по матері, іудей по релігії. Успішний мер, відомий далеко за межами Каліфорнії. Про президентські амбіції безпосередньо не заявляв, але нерідко з'являється на політичних ток-шоу і здійснює поїздки по тим штатам, які першими проводять праймеріз.
· Стів Буллок, губернатор штату Монтана. На другий термін переобрався в 2016 р, хоча в той же день перемогу в його штаті здобув Трамп. Голова міжпартійної асоціації губернаторів штатів США. Веде активні переговори з донорами партії, активно співпрацює з колегами, згідно авторитетної витоку, «явно подумує» про президентську кампанію.
· Джей Інслі - губернатор штату Вашингтон, «найстаріший з молодих» (зараз йому 67 років), в минулому - член Палати представників, скоро заступить на пост голови асоціації губернаторів-демократів. Активно їздить по країні, в т.ч. по штатам перших праймеріз і веде переговори з донорами партії.
Додамо до цього списку ще Корі Букера, сенатора від Нью-Джерсі, в минулому - успішного мера Ньюарка (фактично - супутника Нью-Йорка) і Джозефа Кеннеді III - внучатого племінника Джона Кеннеді.
Такий «довгий список» кандидатів в кандидати. Серед них і «ветерани» - Сандерс і Байден, і спроби повторити іміджеві успіхи минулих демократичних кандидатів - Клінтон (чотири жінки) і Обами - люди з небілим кольором шкіри (Харріс, Габбард, Букер), нащадки недавніх іммігрантів. Кандидатури губернаторів і сенаторів - це, навпаки, давня традиція партій, які виступають проти чинного президента; нагадаємо, що з початку ХХ століття перемогу на президентських виборах брав три сенатора і п'ятеро губернаторів (крім одного «екс» - Рональда Рейгана). Одну сюжетну лінію більшість з них запозичує і Трампа, критикуючи вашингтонський істеблішмент. Але в чому майже всі вони Трампу протистоять - це в закликах до відповідальної політики і до зниження біполярного протистояння, характерного для сьогоднішнього Вашингтона.
Багатьох з них ми, швидше за все, не побачимо навіть на праймеріз, хтось «грає в довгу» - прицілюючись до кампаній більш пізніх циклів (багатьом з них близько 50 років, а то і менше). Але дуже ймовірно, що хтось із перелічених тут кине виклик ветеранам партії і отримає право оскаржити Білий дім у Трампа в 2020 році.
Інтрига 2020: про що будуть сперечатися?
Формування порядку денного кампанії 2020 року почнеться після проміжних виборів до конгресу, які стануть випробуванням для політики Трампа і можуть змінити розклад сил в Конгресі - не на користь Трампа, оскільки зараз він має більшість в обох палатах. Окреслимо загальні лінії, за якими майбутня повістка може вибудовуватися.
Почнемо з несподіваного: обидві партії втратять в 2020 свою головну зброю минулої кампанії: непопулярного суперника. У двопартійної системи негативне голосування (не "за кращого», а «проти гіршого») завжди грає першорядну роль, навіть якщо не всі виборці собі зізнаються, що роблять вибір саме так. В цілому ця поляризованность збережеться: тверді ядра републіканскіх і демократичних виборців все одно проголосують «проти чужого», навіть якщо будуть не в захваті від «свого». Але конкуренція за все проміжні категорії буде будуватися не так, як в 2016: Трамп - вже не лютий і «несистемний» критик «вашингтонського болота», а його головний «водяний» (критики кепкують, що «болото», тобто столичний істеблішмент, так і залишився «мокрим»). Демократи - вже не «партія влади», їх кандидат швидше за все буде «новачком», та багато хто з перерахованих вище самі критикують звичаї округу Колумбія. З іншого боку, у Трампа є список досягнень, нехай дуже неоднозначний, але в цілому переконливий для свого виборця.
На стороні Трампа - очевидні переваги. Чинний президент - завжди фаворит, якщо не допустив серйозних провалів. До того ж не факт, що інша партія висуне сильного суперника. Якщо збережеться нинішній тренд зростання економіки і скорочення безробіття, його шанси залишаться досить високими.
Проте, ризики ураження для Трампа також істотні: передвиборна конфігурація політичних сил визначиться в листопаді нинішнього року; республіканці можуть втратити більшість в нижній палаті Конгресу (в Сенаті - хоча там їх більшість обчислюється за все одним голосом - вони якраз мають шанс його зберегти, а то і зміцнити). В цьому випадку Трампу буде ще важче проводити свій порядок денний. А у нього і так достатньо невиконаних обіцянок - не скасована «Обамакер» - система медичного страхування. Неузгодженість стіна на кордоні з Мексикою. При всіх позитивних трендах, не сталося перелому в реальний стан тих «синіх комірців», які перейшли на його сторону в 2016 р Гасло кампааніі-2020 Трамп уже висунув: "Keep America Great!" - механічне продовження гасла колишньої кампанії. Спостерігачі вважають таке гасло невдалим: популізм і пафосність були вигідні Трампу-опозиціонеру і критику, чинного ж президента судитимуть у справах.
Чи не краще поки з порядком денним і у демократів. На одній критиці Трампа кампанії не виграти, але все інше поки не дуже вражає. До того ж в партії сильні занадто ліві за американськими поняттями тенденції - заклики до ще більш радикального (з точки зору державного втручання) медичному страхуванню, різке підвищення мінімальної погодинної оплати праці. Не видно переконливою економічної програми. І головне - немає кандидата.
***
Все це не дає - і не може давати - відповіді на питання, чи зміниться господар Білого дому після виборів в листопаді 2020. Але видно основні «сюжетні лінії», за якими формуватиметься їх інтрига:
1. Динаміка популярності партійних платформ і результати проміжних виборів до Конгресу в листопаді 2018 г. Що сильніше на них проявиться: вплив на суспільство позитивних економічних трендів або традиційний «відскік» (тобто успіх) партії, що програла за два роки до цього президентські вибори. І істотно - порушать демократи хоча б частково контроль республіканців над «обома сторонами Пенсільванія-авеню» - тобто Білим домом і обома палатами Конгресу.
2. Баланс досягнень і невдач Трампа у внутрішній політиці, плюс до цього - підсумки розслідування спецпрокурора Мюллера по «російському сліду»: наскільки великий виявиться репутаційний збиток чинному президенту?
3. Як пройде і чим закінчиться внутрішньопартійна конкуренція у демократів - з яким лідером і який платформою вони вийдуть на наступні вибори?
Борис Макаренко - президент Центру політичних технологій
Версія для друку
Так що ж відбувається у демократів?Інтрига 2020: про що будуть сперечатися?
3. Як пройде і чим закінчиться внутрішньопартійна конкуренція у демократів - з яким лідером і який платформою вони вийдуть на наступні вибори?
