Приватні військові компанії: чи дозволяти їх в Росії

Передісторія питання

«Предками» ПВК умовно можна вважати «солдат удачі», які почали діяти вже в 50-х роках. Це були організовані групи найманців, які за хороші гроші їхали в гарячі точки і виконували накази тих, хто дав їм більше грошей. Як правило, це були колишні військові або просто цікавляться військовою справою люди. Після виконання місії такі загони зазвичай розформовувалися. Перша ПВК з'явилася в Британії в 60-х роках. Її творець, полковник британської армії, проаналізувавши дії найманців, вирішив, що їх діяльність можна, грубо кажучи, поставити на конвеєр. Займалися вони в основному охороною та забезпеченням безпеки об'єктів нафтових компаній в нестабільних регіонах. До 90-х років такі організації працювали в «сірій» зоні. Уряди західних країн використовували їх для реалізації своїх цілей там, де застосування регулярних військ було неможливо.

Поступово з тіні ПВК почали виходити після закінчення «холодної війни». Неодноразово їх діяльність намагалися загнати в якісь юридичні рамки. Після скандалу з відомої Blackwater в Іраку (вбивства мирних жителів і ін.) Питання про відповідальність ПВК встав дуже гостро.

17 вересня 2008 був прийнятий «документ Монтре» - такий собі звід швидше рекомендацій, ніж жорстких правил. Він визначив, що відповідальність за діяльність ПВК повинні нести і «країна походження» компанії, і країна, з якої ПВК укладали контракт. Відповідно до даного документа: «ПВК - це приватні підприємницькі суб'єкти, які надають військові та / або охоронні послуги, незалежно від того, як вони себе характеризують. Військові та охоронні послуги включають, зокрема, озброєну охорону і захист людей і об'єктів, наприклад транспортних колон, будівель та інших місць; техобслуговування та експлуатацію бойових комплексів; утримання під вартою в'язнів; консультування або підготовку місцевих військовослужбовців і охоронців ».

У Росії ж діяльність ПВК потрапляє під дію двох статей КК: «Наемничество» і «Організація незаконного збройного формування». Плюс покупка бойової зброї у нас поза законом. Однак, беручи до уваги загальносвітову тенденцію передачі деяких функцій держави в приватні руки, питання про можливість легалізації діяльності приватних військових компаній все частіше піднімають в нашій країні.

Про актуальність питання говорять багаторазові спроби проштовхнути в Росії закон, який регулював би дії ПВК. Зараз же статус їх вельми розмитий - і офіційно вони існувати не можуть, адже законом це заборонено, проте де-факто структури, дуже схожі за своїми функціями на ПВК, вже є, тільки діють в «сірій» зоні.

«Якщо явище має місце, то і контролюватися воно повинно»

Ми задалися головним питанням: чи потрібні Росії приватні військові компанії і хто повинен регулювати і контролювати їх діяльність? За відповідями на це питання ми звернулися до Володимира Нейолову, експерту Центру стратегічної кон'юнктури.

- Ви говорили про декілька законопроектах про діяльність ПВК. Чому ж жоден з них не був прийнятий?

- Думаю, що почати потрібно з невеликого історичного екскурсу. Це питання обговорюється в Росії вже протягом 6 років. Перша спроба прийняти схожий закон була зроблена ще в 2012 році. Будучи прем'єр-міністром, в посланні Раді Федерації Володимир Путін сказав, що подібний законопроект своєчасний. Тому в 2012 році його винесли на обговорення. Публічно законопроект підтримав і Дмитро Рогозін. Після декількох місяців блукання по коридорах Держдуми законопроект завернули, вказавши на те, що він «суперечить Конституції». Наступна спроба «пропхати» схожий законопроект була зроблена в 2014 році, після подій на Україні. У листопаді 2014 року законопроект не пройшов далі стадії попереднього розгляду Радою Державної думи: він був також відхилений все з тієї ж причини - протиріччя Конституції. У 2015-2016 роках були зроблені дві спроби, які теж успіхом не увінчалися. Я думаю, що справа тут в позиції основних силових структур, та й події на Україні підлили масла у вогонь. По-перше, постане питання про обіг зброї. Втім, існує світовий досвід, як дана проблема може вирішуватися. Наприклад, співробітники британських ПВК взагалі не мають права ходити озброєними на території Великобританії. Як це буде регулюватися у нас - питання. Плюс, як було сказано вище, Україна продемонструвала всьому, що, володіючи грошима, людина може створити власну армію, яка при належному рівні підготовки зможе протистояти урядовим силам.

- Чи справді в Росії назріла необхідність в юридичному регулюванні діяльності ПВК?

- Я прихильник принципу, що якщо явище вже має місце, то і контролюватися воно повинно. У Росії в такій собі «прикордонної» зоні працюють, скажімо, «РСБ-Груп», «Моран сек'юріті груп» і деякі інші подібні компанії. Тобто в Росії точно є сенс в регулюванні діяльності ПВК. Тут ще має ставитися питання визначення мети: якщо щось в державі створюється, то потрібно розуміти навіщо. У США, наприклад, такі компанії займаються широким спектром видів діяльності. Це і охорона суден, об'єктів енергокомплексу, дипломатичних та інших місій, логістика, навчання. Загалом, ПВК можуть використовуватися там, куди немає сенсу відтягувати основні сили. Навіщо, скажімо, залишати в тилу групу для охорони нафтової інфраструктури і тим самим послаблювати основне угруповання?

У тому вигляді, в якому приватні військові компанії існують в західних країнах, це досить ефективний засіб вирішення конкретних завдань, спектр яких значно ширше, ніж прийнято представляти широкій громадськості. Але і проблем, як показує західний досвід, виникає велика кількість. Не можна забувати, що власники приватних військових компаній, як в будь-якому бізнесі, ставлять своєю головною метою одержання прибутку, що в даному разі протипоказано в такій справі, як військова безпека.

У Росії велика кількість військових фахівців, які з різних причин пішли з силових структур. І багато хто хотів би продовжувати займатися військовою справою. І ПВК для таких людей - прекрасна альтернатива. У Британії, наприклад, нерідко такі компанії укладають договори з великими нафтовими компаніями на охорону об'єктів в гарячих точках. Ми могли б діяти за тим же принципом - це не відтягне регулярні частини і гроші залишаться в країні. Більш того, великі вітчизняні корпорації, що працюють в нестабільних регіонах світу, могли б на законній основі наймати для забезпечення безпеки російські ПВК. Їхні послуги, в свою чергу, користувалися б непоганим попитом у багатьох держав і зарубіжного бізнесу, тобто приносили б певний дохід в російську скарбницю (за умови, що вони не будуть виведені в офшори).

Але в кадровому питанні є і зворотна сторона - може статися відтік кадрів з силових структур. Адже на прикладі західних ПВК платять в приватних компаніях більше. Крім фінансового є й інші мотиви. Наприклад, в приватних військових компаніях немає такої жорсткої ієрархічної структури, як в збройних силах, де найчастіше професіоналам, які хочуть реалізувати свій потенціал, це зробити складніше, ніж в приватній організації.

- Яким чином повинна держава контролювати діяльність ПВК?

- Діяльність ПВК, природно, повинна контролюватися. По-перше, для цього є механізм ліцензування. Будь-яка ПВК, перед тим як вийти на ринок, повинна пройти цю процедуру. Плюс будь-яка діяльність, яка пов'язана з обігом зброї, повинна знаходитися під контролем держави.

- Які функції можуть виконувати ПВК в зоні бойових дій?

- Охорона об'єктів, високопоставлених осіб, супроводження конвоїв, консалтинг, притому в найширшому сенсі - від оперативно-тактичного до стратегічного. Є приклади, коли ПВК допомагають державі, в якому працюють, в розробці військової доктрини. На Україні, скажімо, залучалися співробітники ПВК для проведення поліцейської реформи. Крім того, в число функцій можуть входити і тилове забезпечення, і логістика, і навчання. Під навчанням теж потрібно розуміти дуже широкий спектр - тут навчання особового складу і основам тактики, і поводження з новими видами озброєнь. Нерідко співробітники ПВК залучаються і як військові перекладачі. Для збору розвідданих можуть залучати приватних фахівців. В цілому спектр широкий.

- Які види озброєнь, на ваш погляд, можуть використовувати ПВК?

- Ну перш за все легку стрілецьку зброю, легку бронетехніку, броньовані машини. Вертольоти і транспортну авіацію. А ось використання важкої бронетехніки - прерогатива армії.

- Хто повинен нести відповідальність за діяльність ПВК? Сама компанія, держава або наймач?

- Знову ж таки легше пояснити на прикладі. Була в 2012 році досить показова історія з нашої «Моран сек'юріті груп». Вони уклали контракт в Нігерії. А ця країна знаходиться в зоні інтересів Британії, і ділитися своїм «шматком пирога» піддані королеви не хотіли. Тому судно, на якому співробітники компанії прямували на завдання, було затримано за контрабанду зброї. Півтора року наші громадяни не могли повернутися додому. І ось в подібних випадках потрібно діяти виходячи з міркування, що це наші громадяни. Ідеальна модель поведінки в таких ситуаціях у США - вони спочатку вивозять своїх громадян на свою територію, а потім вже розбираються з ними (або не розбираються, як це часто траплялося в Іраку). Є ще один варіант ситуації - якщо ПВК наймає якась корпорація. Тоді виходить, що відповідальність повинна нести компанія-наймач.

Наші громадяни Роман Заболотний і Георгій Цурканов зараз знаходяться в полоні у «ІГ» (заборонена на території РФ). Що з ними, невідомо - рівно так само, як і шлях їх потрапляння до Сирії. Можливо, якби в Росії узаконили ПВК, то доля шукачів пригод склалася б по-іншому.

«У нас є шанс застрибнути в потяг»

На Заході ПВК - це вже давно звичні організації. Подивитися на те, як вони влаштовані, які завдання виконують і як живуть, цілком реально. Колишній співробітник західній ПВК, який просив не називати прізвища, розповів «МК» про свою службу.

- Чия це була компанія?

- Це британська компанія.

- Це була компанія широкого профілю або спеціалізувалася на чомусь конкретному?

- Ми займалися тільки охороною судів. Компанія на цьому спеціалізувалася.

- У порівнянні з офіційними структурами в ПВК платили більше?

- Я не можу судити про всіх, але коли я прийшов туди в 2010 році, зарплата у нас була досить велика - 10 000 доларів на місяць. Ну і тоді, якщо згадати ситуацію з піратством, наш вид послуг був затребуваний. Пірати були погано озброєні, і всього кількох людей на судні було досить для його охорони. У той час в основному співробітниками компанії були громадяни країн Західної Європи. Багато було британців, французів.

Однак через якийсь час і зброю у піратів стало більш сучасне, і вони отримали можливість виходити в море. Але до цього моменту з'явилося досить компаній на ринку, які конкурували за замовлення. Тому поступово зарплата почала падати. Спочатку її урізали в 2 рази - і з компанії почали йти найбільш кваліфіковані кадри, зате від бажаючих з країн Східної Європи, з Балкан, України не було відбою. Воювали вони так собі, зате були невибагливі. Потім грошей стало ще в два рази менше, і ось тоді я пішов.

- Чи потрібно в Росії регулювати діяльність ПВК?

- Я вважаю, що якщо явище має місце, то і юридичну базу треба під нього підігнати. У Росії, наскільки я розумію, все, що явно не заборонено, то дозволено. Тому виникають певні охоронні компанії, які по суті своїй є і ПВК, принаймні спектр послуг їх приблизно однаковий. Але діють вони в так званій сірій зоні. Якщо грамотно розробити законопроект, чітко прописати функції ПВК, їх обов'язки і права, то проблем з цим не буде. Плюс це вливання в економіку держави - податки-то вони платитимуть.

- Ти в курсі ситуації з «Моран груп» в 2012 році? На твій погляд, в подібного роду конфліктах співробітники ПВК - це перш за все громадяни країни або найманці?

- Дуже дивно, що звільнення людей зайняло так багато часу. Зрозуміло, що такі ситуації цілком реальні, але для цього полягають офіційні контракти. Чи був цей документ на руках у затриманих, невідомо. Однак він цілком міг бути доказом того, що люди не просто так зі зброєю прийшли сюди вбивати мирних громадян, а що вони виконують певну місію на прохання уряду країни або великої компанії. Але якщо інцидент уже стався, то держава, чиї громадяни опинилися в такій ситуації, має, на мій погляд, докласти всіх зусиль, щоб вони якомога швидше повернулися додому. А вже потім розбиратися з ними по внутрішнім законам. Більш слизька ситуація з Іраком і Academy (так зараз називається та сама Blackwater). Там мало місце порушення міжнародного законодавства, гуманітарного права, були вбиті цивільні, що не становили загрози для співробітників ПВК. В даному випадку це конфлікт вже, по суті, міждержавний і розбиратися в ньому повинен Міжнародний трибунал.

- Чи є у нас шанс наздогнати в плані розвитку ПВК Захід?

- Я думаю, що у нас всі шанси. У нас прекрасні військові фахівці, багато тих, хто має реальний бойовий досвід, але з якихось причин не може служити в Збройних силах або звільнений в запас - чому не дати можливість людям якось передати свій досвід. Фігурально висловлюючись, є шанс застрибнути в потяг.

Читайте матеріал: "Одкровення бійця приватної військової компанії в Сирії:« Зі зброєю біда »