Про мовні знаки, або має чи ім'я щось значити

1. Про мовні знаки, або має чи ім'я щось значити

Про мовні знаки, або має чи ім'я щось значити

У вищенаведеному фрагменті знаменитої казки Льюїса Керролла «Аліса в Задзеркаллі» сформульована проблема, що виникла ще в античності: в яких стосунках перебувають речі [I] і імена, їх називають. Так, давньогрецькими філософами в зв'язку з цим було запропоновано дві прямо протилежні концепції: імена речей і самі речі пов'язані природної зв'язком (по-грецьки φύσει 'по природі'), або ж імена даються речей за договором, або угодою (по-грецьки θέσει 'по встановленню'). Цей давній спір відбитий, зокрема, в знаменитому діалозі Платона «Кратил», де заголовний герой, Кратил, стверджував, що «існує правильність імен, притаманна кожній речі від природи», а його опонент Гермоген наполягав на тому, що «ім'я нікому не вроджене від природи, воно залежить від закону і звичаю тих, хто звик що-небудь так називати ». Ці дві, здавалося б, взаємовиключні один одного позиції частково примиряє мудрий Сократ, стверджуючи, що серед людей існують так звані законодавці імен, які вміють «втілювати в звуках і складах ім'я, причому той самий, яке в кожному випадку призначено [речі] від природи ».

Якщо висловитися точніше, можна сказати, що в цьому діалозі Платона вперше ставиться проблема мовного знака і його співвідношення з немовних дійсністю. Слово знак виникає вже в текстах Аристотеля (IV ст. До н.е.). Так, в роботі «Про тлумаченнях» він писав, що мовні вирази ( «звукосполучення») є знаками уявлень в душі, а лист є знаком звукосполучень. При цьому, стверджував Аристотель, і писемність, і звукові вираження у людей (які розмовляють різними мовами) не одні й ті ж, а ось уявлення в душі про різні речі, як і самі речі, у всіх одні і ті ж. До даного досить спірного твердженням ми повернемося трохи пізніше.

Перша теорія знаків формулюється в концепції стоїків [Ii] , Яким це було необхідно для побудови їх вчення про доведення. Саме завдяки стоїків в історії наукової думки виникло розуміння того, що знак - це якась двостороння сутність, що має означає, тобто безпосередньо сприймаються звуки людської мови, і означає, тобто щось мається на увазі, або зміст, сенс [Iii] . І той або інший зміст існує тільки в певному словесному вираженні, оскільки дві сторони знака взаімооопределяют один одного. Знаки мови покликані позначати поняття - свого роду відбитки (подібності) речей в душі людини.

Одна з перших класифікацій мовних знаків була запропонована в рамках теорії тлумачення біблійних текстів (герменевтики) найвизначнішим християнським філософом, теологом і церковним діячем Августином Аврелієм, єпископом Гиппонский, більш відомим нам під ім'ям Августина Блаженного (354-430 рр.). У роботі «Про християнському вченні» (книга 2), вирішуючи завдання знаходження істинного сенсу Священного писання, Августин вводить поняття знака взагалі і мовного знака зокрема. Він також розмежовує знаки природні і «умовно дані», тобто штучні. Так, природними знаками будуть сліди тваринного (по ним ми дізнаємося, що тварина тут пройшло) або дим (по ньому ми визначимо, що десь горить вогонь). Штучні знаки - це слова мови: вони встановлюються угодою, їх розуміння досягається шляхом навчання, за допомогою цих знаків люди можуть передавати свої душевні переживання і думки, називати різні поняття. Августин також розділив мовні знаки на власні і переносні - в залежності від типу переданого ними значення. Власні знаки вживаються для позначення тих предметів, для яких вони і були створені: наприклад, слово віл для вказівки на самого вола. Переносні ж знаки вживаються для позначення «чогось іншого»: так, на думку Августина, в біблійному виразі Не зав'яжеш рота волові, що молотить під волом мається на увазі євангеліст, проповідник.

Отже, поняття мовного знака і перші спроби розмежування різних типів знаків з'явилися ще в епоху античності і раннього Середньовіччя. Створення ж науки про знаках, семіотики, належить американському філософу і математику Чарльзу Сандерсу Пірсу (1839-1914 рр.). Ч. С. Пірса так само, як і стоїки, вважав, що знак має дві сторони - означається і що означає. Оскільки він розглядав не тільки мову людини, а самі різні знакові системи, він виділив наступні три типи знаків: індекси, ікони і символи. Підставою для такого розмежування з'явився характер зв'язку між означуваним і що означає. Якщо зв'язок між двома сторонами знака причинно-наслідковий або існує по суміжності, то ці знаки називаються індексами. Вищенаведені приклади природних знаків по Августину (слід тварини або дим як ознака вогню) одночасно є і прикладами індексальних знаків по Пірсу. Якщо дві сторони знака пов'язані ставленням подібності, то це знаки-ікони. Знаки іконічні - це свого роду копії об'єктів, до них можна віднести макети, географічні карти, малюнки, багато дорожні знаки, діаграми і т.п. Якщо ж зв'язок між сторонами знака нічим не мотивована, або дві сторони знака пов'язані виключно за рахунок деякого угоди, то це знаки-символи. Символічні знаки - це герби і прапори держав; позначення нот, пауз, ключів (скрипкового, басового і ін.) в музичній нотації; багато математичні знаки (диференціал, інтеграл, нескінченність і т.п.). Що стосується власне мовних знаків (в першу чергу, звичайно, слів мови), то їх переважна більшість буде символами; прикладами слів-індексів можуть служити особисті і вказівні займенники; до ікон очевидно відносяться різні звуконаслідувальні слова.

У лінгвістику поняття знака ввів швейцарський учений Фердинанд де Соссюр (1857-1913 рр.). За Соссюру знак, який має все ті ж дві сторони (означається і що означає [Iv] ), Завжди довільний. Або точніше: довільна, або умовна, або нічим не мотивована зв'язок між двома сторонами знака. Виходить, що поняття знака у Соссюра збігається з поняттям символу у Пірса. На жаль, з термінологією в лінгвістичній літературі (як і в інших областях гуманітарного знання) ситуація непроста. Оскільки тут немає одноманітності, то за різними термінами у різних авторів можуть ховатися одні і ті ж поняття (як це сталося зі словами знак у Соссюра і символ у Пірса); але можливо і зворотне - коли різні поняття називаються одним і тим же терміном. У зв'язку з цим має сенс подивитися на класифікацію знаків, запропоновану німецько-австрійським психологом і мовознавцем Карлом Бюлером (1879-1963 рр.).

К.Бюлер в монографії «Теорія мови» (1934 г.) виділив три типи знаків, спираючись при цьому виключно на їх основні функції в мові. Бюлер взагалі не розглядав такі властивості знаків, як їх двосторонність або довільність. Він звернув увагу на те, що в процесі комунікації різні знаки відіграють різні ролі. Одні (наприклад, вигуки) головним чином висловлюють внутрішній стан мовця, передають його настрій, почуття і емоції, і ці знаки Бюлером були названі симптомами. Інші, названі сигналами, необхідні для того, щоб викликати певну реакцію (у вигляді слова, жесту, дії і т.п.) у співрозмовника. Типові знаки-сигнали - це різні питання і команди, заклики до дії і прохання. Третій тип знаків у Бюлера названий словом символ (як і у Пірса), але символи в даному розумінні - це слова, які необхідні для передачі інформації, вони співвідносяться тільки з предметом або ситуацією, не залежачи від відправника (як симптоми) і нічого не вимагаючи від слухача (як сигнали). Природно, що переважна більшість мовних знаків буде ставитися до цього типу. І хочеться ще раз відзначити, що символ в концепції Ч. С. Пірса не має нічого спільного з символом в концепції К.Бюлер, ці знаки були виділені на абсолютно різних підставах.

Повернемося ж знову до «Курсу загальної лінгвістики» Ф. де Сосюра і подивимося, що ще, крім немотивованість мовного знака, там було зазначено. В якості другого властивості знака був названий лінійний характер означає, тобто малося на увазі, що в одиницю часу ми вимовляємо один звук і що звуки (або букви на листі), що становлять план вираження мовного знака, шикуються в певному порядку один за одним, розвертаючись в часі. Соссюр звертає увагу на те, що мова (і відповідно мовної знак) належить деякому соціуму, а тому є виразником саме колективної свідомості і світорозуміння. Тому знак прагне залишатися постійним і навіть незмінним: адже завдяки цьому і можливо взаєморозуміння різних носіїв одного і того ж мови.

Окремо взятий носій мови не має права з власної волі змінювати мовні знаки, це можливо тільки в разі, коли мовний колектив в цілому схвалить і прийме ці нововведення. Дана ситуація описана Л.Керролла в розділі, присвяченому Дурниця. Так, Дурниця в розмові з Алісою в якихось випадках вводить нові поняття зі своїми дають зрозуміти (як день ненародження, на який йому королева подарувала зацікавив Алісу краватку), а в якихось випадках він приписує вже існуючим означає нові змісту:

- Ось тобі й слава!

- Я не розумію, до чого тут "слава"? - запитала Аліса.

Дурниця презирливо посміхнувся.

- І не зрозумієш, поки я тобі не поясню, - відповів він. - Я хотів сказати: "роз'яснив, як по полицях розклав!"

- Световодозвуконепроніцаемость! Ось що я говорю!

- Скажіть, будь ласка, що це таке? - запитала Аліса.

- Ось тепер ти кажеш справу, дитя, - відповів Шалтай, так і сяючи від

радості. - Я хотів сказати: "Досить про це! Скажи-но мені краще, що ти будеш робити далі! Ти ж не збираєшся все життя тут сидіти!"

Оскільки неможливо (або, принаймні, незручно і нерозумно) в процесі спілкування кожен раз новому співрозмовнику пояснювати, який сенс говорить вкладає в конкретний знак (як це намагається робити герой казки), всі носії мови беруть мовну систему як вже готову, обов'язкову і однакову для всіх. Звичайно ж, з плином часу відбуваються зміни, що зачіпають і план вираження мовних знаків, і їх план змісту. Ці зміни, як правило, йдуть повільно, поступово. Так, дієслово стушуватися, який означав раніше 'зійти нанівець, (непомітно) зникнути' тепер якщо і використовується, то в значенні 'зніяковіти, розгубитися, оробеть'. В останні років десять нові означуваним з'явилися у таких означають, як мило 'електронна пошта', запалювати 'веселитися', чайник 'людина, що погано розбирається в чому-небудь', жерсть (в значенні дуже багатозначного вигуки) і ін. Точно так само можуть виникати і нові плани вираження для «старих» планів змісту (в останні два десятиліття це відбувається за рахунок активного проникнення в російську мову запозичень з англійської): в значенні 'наклейка' з середини 1990-х рр. стало використовуватися слово стікер (с), замість старого слова контора з'явилося нове офіс, зараз майже ніхто не говорить ЕОМ, тому що його витіснило означає комп'ютер, в одному зі значень слова образ тепер багато вживають інше означає - імідж і т.д.

Особливо слід звернути увагу на те, що Ф. де Соссюр в своєму «Курсі» протиставив два терміни - значення і значимість, або цінність, знака. Вводячи другий термін, Соссюр хотів показати, що цілий ряд сутнісних характеристик знака можна побачити тільки в системі конкретної мови. Якщо значення (або значення) окремо взятого знака можна описати, взявши і розглянувши його ізольовано від всіх інших членів системи, то значимість одного знака проявляється тільки в поєднанні з іншими знаками даного мови, цінність знака - це його місце в системі, яке визначається його відносинами з іншими елементами мови. Так, слово рука в російській мові і слово hand в англійському мають різну цінність. Справа в тому, що контексти, в яких з'явиться рука, не завжди можливі для hand: колись по-англійськи буде вживатися слово arm. Це відбувається тому, що англійське слово hand означає тільки 'кисть', а російське іменник рука може позначати як всю верхню кінцівку цілком, так і окремі її частини. У нас, звичайно ж, є і назви для окремих частин руки (при цьому ми «ділимо» її на три, а не на дві частини): кисть, передпліччя і плече. Але і цінність кисті не співпаде з цінністю hand. Наприклад, ми не беремо дитини за кисть (при тому, що і у нас є це слово), ми беремо його за руку, хоча і маємо на увазі саме ту частину, що по-англійськи називається hand. Аналогічно різна цінність буде у слів волосся і hair - хоча б тому, що по-російськи неможливо мити волосся, як це прийнято говорити по-англійськи. По-русски можна мити голову, хоча, звичайно ж, і ми, і англомовні говорять моєму одне і те ж.

Чому це відбувається? Тому що слово як знак не просто називає якусь річ, а воно ще й висловлює якесь поняття, або уявлення про цю річ. Цю ідею зазвичай зображують у вигляді так званого семантичного трикутника:

слово

річ (денотат) поняття про речі (сигніфікат)

Ми пов'язуємо слово не тільки з якимось об'єктом немовних дійсності, а й з нашим уявленням про цей об'єкт. Це уявлення є частиною мовної свідомості всіх розмовляють тією чи іншою мовою. Так, уявлення про руку у нас не таке, як у англійців, оскільки вони не «бачать» всю верхню кінцівку цілком, як ми. Або, наприклад, уявлення про пальці в російській мові не збігається з уявленням про цю частину тіла у німців, тому що по-російськи ми однаково назвемо і палець на руці, і палець на нозі, а по-німецьки в цих випадках говорять або Finger, або Zehe. Більш того, в німецькому по-особливому «бачиться» великий палець на руці, тому що для нього передбачено окрему назву - Daumen. Зате в російській мові є окреме іменник для самого маленького пальця - мізинець. Тут доречно буде нагадати про затвердження Аристотеля, який говорив, що нібито «уявлення в душі про різні речі, як і самі речі, у всіх одні і ті ж». Речі дійсно одні й ті ж, але поняття про них у носіїв різних мов можуть не збігатися.

У деяких словах можна побачити до сих пір, як іменована ними річ видається мовною свідомості. Прийнято говорити, що такі слова мають прозору внутрішню форму (термін О. О. Потебні). Такі російські іменники темниця, пролісок, чорниця, снігур і ін. Подання про тієї чи іншої речі часто простежується в складних словах: самокат, звіздар, пішохід, пилосос тощо Особливо показовим у цьому плані древнеиндийский мову - санскрит. У санскриті є величезна кількість складних слів з прозорою і часто красивою внутрішньою формою. Так, одна з назв місяця звучить дуже поетично - як 'повелитель зірок', у слова вогонь є ряд синонімів, які є складними словами, які буквально означають 'пожирач жертви', 'приносить жертву', 'має сім мов', 'огненноязичний', 'впізнаваний по диму'. Поряд з нейтральним іменником лев в санскриті є й інші назви цієї тварини: 'гривастий', 'довговолосий', 'повелитель звірів', 'ворог газелей'.

Таким чином, слова зі збереженою внутрішньою формою дійсно вказують нам і на якісь властивості іменованих ними речей, і на те, як по-особливому ці речі представлялися носіям даного мови.

література

Аврелій Августин. Про християнському вченні // Антологія середньовічної думки. Теологія і філософія європейського Середньовіччя. Під ред. С.С.Неретіной. Том 1. СПб, Изд-во Російського християнського гуманітарного інституту, 2001..

Смуток: Антологія. Упоряд. Ю. С. Степанов. Вид. 2-е, испр. і доп. М., Академічний проект; Єкатеринбург, Ділова книга, 2001..

Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики // Соссюр Ф. Праці з мовознавства. М., Прогрес, 1977.

[I] Слід відразу обумовити, що в даній статті слово «річ» буде використовуватися в його філософському сенсі - як іменування якогось окремого об'єкта матеріального або духовного світу. Під річчю в цьому її розумінні можуть матися на увазі предмети, живі істоти, вигадані об'єкти, абстрактні поняття і т.п.

[Ii] Стоїцизм - це одна з найбільш впливових філософських шкіл епохи еллінізму, що виникла на рубежі IV-III ст. до н.е. і проіснувала до кінця II ст. н.е.

[Iii] У роботах представників римського стоїцизму були запропоновані наступні латинські терміни, які використовуються в деяких наукових текстах досі: signum 'знак', signātum 'означається' і signans 'означає'.

[Iv] В якості синонімів до цих термінів використовуються словосполучення план змісту і план вираження, введені в науковий обіг представниками датського структуралізму (цей напрямок ще називають глоссематика).