Про походження людини з глини

Патафізичної ТрактАкт про речі НасСущних і НасСтоящіх.
«І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий образ сотворив її; чоловіком і жінкою сотворив їх. »
(Бут. 1:27)
«І створив Господь Бог людину з пороху земного, і вдихнув у ніздрі її дихання життя, і стала людина живою душею."
(Бут. 2: 7)
Про походження людини, та ще й розумного, існує безліч гіпотез. Багато з них уваги і зовсім не заслуговують, оскільки є науковими, а це не тільки прісно і нудно для слухання або читання, але і важко для розуміння, оскільки вимагає від людини не тільки думати, що він думає.
Та й самі вчені, втрачають довіру з кожним днем, тому що критерієм істинності наукових теорій стає все більш не наявність доказів їх вірності, а лише відсутність доказів протилежного.
Як в середовищі обивателів повсюдно прийнята думка про те, що дозволено все, що не заборонено, так і в середовищі вчених сьогодні повсюдно прийнята думка, що вірно все те, що не спростовано.
Думка спостерігача є в наші дні критерієм істинності. І навіть в науці тепер важливо не те, що відбувається насправді, а те, що здається спостерігачеві. Наприклад, як це пропонується в спеціальній теорії відносності, якщо спостерігач не може з упевненістю сказати рухається він чи ні, то oн може вибрати будь-який з цих станів. Або, як це пропонується в квантовій механіці, якщо спостерігач не знає живий він чи мертвий, то він і живий і мертвий одночасно, або ні живий і ні мертвий, що вельми властиво більшості спостерігачів.
Якщо ж існує безліч спостерігачів, і всім здається різний, то приходять до висновку, що все здається має рівні права на існування і має бути прийнято за реальність. Це називається плюралізмом думок, з яких, мабуть, реальність і складається.
Тому сучасна людина, хоча і походить від людини розумної, набагато більш цікавиться речами абсурдними і тому чудовими, доказів не вимагають, а такими, що потребують лише в вірі, що вони існують. Така віра дається легко і без особливого напруження, її також можна недорого придбати.
Це приємно, не вимагає ні освіти, яке стає все дорожче і все неякісне, ні напруги і без того випрямлених, подібно шпиля Останкінської телевежі, мозкових звивин, якесь зусилля сучасній людині все більш «в облом».
Гіпотеза походження людини з глини (добре, що не з чогось іншого), не заслуговувала б уваги, якби увагу величезної кількості людей незаслужено не приваблювала.
Однак, як це не дивно звучить, тим більше в міркуванні, в якому, як, мабуть, уже помітив недосвідчений читач, ставиться за мету цю гіпотезу підтвердити, вона має цілком реальну основу.
Тобто, в основі теорії походження людини з глини лежать реальні події.
Події ці були відображені історією і надані нашій увазі збереглися і знайденими археологами фігурками богів, зробленими з глини примітивним людиною, який про розумність своєї ще не підозрював.
Такі фігурки зроблених з глини богів були знайдені при розкопках найдавніших поселень Месопотамії і доколумбової Америки, древньої Греції і Стародавнього Риму, а також інших більш-менш примітних своєю історією земель.
Людина виготовляв богів з глини і вдихав у них життя. Як він це робив і через які саме отвори в глиняних фігурках богів людина вдихав в них життя залишається загадкою, розгадувати яку - марна праця, та й часу у сучасної людини, недалеко пішов від свого згаданого предка, немає.
Тому і ми не будемо цим займатися, а лише констатуємо постфактум, що ці виготовлені примітивним людиною глиняні боги живі досі.
Вони не тільки жили, живі і, мабуть, будуть жити. Вони повністю підпорядкували собі життя людей, керують ними через своїх представників з дорогих і красивих, з вітражами і часто позолоченими дахами посольств і навіть загрожують повним знищенням людству, якщо воно не буде їм коритися, від чого маленькі діти часто вішаються, топляться або вистрибують з вікон , приймаючи подібні загрози за чисту монету, ненавмисно блиснула в купі брудних грошей, в які людство перетворює своє життя, і що, мабуть, після нього і залишиться в переважній кількості.
Глиняні боги воюють між собою, влаштовують переділ пастви, винаходять нові "докази" для віри в їх силу і стають все більш метою існування людства, змушуючи його нещадно трудиться і терпіти різні позбавлення заради підтримки цієї мети.
Час від часу вони посилають людству випробування у вигляді війн і природних катаклізмів, або просто у вигляді втрати роботи, розлади здоров'я, передчасної смерті близьких, або іншого більш-менш жахливого горя, для затвердження його в вірі в життєстійкість, створених ним же з глини богів , в вірі в їх силу, велич і величезну любов до людства, мабуть, за створення.
Людству ж залишається лише підкоритися цій волі богів і радіти, що воно колись, в своєму далекому історичному дитинстві, сліпило їх з глини, а не з іншого, хоча не менше пластичного, але менш привабливого підручного матеріалу, в достатку доступного позаду його жител . Не хочеться навіть думати, якими б тоді були ці боги.
Таким чином, реальна картина світу, що з'являється перед нами кожен день по телевізору і знаходить своє відображення у віртуальному повсякденності, показує нам, що матеріал і технологія виготовлення не мають ніякого принципового значення для життєздатності і всесилля навіть таких істот, як боги, а не те що людина.
Тому не може бути ніяких сумнівів у тому, що такі всесильні живі (в чому ніхто не сумнівається) істоти, як боги змогли зробити з глини і людини, вдунув в нього життя через ті ж самі отвори, через які він вдихнув життя в них самих.
Людству залишається лише визнати, цей до неможливості незаперечний «факт наявності» (щоб не сказати гірше), і радіти, що боги зробили його також з глини (за образом і подобою своєю), а не з якогось іншого, не менш пластичного, але менш привабливого матеріалу, і з усією доступною йому повнотою насолоджуватися життям глиняних фігурок.


рецензії

Де написано, що з глини зробив?
«І створив Господь Бог людину з пороху земного, і вдихнув у ніздрі її дихання життя, і стала людина живою душею."
(Бут. 2: 7)
Прах не дорівнює глина.
Кіт Базиліо 2 10.06.2014 19:41 Заявити про порушення Так само і загальноприйнято!
Іс.64: 8 Тепер же, Господи, Ти - наш Отець, ми - глина, а Ти - освітню наш, і всі ми - справа руки Твоєї.
Я вчора спостерігав, як обертається коло,
Як спокійно, не пам'ятаючи чинів і заслуг,
Ліпить чаші гончар з голів і з рук ",
З великих царів і останніх п'яничок.
(Омар Хайям)
"Як попередню освіту тіла людини з землі, так і сьогодення одухотворення його Богом не можна розуміти в грубо чуттєвому сенсі: в тому вигляді, що скачала нібито Бог виліпив з глини фігуру людини, а потім взяв її в руки і дмухнув на неї."
(Олександр Павлович Лопухін
Розумна Біблія чи коментар на всі книги Святого Письма Старого і Нового Завітів)
68. Раз усюди вода, то вона цілком могла бути перемішана з глиною, і тоді людини, мабуть, можна було сформувати точно так же, як гончар формує горщик. Дійсно, вірш сформульований таким чином, що неминуче виникає картина, в якій господь бог і справді виступає в ролі гончара, в буквальному сенсі виліплює фігурку людини.
Легенди про початок людської раси оповідають, як якесь божество формует перших людей з глини. Такі єгипетські, вавилонські і грецькі міфи. У давньогрецькій міфології перших людей виліпив титан Прометей.
...
69. Навіть за тієї умови, що в ролі гончара виступає сам господь бог, що з'явилася на світ глиняна фігурка - якою б чудовою зовнішністю вона не володіла - настільки ж мертва, як і безформний кому глини або праху, що послужив для неї будівельним матеріалом.
(А. Азимов)
І'Лю Ха 11.06.2014 2:43 Заявити про порушення Так Ви великий сперечальник, Илюха (дозвольте мені так звертатися для простоти)!
За аксіому приймемо тільки одне твердження: загальноприйнято не дорівнює істинно.
Чи рівні поняття прах і глина? Давайте розбиратися.
Всі цитати Азімова, як безбожника і ідолопоклонники, відкинемо, тому що вони незначні в силу його переконань.
Омар Хайям - поет, і в питаннях Писання не авторитет вже точно. І все його поетичні образи не говорять, що людина створена з глини, але кажуть алегорично про те, що людина в руках Бога все одно, що глина в руках гончара.
А.П. Лопухін - авторитет, але тільки коментар його аж надто коротким. Та й з наведеного Вами ніяк, хоч я знаю Ваша правота.
Але почнемо з науки хімії.
Що є глина? В основному це дрібнозернистий осадова гірська порода, пилоподібна в сухому стані, пластична при зволоженні. Глина складається з одного або декількох мінералів групи каолініту, монтморилоніту або інших шаруватих алюмосилікатів, але може містити і піщані і карбонатні частинки. Як правило, породообразующим мінералом в глині ​​є каолініт, його склад: 47% (мас) оксиду кремнію (IV) (SiO2), 39% оксиду алюмінію (Al2О3) і 14% води (Н2О). Al2O3 і SiO2 - складають значну частину хімічного складу глиностворюючих мінералів (багато не мудруючи з Вікіпедії).
А що є тіло людини? В основному - вуглець (2 місце після кисню), якого в глині ​​навіть слідів немає. А ще кальцій, фосфор і натрій. Залізо в глині ​​є в наявності в якості слідового забруднення. А ось як раз кремнію і алюмінію в людині практично немає. Як бачите з глиною нічого спільного.
Висновок 1: З наукової точки зору людина ніяк не може бути створений з глини.
Тепер давайте читати Писання.
Буття 2: 7: «І утворив Бог Всесильний людину з пороху земного (афар хв-гаадама)».
Тобто з деякої частини землі, яка названа афар. Афар - це прах, попіл, суха земля. А що таке адама? Ця речовина землі, якщо хочете, грунт. Російською мовою може легко виникнути плутанина, що мається на увазі під словом земля. Ось найвідоміша фраза: «Спочатку створив Бог небо і землю». На івриті: Береш бару Елогім пов гашамаім веет Гаарец ». У перекладі земля - ​​в оригіналі арец. Арец - вся земля (суша), що нас оточують. У певному сенсі це планета Земля. А ось адама ця речовина. А тепер згадайте, як алхіміки в загальному називали елементи таблиці Менделєєва - землею. І сухий залишок від біологічних об'єктів - це земля (не в сенсі чорнозем, а в алхімічному сенсі) або попіл. Але аж ніяк не глина.
Тепер Ваш приклад з Ісаї 64: 7 (не 8): «А тепер, Господи, - батько наш Ти, ми глина (хомер), а Ти - гончар наш, і справа рук Твоїх все ми».
У перекладі - глина. В оригіналі - хомер. Нове слово, що не арец, що не афар і не адама.
Хомер - це дуже цікаве поняття. Дійсно для простоти його можна перевести словом глина. І словом глина переведено слово хомер у вірші Ісаї тому, що далі йде слово гончар (правда теж з можливих значень).
Але хомер - це, перш за все, матерія на відміну від духу. Неодухотворенная частина всього на землі, в тому числі і тіла людини. Та сама з спору, що первинно. Складають слово три букви - хет, мем і реш. Гематрія слова дорівнює 248. Це дуже цікава цифра, про неї багато що можна розповісти. Наприклад, заборонних заповідей (не роби) чомусь 248, а заповідей «роби» 365 - тут ясно по числу днів в році. Разом 613. До нашої розмови, вважається (у евр.мудрецов), що в людині 248 органів. Як бачите і хомер - це не зовсім глина.
Але у Ісаї все трохи простіше. У Ісаї слово глина в тому ж сенсі, що і Хайяма, тобто в символічному, алегоричному. Це добре видно з контексту. Тому, шановний Илюха, що не пересмикувати.
Ну, ось так коротко.
Кіт.
Кіт Базиліо 2 11.06.2014 11:44 Заявити про порушення Дякую за додаткові відомості. Упевнений, що читачі знайдуть їх цікавими і в допомогу.
1.
>
>
Ad hominem, або argumentum ad hominem (лат. «Аргумент до людини») - аргумент, заснований на особистості опонента, а не на суті дискусії, об'єктивних фактах і логічних міркуваннях.
Аргументація ad hominem відноситься до так званим логічним прийомам - психологічно дієвим, але логічно некоректним способам обгрунтування тези. З логічної точки зору, вона має наступну форму:
Людина A робить твердження X.
Про людину А відомо щось неприйнятне.
Отже, твердження X ложно.
Логічна некоректність даної аргументації очевидна: той факт, що особа, що висунула аргумент, характеризується по якихось ознаках негативно, ніяк не впливає на істинність або хибність його аргументації.
(Енциклопедія)
2
>
Згоден.
Однак, наведені мною цитати показують синонімічно слів "глина" і "прах" при вживанні їх в контексті біблійного сюжету про створення людини Богом.
Скажімо, я вибрав слово "глина" для "рими".
Якщо це дозволено, Ісаї, Хайямові, Лопухіну, Азімову, то не бачу ніяких труднощів в дозволі цього собі.
>
Будемо вважати, що я вибрав неточний, а гарний переклад, оскільки синонімічно слів "глина" і "прах" в обговорюваному контексті загальноприйнята, а для предмета мого есе не принципово яке слово буде використано.
Адже ідея есе полягає не в розгляді питання "з чого?".
>
Як і в мене.
З взаємною повагою,
І'Лю Ха 11.06.2014 12:47 Заявити про порушення Не розумію, Ілюша, про що Ви ведете суперечку.
Упевнений Ви фахівець в якійсь області. От уявімо, що в зварюванні металів. Я - повний нуль. І ось я почну писати з цього приводу свої міркування. Ви будете читати і сміятися. Так ось я в деякому роді фахівець з Старого Заповіту. Можете в цьому переконатися на моїй сторінці. Тобто кожен повинен займатися своєю справою. Але це так, між іншим.
Азімов не тому не авторитет, що він поганий. Але тому, що він не може бути фахівцем у всіх областях. Він наштампував понад 300 книг з різних приводів. Він не знає стародавнього івриту та Тору в оригіналі читати не може. І ніким ніколи не зізнавався вартим уваги коментатором текстів Св.Пісанія. Ось тому (на відміну від Лопухіна) його треба відкинути. Хайям - поет, а не фахівець з Біблії, навіть якщо ми раптом дізнаємося, що він фахівець з текстів Корану (чого, природно, за ним невідомо).
А ось про різницю в хімічному складі глини і тіла людини, яке нібито з цієї глини, Ви з природної скромності промовчали.
Біда коли пироги почне печі швець, а чоботи шити пиріжник.
Успіхів.
Кіт Базиліо 2 11.06.2014 18:30 Заявити про порушення Так, забув. І, будь ласка, не розкидайтеся словами типу "загальноприйнято".
Ким, коли, імена, прізвища, паролі, явки?
А інакше це порожній треп.
Кіт Базиліо 2 11.06.2014 18:32 Заявити про порушення Загальноприйнято, значить споживані, звично, встановлено, прийнято, зазвичай.
(Словник)
Я навів приклади вживання слова "глина" замість "праху" підтверджують загальноприйняте вживання одного слова замість іншого.
Якщо навіть я заміню "глину" на "прах" суть есе не зміниться, оскільки воно не про те з якого матеріалу Бог "створив" людини.
Просто мені слово "глина" більше подобатися. А оскільки воно в контексті Старого Завіту загальноприйнято вживається як синонім слова "прах", то і мені можна.
Мені теж Старий Завіт цікавий і я подивлюся Ваші дослідження. Правда, я сприймаю Старий Завіт виключно як епос, а не через призму релігії.
І'Лю Ха 12.06.2014 2:22 Заявити про порушення Чи рівні поняття прах і глина?
Що є глина?
А що є тіло людини?
А що таке адама?
Адже ідея есе полягає не в розгляді питання "з чого?
Ким, коли, імена, прізвища, паролі, явки?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация