1. Про первородний гріх - В семінарських лекціях Ви говорите, що первородний гріх не прощається. Як...
2. Про первородний гріх

Про первородний гріх

- В семінарських лекціях Ви говорите, що первородний гріх не прощається. Як це розуміти?

- Для початку маленький образ, а потім пояснення. Ось людина зламала ногу, це, звичайно, недобре. Він каже: «Я винен, що не послухався доброї поради і стрибнув», але нога-то залишається зламаною, її треба лікувати, а не людини прощати.

Спробуємо зрозуміти, що таке первородний гріх. Є кілька різних точок зору на це питання. Католицьке, а потім і протестантське богослов'я під первородним гріхом розуміють головним чином винність Адама і Єви за той гріх, що вони зробили. Винність, яка нібито переходить на все людство. Але це - абсурд. Пророк Єзекіїль пише: «Син не понесе кари за батькову провину, а батько не понесе за провину синову» (Єз. 18.20). Як може винність мого прадіда перейти на мене?

Є інша точка зору, що первородний гріх - це пошкодження, що виникло внаслідок гріхопадіння перших людей. Преподобний Максим Сповідник [1] пояснює це пошкодження так: перше - смертність, ми стали смертними, а перші люди були безсмертні. Господь говорить: «Вся добра зело» (Бут. 1, 31), все створене було прекрасно, але попередив: «Якщо згрішите смертю помрете» (Бут. 2, 17). Перші люди вчинили гріх і стали смертними, і їх нащадки стали смертними. Ми не винні, але дуже шкода, що смертні. Ми стали схильні до всіх хвороб, всім впливів навколишнього середовища. Виникла потреба в сні, їжі, одязі, теплі. До гріхопадіння все це було не потрібно. Ось це в Біблії і називається «шкірою», як сказано: «І зробив Господь Бог Адамові та жінці його одежу шкіряні та одяг їх» (Бут. 3, 21).

Ось що є первородний гріх - пошкодження. Людина стала смертною, тлінним, вразливим. І не потрібно ніякої догматики, хрестили ми дитини і - слава Тобі, Господи! - помер він хрещеним. Тобто з хрещенням смертність і біль при цьому не зникають.

Первородний гріх буде зцілений, коли ми отримаємо нове тіло по загальному воскресінні.

Ось що значить «не прощається». Не можна прощати смертність. Чи не прощати потрібно, а зцілювати. Зцілення неможливо в наших умовах життя, воно буде після загального воскресіння.

На жаль, і в наші богословські підручники проникла західна ідея винності, нібито ми винні за гріх Адама і Єви. Самі розумієте, що це нерозумна річ.

- Поясніть питання про первородний гріх Господа нашого Ісуса Христа.

- Під первородним гріхом зрозуміло наша смертність, смертність - наша залежність від навколишньої природи і хворобливі стани голоду, спраги, болю і хвороби. А також пристрасність - бездоганні, негреховная (це майже синонім тлінність). Під бездоганні пристрастями зрозуміло праведний гнів, прагнення до справедливості і т. Д. Це те, що ми придбали в результаті гріхопадіння Адама. В Писанні все це названо «шкіряними ризами» (Бут. 3, 21), тобто «шкіряними одягом», в які Господь наділив згрішив людини - смертність, смертність, пристрасність.

Господь Ісус у Своїй втіленні приймає нашу людську природу смертну, що гине, і не гріховно пристрасну, але не помиляється в цьому і через страждання, Хрест і смерть воскрешає її в первозданному стані: смертю смерть подолав [2] .

Апостол Павло в посланні до євреїв скаже: «Бог Провідника їхнього спасіння вчинив досконалим через страждання» (Євр. 2,10). Тут слово «зробив» по-грецьки звучить teliosh тобто «зробив досконалим». Але ж Він був досконалим, Він не мав гріха, хоча за природою був у всьому подібний до нас, в тому числі і в смертності. Афанасій Великий говорить: «Так замовкнуть говорять, що людська природа Христа за природою була безсмертна» [3] і далі, вирішуючи питання «Якщо б Його не розп'яли, Він би помер чи ні?», говорить: «Смертна єство Христа не могло не померти».

Висловлювань святих Отців на це питання безліч, і всі вони зводяться до того, що подвиг порятунку, зцілення людської природи Господь зробив не в втіленні, інакше був би не потрібен Хрест. У цьому стало найбільше смиренність Бога (по-грецьки kenosis - «применшення себе»), що Він, всемогутній, з'єднався із смертним буде природою людською, чи не згрішив в ньому. І за вченням Церкви, саме через смерть Він подолав смерть. Він прийняв справжню смерть, а не уявну. Преп. Іоанн Дамаскін прямо засуджує єретиків під ім'ям автортодокети [4] , Які вчили, що Христос сприйняв єство безсмертне, але добровільно взяв на себе смерть; взяв єство безпристрасне, але добровільно взяв на себе пристрасті. Папа Гонорій, який був засуджений Церквою як монофеліт [5] , Також стверджував, що Христос прийняв єство першого Адама.

Церква чітко сформулювала своє вчення, ці єресі були засуджені. Багато висловлювалися про це святі Отці. І раптом в наш час автортодокети знову піднімають голову, нібито Христос зцілив людську природу вже в Своєму втіленні. Але навіщо ж тоді був потрібен Хрест? Недарма апостол Павло писав: «А ми проповідуємо Христа розп'ятого, для юдеїв згіршення, а для греків безумство» (1 Кор. 1, 23). Вони намагаються знову прибрати Розп'яття - це спокуса і це безумство. Ні! Порятунок скоєно не в втіленні, а на Хресті. «Бог Провідника їхнього спасіння зробив досконалим» (Євр. 2,10), тобто звільнив від смерті, зробив досконалим через страждання. Тому, коли ми говоримо про первородний гріх у Христі, я розумію, як це багатьох лякає, тому що вся наша шкільна богословська література наповнена католицьким вченням про первородний гріх, який є Боже прокляття, яке поширюється на весь рід людський. І нібито тому Христос народився без первородного гріха і з'явився жертвою, щоб прокляття було знято. Тобто він приніс жертву Отцеві. Святитель Григорій Богослов відповідає на це так: «Я питаю, кому ж принесена жертва? Якщо дияволові, то як це принизливо, щоб Творець Своєю занепалої тварі приносив жертву. А якщо Отця, - то хіба Батько менше любить людину, ніж Син? Навіщо ж Йому потрібна була така жертва? - Потрібно було людством Бога освятиться людині » [6] .

Тобто жертва була принесена нам з вами, чому ми повинні бути безмежно вдячні Йому. Подібно до того, якби ми тонули і хтось, жертвуючи собою, рятує нас. Ось що зробив Господь - Своєю смертю подолав смерть, і звідси народжується найбільша подяка до Христа.

- Чим Адам відрізнявся від Христа?

- Дуже багатьом. Адам не знав, що таке зло, не мав ніякого досвіду зіткнення ні у нестямі, ні всередині. Адам не мав «шкіряних риз» - біблійний термін, по преп. Максима Сповідника, що означає смертність, тлінність і негреховную пристрасність, тобто залежність від природних умов, необхідності сну, харчування і так далі.

«Шкіряні ризи» було дано Адаму після гріхопадіння, коли він став смертним, тлінним, пристрасним.

Христос, коли народився, прийняв нашу плоть, смертну і тлінні. Як пише Афанасій Великий: «Так замовкнуть говорять, що тіло Христове за природою було безсмертним!» Христос взяв нашу хвору, пошкоджену, смертну плоть. Чому істинно помер і істинно воскрес. У Адама цього не було.

Христос був оточений злом. Адам не знав цього, тому упав після найменшого спокуси. Христос же Його спокушав постійно і не занепав. В тому і велич Христа - «другого Адама» в порівнянні з першим.

- Чи знав Адам про Пресвяту Трійцю?

- Можу дати методологічна рада: завжди, коли виникає питання, необхідно подумати: «Що я буду мати, отримавши відповідь? Навіщо мені це потрібно? »Є нескінченне море питань, але всіма займатися неможливо і не потрібно. Також існує нескінченна море літератури, але все читати неможливо і не потрібно. Будьте спокійні, ніколи все і не прочитаєте. Треба вибирати корисне, необхідне, що затребуване справжнім моментом. Звичайно, судячи за віком, скоро я дізнаюся відповідь на ваше запитання, але як же мені повідомити вам про це?

[1] «Бо дві речі гріха виникли в патріярха нашому внаслідок злочину божественної заповіді: один - гідний осуду, а другий, який мав причиною перший, що не може викликати осуду; перший - від произволения, добровільно відмовився від благого, другий - від єства, слідом за произволением мимоволі відмовився від безсмертя ". Преп. Максим Сповідник. Творіння в 2 тт. Вопросоответи до Фалласію. Питання 42. М.: Мартис, 1994. - Т .2, С. 129
[2] Великодній тропар.
[3] «Христос сприйняв тіло, яке могло померти, щоб як Своє власне принести його за всіх, і як за всіх постраждав, через перебування Свого в Теле, скасувати імущаго владу смерти, сиріч, диявола, і визволити усіх, Еліца страхом смерті повинною беша роботі (Євр. 2, 14-15) »- Св. Афанасій Великий. Творіння. М., 1994. Т. 3. С. 346
[4] Автортодокети (Афтартодокети, Гайяніти, Нетленнопрізрачнікі, Фантазіасти, Юліаністи) - течія в монофізитство, що складається з послідовників Галикарнасского єпископа Юліана. Сформувалося в 519 р після скинення монофізитських ієрархів на Сході. Прихильники Юліана вчили, що тіло Ісуса Христа було нетлінне, що він відчував голод, спрагу та інші фізіологічні відчуття або по видимому, або по мимовільного бажанням, а не за своєю природою. У той же час бог-Ісус і людина-Ісус не мали жодної різниці, і тому Христос мав одне єство. Автортодокети розділилися на актістітов, які визнавали тіло Христа нествореним, і ктісголартов (ктістітов), які визнавали тіло Христа створеним. На IV і V Вселенських соборах вчення автортодокетов було відкинуто, і вони були змушені були розсіятися за межами Східної імперії.
[5] Гонорій, римський папа, був обраний в 625 р, побудував багато чудових церков, заснував у Західній Церкві свято Воздвиження Хреста. Помер в 638 р У суперечці про те, чи має Ісус Христос дві або одну волю, підтримував погляди константинопольського патріарха Сергія, за що і був, як єретик, підданий анафемі на Константинопольському соборі.
[6] «Залишається досліджувати питання і догмат, що залишається поза увагою багатьма, але для мене дуже потребує дослідження. Кому і для чого пролита ця ізліянних за нас кров - кров велика і преславна Бога і Архієрея і Жертви? Ми були у владі лукавого, продані під гріх і сластолюбством купили собі ушкодження. А якщо ціна спокути дається не іншому кому, як містить у владі, питаю: кому і з якої причини принесена така ціна? Якщо лукавому, то як це образливо! Розбійник отримує ціну спокутування, отримує не тільки від Бога, але [отримує] самого Бога, за своє мучительство бере таку безмірну плату, що за неї справедливо було пощадити і нас! А якщо Отця, то, по-перше, з якої причини кров Єдинородного приємна Отцю, Який не прийняв і Ісаака, принесеного батьком, але замінив жертвоприношення, замість словесної жертви давши овна? Або з цього видно, що сприймає Батько, не тому що вимагав або мав потребу, але за Божим і по тому, що людині потрібно було освятиться людством Бога, щоб Він Сам позбавив нас, подолавши мучителя силою, і звів нас до Себе через Сина посредствующего і все зробили ви в честь Отця, Якому виявляється Він у всьому покорствует? Такі справи Христові, а більше так пошановано буде мовчанням »- Свт. Григорій Богослов. Творіння. Т. 1. - М., 1994, сс. 676-677.

Про первородний гріх

- В семінарських лекціях Ви говорите, що первородний гріх не прощається. Як це розуміти?

- Для початку маленький образ, а потім пояснення. Ось людина зламала ногу, це, звичайно, недобре. Він каже: «Я винен, що не послухався доброї поради і стрибнув», але нога-то залишається зламаною, її треба лікувати, а не людини прощати.

Спробуємо зрозуміти, що таке первородний гріх. Є кілька різних точок зору на це питання. Католицьке, а потім і протестантське богослов'я під первородним гріхом розуміють головним чином винність Адама і Єви за той гріх, що вони зробили. Винність, яка нібито переходить на все людство. Але це - абсурд. Пророк Єзекіїль пише: «Син не понесе кари за батькову провину, а батько не понесе за провину синову» (Єз. 18.20). Як може винність мого прадіда перейти на мене?

Є інша точка зору, що первородний гріх - це пошкодження, що виникло внаслідок гріхопадіння перших людей. Преподобний Максим Сповідник [1] пояснює це пошкодження так: перше - смертність, ми стали смертними, а перші люди були безсмертні. Господь говорить: «Вся добра зело» (Бут. 1, 31), все створене було прекрасно, але попередив: «Якщо згрішите смертю помрете» (Бут. 2, 17). Перші люди вчинили гріх і стали смертними, і їх нащадки стали смертними. Ми не винні, але дуже шкода, що смертні. Ми стали схильні до всіх хвороб, всім впливів навколишнього середовища. Виникла потреба в сні, їжі, одязі, теплі. До гріхопадіння все це було не потрібно. Ось це в Біблії і називається «шкірою», як сказано: «І зробив Господь Бог Адамові та жінці його одежу шкіряні та одяг їх» (Бут. 3, 21).

Ось що є первородний гріх - пошкодження. Людина стала смертною, тлінним, вразливим. І не потрібно ніякої догматики, хрестили ми дитини і - слава Тобі, Господи! - помер він хрещеним. Тобто з хрещенням смертність і біль при цьому не зникають.

Первородний гріх буде зцілений, коли ми отримаємо нове тіло по загальному воскресінні.

Ось що значить «не прощається». Не можна прощати смертність. Чи не прощати потрібно, а зцілювати. Зцілення неможливо в наших умовах життя, воно буде після загального воскресіння.

На жаль, і в наші богословські підручники проникла західна ідея винності, нібито ми винні за гріх Адама і Єви. Самі розумієте, що це нерозумна річ.

- Поясніть питання про первородний гріх Господа нашого Ісуса Христа.

- Під первородним гріхом зрозуміло наша смертність, смертність - наша залежність від навколишньої природи і хворобливі стани голоду, спраги, болю і хвороби. А також пристрасність - бездоганні, негреховная (це майже синонім тлінність). Під бездоганні пристрастями зрозуміло праведний гнів, прагнення до справедливості і т. Д. Це те, що ми придбали в результаті гріхопадіння Адама. В Писанні все це названо «шкіряними ризами» (Бут. 3, 21), тобто «шкіряними одягом», в які Господь наділив згрішив людини - смертність, смертність, пристрасність.

Господь Ісус у Своїй втіленні приймає нашу людську природу смертну, що гине, і не гріховно пристрасну, але не помиляється в цьому і через страждання, Хрест і смерть воскрешає її в первозданному стані: смертю смерть подолав [2] .

Апостол Павло в посланні до євреїв скаже: «Бог Провідника їхнього спасіння вчинив досконалим через страждання» (Євр. 2,10). Тут слово «зробив» по-грецьки звучить teliosh тобто «зробив досконалим». Але ж Він був досконалим, Він не мав гріха, хоча за природою був у всьому подібний до нас, в тому числі і в смертності. Афанасій Великий говорить: «Так замовкнуть говорять, що людська природа Христа за природою була безсмертна» [3] і далі, вирішуючи питання «Якщо б Його не розп'яли, Він би помер чи ні?», говорить: «Смертна єство Христа не могло не померти».

Висловлювань святих Отців на це питання безліч, і всі вони зводяться до того, що подвиг порятунку, зцілення людської природи Господь зробив не в втіленні, інакше був би не потрібен Хрест. У цьому стало найбільше смиренність Бога (по-грецьки kenosis - «применшення себе»), що Він, всемогутній, з'єднався із смертним буде природою людською, чи не згрішив в ньому. І за вченням Церкви, саме через смерть Він подолав смерть. Він прийняв справжню смерть, а не уявну. Преп. Іоанн Дамаскін прямо засуджує єретиків під ім'ям автортодокети [4] , Які вчили, що Христос сприйняв єство безсмертне, але добровільно взяв на себе смерть; взяв єство безпристрасне, але добровільно взяв на себе пристрасті. Папа Гонорій, який був засуджений Церквою як монофеліт [5] , Також стверджував, що Христос прийняв єство першого Адама.

Церква чітко сформулювала своє вчення, ці єресі були засуджені. Багато висловлювалися про це святі Отці. І раптом в наш час автортодокети знову піднімають голову, нібито Христос зцілив людську природу вже в Своєму втіленні. Але навіщо ж тоді був потрібен Хрест? Недарма апостол Павло писав: «А ми проповідуємо Христа розп'ятого, для юдеїв згіршення, а для греків безумство» (1 Кор. 1, 23). Вони намагаються знову прибрати Розп'яття - це спокуса і це безумство. Ні! Порятунок скоєно не в втіленні, а на Хресті. «Бог Провідника їхнього спасіння зробив досконалим» (Євр. 2,10), тобто звільнив від смерті, зробив досконалим через страждання. Тому, коли ми говоримо про первородний гріх у Христі, я розумію, як це багатьох лякає, тому що вся наша шкільна богословська література наповнена католицьким вченням про первородний гріх, який є Боже прокляття, яке поширюється на весь рід людський. І нібито тому Христос народився без первородного гріха і з'явився жертвою, щоб прокляття було знято. Тобто він приніс жертву Отцеві. Святитель Григорій Богослов відповідає на це так: «Я питаю, кому ж принесена жертва? Якщо дияволові, то як це принизливо, щоб Творець Своєю занепалої тварі приносив жертву. А якщо Отця, - то хіба Батько менше любить людину, ніж Син? Навіщо ж Йому потрібна була така жертва? - Потрібно було людством Бога освятиться людині » [6] .

Тобто жертва була принесена нам з вами, чому ми повинні бути безмежно вдячні Йому. Подібно до того, якби ми тонули і хтось, жертвуючи собою, рятує нас. Ось що зробив Господь - Своєю смертю подолав смерть, і звідси народжується найбільша подяка до Христа.

- Чим Адам відрізнявся від Христа?

- Дуже багатьом. Адам не знав, що таке зло, не мав ніякого досвіду зіткнення ні у нестямі, ні всередині. Адам не мав «шкіряних риз» - біблійний термін, по преп. Максима Сповідника, що означає смертність, тлінність і негреховную пристрасність, тобто залежність від природних умов, необхідності сну, харчування і так далі.

«Шкіряні ризи» було дано Адаму після гріхопадіння, коли він став смертним, тлінним, пристрасним.

Христос, коли народився, прийняв нашу плоть, смертну і тлінні. Як пише Афанасій Великий: «Так замовкнуть говорять, що тіло Христове за природою було безсмертним!» Христос взяв нашу хвору, пошкоджену, смертну плоть. Чому істинно помер і істинно воскрес. У Адама цього не було.

Христос був оточений злом. Адам не знав цього, тому упав після найменшого спокуси. Христос же Його спокушав постійно і не занепав. В тому і велич Христа - «другого Адама» в порівнянні з першим.

- Чи знав Адам про Пресвяту Трійцю?

- Можу дати методологічна рада: завжди, коли виникає питання, необхідно подумати: «Що я буду мати, отримавши відповідь? Навіщо мені це потрібно? »Є нескінченне море питань, але всіма займатися неможливо і не потрібно. Також існує нескінченна море літератури, але все читати неможливо і не потрібно. Будьте спокійні, ніколи все і не прочитаєте. Треба вибирати корисне, необхідне, що затребуване справжнім моментом. Звичайно, судячи за віком, скоро я дізнаюся відповідь на ваше запитання, але як же мені повідомити вам про це?

[1] «Бо дві речі гріха виникли в патріярха нашому внаслідок злочину божественної заповіді: один - гідний осуду, а другий, який мав причиною перший, що не може викликати осуду; перший - від произволения, добровільно відмовився від благого, другий - від єства, слідом за произволением мимоволі відмовився від безсмертя ". Преп. Максим Сповідник. Творіння в 2 тт. Вопросоответи до Фалласію. Питання 42. М.: Мартис, 1994. - Т .2, С. 129
[2] Великодній тропар.
[3] «Христос сприйняв тіло, яке могло померти, щоб як Своє власне принести його за всіх, і як за всіх постраждав, через перебування Свого в Теле, скасувати імущаго владу смерти, сиріч, диявола, і визволити усіх, Еліца страхом смерті повинною беша роботі (Євр. 2, 14-15) »- Св. Афанасій Великий. Творіння. М., 1994. Т. 3. С. 346
[4] Автортодокети (Афтартодокети, Гайяніти, Нетленнопрізрачнікі, Фантазіасти, Юліаністи) - течія в монофізитство, що складається з послідовників Галикарнасского єпископа Юліана. Сформувалося в 519 р після скинення монофізитських ієрархів на Сході. Прихильники Юліана вчили, що тіло Ісуса Христа було нетлінне, що він відчував голод, спрагу та інші фізіологічні відчуття або по видимому, або по мимовільного бажанням, а не за своєю природою. У той же час бог-Ісус і людина-Ісус не мали жодної різниці, і тому Христос мав одне єство. Автортодокети розділилися на актістітов, які визнавали тіло Христа нествореним, і ктісголартов (ктістітов), які визнавали тіло Христа створеним. На IV і V Вселенських соборах вчення автортодокетов було відкинуто, і вони були змушені були розсіятися за межами Східної імперії.
[5] Гонорій, римський папа, був обраний в 625 р, побудував багато чудових церков, заснував у Західній Церкві свято Воздвиження Хреста. Помер в 638 р У суперечці про те, чи має Ісус Христос дві або одну волю, підтримував погляди константинопольського патріарха Сергія, за що і був, як єретик, підданий анафемі на Константинопольському соборі.
[6] «Залишається досліджувати питання і догмат, що залишається поза увагою багатьма, але для мене дуже потребує дослідження. Кому і для чого пролита ця ізліянних за нас кров - кров велика і преславна Бога і Архієрея і Жертви? Ми були у владі лукавого, продані під гріх і сластолюбством купили собі ушкодження. А якщо ціна спокути дається не іншому кому, як містить у владі, питаю: кому і з якої причини принесена така ціна? Якщо лукавому, то як це образливо! Розбійник отримує ціну спокутування, отримує не тільки від Бога, але [отримує] самого Бога, за своє мучительство бере таку безмірну плату, що за неї справедливо було пощадити і нас! А якщо Отця, то, по-перше, з якої причини кров Єдинородного приємна Отцю, Який не прийняв і Ісаака, принесеного батьком, але замінив жертвоприношення, замість словесної жертви давши овна? Або з цього видно, що сприймає Батько, не тому що вимагав або мав потребу, але за Божим і по тому, що людині потрібно було освятиться людством Бога, щоб Він Сам позбавив нас, подолавши мучителя силою, і звів нас до Себе через Сина посредствующего і все зробили ви в честь Отця, Якому виявляється Він у всьому покорствует? Такі справи Христові, а більше так пошановано буде мовчанням »- Свт. Григорій Богослов. Творіння. Т. 1. - М., 1994, сс. 676-677.

Про первородний гріх

- В семінарських лекціях Ви говорите, що первородний гріх не прощається. Як це розуміти?

- Для початку маленький образ, а потім пояснення. Ось людина зламала ногу, це, звичайно, недобре. Він каже: «Я винен, що не послухався доброї поради і стрибнув», але нога-то залишається зламаною, її треба лікувати, а не людини прощати.

Спробуємо зрозуміти, що таке первородний гріх. Є кілька різних точок зору на це питання. Католицьке, а потім і протестантське богослов'я під первородним гріхом розуміють головним чином винність Адама і Єви за той гріх, що вони зробили. Винність, яка нібито переходить на все людство. Але це - абсурд. Пророк Єзекіїль пише: «Син не понесе кари за батькову провину, а батько не понесе за провину синову» (Єз. 18.20). Як може винність мого прадіда перейти на мене?

Є інша точка зору, що первородний гріх - це пошкодження, що виникло внаслідок гріхопадіння перших людей. Преподобний Максим Сповідник [1] пояснює це пошкодження так: перше - смертність, ми стали смертними, а перші люди були безсмертні. Господь говорить: «Вся добра зело» (Бут. 1, 31), все створене було прекрасно, але попередив: «Якщо згрішите смертю помрете» (Бут. 2, 17). Перші люди вчинили гріх і стали смертними, і їх нащадки стали смертними. Ми не винні, але дуже шкода, що смертні. Ми стали схильні до всіх хвороб, всім впливів навколишнього середовища. Виникла потреба в сні, їжі, одязі, теплі. До гріхопадіння все це було не потрібно. Ось це в Біблії і називається «шкірою», як сказано: «І зробив Господь Бог Адамові та жінці його одежу шкіряні та одяг їх» (Бут. 3, 21).

Ось що є первородний гріх - пошкодження. Людина стала смертною, тлінним, вразливим. І не потрібно ніякої догматики, хрестили ми дитини і - слава Тобі, Господи! - помер він хрещеним. Тобто з хрещенням смертність і біль при цьому не зникають.

Первородний гріх буде зцілений, коли ми отримаємо нове тіло по загальному воскресінні.

Ось що значить «не прощається». Не можна прощати смертність. Чи не прощати потрібно, а зцілювати. Зцілення неможливо в наших умовах життя, воно буде після загального воскресіння.

На жаль, і в наші богословські підручники проникла західна ідея винності, нібито ми винні за гріх Адама і Єви. Самі розумієте, що це нерозумна річ.

- Поясніть питання про первородний гріх Господа нашого Ісуса Христа.

- Під первородним гріхом зрозуміло наша смертність, смертність - наша залежність від навколишньої природи і хворобливі стани голоду, спраги, болю і хвороби. А також пристрасність - бездоганні, негреховная (це майже синонім тлінність). Під бездоганні пристрастями зрозуміло праведний гнів, прагнення до справедливості і т. Д. Це те, що ми придбали в результаті гріхопадіння Адама. В Писанні все це названо «шкіряними ризами» (Бут. 3, 21), тобто «шкіряними одягом», в які Господь наділив згрішив людини - смертність, смертність, пристрасність.

Господь Ісус у Своїй втіленні приймає нашу людську природу смертну, що гине, і не гріховно пристрасну, але не помиляється в цьому і через страждання, Хрест і смерть воскрешає її в первозданному стані: смертю смерть подолав [2] .

Апостол Павло в посланні до євреїв скаже: «Бог Провідника їхнього спасіння вчинив досконалим через страждання» (Євр. 2,10). Тут слово «зробив» по-грецьки звучить teliosh тобто «зробив досконалим». Але ж Він був досконалим, Він не мав гріха, хоча за природою був у всьому подібний до нас, в тому числі і в смертності. Афанасій Великий говорить: «Так замовкнуть говорять, що людська природа Христа за природою була безсмертна» [3] і далі, вирішуючи питання «Якщо б Його не розп'яли, Він би помер чи ні?», говорить: «Смертна єство Христа не могло не померти».

Висловлювань святих Отців на це питання безліч, і всі вони зводяться до того, що подвиг порятунку, зцілення людської природи Господь зробив не в втіленні, інакше був би не потрібен Хрест. У цьому стало найбільше смиренність Бога (по-грецьки kenosis - «применшення себе»), що Він, всемогутній, з'єднався із смертним буде природою людською, чи не згрішив в ньому. І за вченням Церкви, саме через смерть Він подолав смерть. Він прийняв справжню смерть, а не уявну. Преп. Іоанн Дамаскін прямо засуджує єретиків під ім'ям автортодокети [4] , Які вчили, що Христос сприйняв єство безсмертне, але добровільно взяв на себе смерть; взяв єство безпристрасне, але добровільно взяв на себе пристрасті. Папа Гонорій, який був засуджений Церквою як монофеліт [5] , Також стверджував, що Христос прийняв єство першого Адама.

Церква чітко сформулювала своє вчення, ці єресі були засуджені. Багато висловлювалися про це святі Отці. І раптом в наш час автортодокети знову піднімають голову, нібито Христос зцілив людську природу вже в Своєму втіленні. Але навіщо ж тоді був потрібен Хрест? Недарма апостол Павло писав: «А ми проповідуємо Христа розп'ятого, для юдеїв згіршення, а для греків безумство» (1 Кор. 1, 23). Вони намагаються знову прибрати Розп'яття - це спокуса і це безумство. Ні! Порятунок скоєно не в втіленні, а на Хресті. «Бог Провідника їхнього спасіння зробив досконалим» (Євр. 2,10), тобто звільнив від смерті, зробив досконалим через страждання. Тому, коли ми говоримо про первородний гріх у Христі, я розумію, як це багатьох лякає, тому що вся наша шкільна богословська література наповнена католицьким вченням про первородний гріх, який є Боже прокляття, яке поширюється на весь рід людський. І нібито тому Христос народився без первородного гріха і з'явився жертвою, щоб прокляття було знято. Тобто він приніс жертву Отцеві. Святитель Григорій Богослов відповідає на це так: «Я питаю, кому ж принесена жертва? Якщо дияволові, то як це принизливо, щоб Творець Своєю занепалої тварі приносив жертву. А якщо Отця, - то хіба Батько менше любить людину, ніж Син? Навіщо ж Йому потрібна була така жертва? - Потрібно було людством Бога освятиться людині » [6] .

Тобто жертва була принесена нам з вами, чому ми повинні бути безмежно вдячні Йому. Подібно до того, якби ми тонули і хтось, жертвуючи собою, рятує нас. Ось що зробив Господь - Своєю смертю подолав смерть, і звідси народжується найбільша подяка до Христа.

- Чим Адам відрізнявся від Христа?

- Дуже багатьом. Адам не знав, що таке зло, не мав ніякого досвіду зіткнення ні у нестямі, ні всередині. Адам не мав «шкіряних риз» - біблійний термін, по преп. Максима Сповідника, що означає смертність, тлінність і негреховную пристрасність, тобто залежність від природних умов, необхідності сну, харчування і так далі.

«Шкіряні ризи» було дано Адаму після гріхопадіння, коли він став смертним, тлінним, пристрасним.

Христос, коли народився, прийняв нашу плоть, смертну і тлінні. Як пише Афанасій Великий: «Так замовкнуть говорять, що тіло Христове за природою було безсмертним!» Христос взяв нашу хвору, пошкоджену, смертну плоть. Чому істинно помер і істинно воскрес. У Адама цього не було.

Христос був оточений злом. Адам не знав цього, тому упав після найменшого спокуси. Христос же Його спокушав постійно і не занепав. В тому і велич Христа - «другого Адама» в порівнянні з першим.

- Чи знав Адам про Пресвяту Трійцю?

- Можу дати методологічна рада: завжди, коли виникає питання, необхідно подумати: «Що я буду мати, отримавши відповідь? Навіщо мені це потрібно? »Є нескінченне море питань, але всіма займатися неможливо і не потрібно. Також існує нескінченна море літератури, але все читати неможливо і не потрібно. Будьте спокійні, ніколи все і не прочитаєте. Треба вибирати корисне, необхідне, що затребуване справжнім моментом. Звичайно, судячи за віком, скоро я дізнаюся відповідь на ваше запитання, але як же мені повідомити вам про це?

[1] «Бо дві речі гріха виникли в патріярха нашому внаслідок злочину божественної заповіді: один - гідний осуду, а другий, який мав причиною перший, що не може викликати осуду; перший - від произволения, добровільно відмовився від благого, другий - від єства, слідом за произволением мимоволі відмовився від безсмертя ". Преп. Максим Сповідник. Творіння в 2 тт. Вопросоответи до Фалласію. Питання 42. М.: Мартис, 1994. - Т .2, С. 129
[2] Великодній тропар.
[3] «Христос сприйняв тіло, яке могло померти, щоб як Своє власне принести його за всіх, і як за всіх постраждав, через перебування Свого в Теле, скасувати імущаго владу смерти, сиріч, диявола, і визволити усіх, Еліца страхом смерті повинною беша роботі (Євр. 2, 14-15) »- Св. Афанасій Великий. Творіння. М., 1994. Т. 3. С. 346
[4] Автортодокети (Афтартодокети, Гайяніти, Нетленнопрізрачнікі, Фантазіасти, Юліаністи) - течія в монофізитство, що складається з послідовників Галикарнасского єпископа Юліана. Сформувалося в 519 р після скинення монофізитських ієрархів на Сході. Прихильники Юліана вчили, що тіло Ісуса Христа було нетлінне, що він відчував голод, спрагу та інші фізіологічні відчуття або по видимому, або по мимовільного бажанням, а не за своєю природою. У той же час бог-Ісус і людина-Ісус не мали жодної різниці, і тому Христос мав одне єство. Автортодокети розділилися на актістітов, які визнавали тіло Христа нествореним, і ктісголартов (ктістітов), які визнавали тіло Христа створеним. На IV і V Вселенських соборах вчення автортодокетов було відкинуто, і вони були змушені були розсіятися за межами Східної імперії.
[5] Гонорій, римський папа, був обраний в 625 р, побудував багато чудових церков, заснував у Західній Церкві свято Воздвиження Хреста. Помер в 638 р У суперечці про те, чи має Ісус Христос дві або одну волю, підтримував погляди константинопольського патріарха Сергія, за що і був, як єретик, підданий анафемі на Константинопольському соборі.
[6] «Залишається досліджувати питання і догмат, що залишається поза увагою багатьма, але для мене дуже потребує дослідження. Кому і для чого пролита ця ізліянних за нас кров - кров велика і преславна Бога і Архієрея і Жертви? Ми були у владі лукавого, продані під гріх і сластолюбством купили собі ушкодження. А якщо ціна спокути дається не іншому кому, як містить у владі, питаю: кому і з якої причини принесена така ціна? Якщо лукавому, то як це образливо! Розбійник отримує ціну спокутування, отримує не тільки від Бога, але [отримує] самого Бога, за своє мучительство бере таку безмірну плату, що за неї справедливо було пощадити і нас! А якщо Отця, то, по-перше, з якої причини кров Єдинородного приємна Отцю, Який не прийняв і Ісаака, принесеного батьком, але замінив жертвоприношення, замість словесної жертви давши овна? Або з цього видно, що сприймає Батько, не тому що вимагав або мав потребу, але за Божим і по тому, що людині потрібно було освятиться людством Бога, щоб Він Сам позбавив нас, подолавши мучителя силою, і звів нас до Себе через Сина посредствующего і все зробили ви в честь Отця, Якому виявляється Він у всьому покорствует? Такі справи Христові, а більше так пошановано буде мовчанням »- Свт. Григорій Богослов. Творіння. Т. 1. - М., 1994, сс. 676-677.