- Найдраматичніший поворот в житті Сахарова
- Необхідність мораторію на СПРО
- Як проблема СПРО пов'язана з правами людини
- Як пріймаються Державні решение?
50 років тому, в травні 1968 року, академік Андрій Сахаров, фізик-теоретик і «батько» радянської водневої бомби, ступив із закритого світу радянського ВПК у відкритий світ людства, щоб відвести загрозу самогубною ракетно-ядерної війни. 21 травня Андрію Дмитровичу виповнилося б 97 років ...
«У Сахарова були суттєві розбіжності з радянською владою з питань устрою держави і суспільства (згадана стаття тоді була опублікована в самвидаві і за кордоном), але по частині ПРО його думка співпала з позицією військово-політичного керівництва країни», - написав солідний політолог Федір Лук'янов в солідній газеті.
Виділено не просто помилкове твердження. Воно ховає важливий урок історії, який кардинально змінює картину, намальовану головним редактором журналу «Росія в глобальній політиці» і науковим директором клубу «Валдай». Чільне місце в цій картині займає «видатний радянський фізик і громадський діяч Андрій Сахаров», зі знаменитої статті якого «Роздуми про прогрес, мирне співіснування і інтелектуальну свободу» (1968) взято кілька фраз на підтримку.
Схоже, солідний політолог не знає, що самі «Роздуми» - результат категоричної незгоди Сахарова з керівниками СРСР «за частиною ПРО». Саме це незгода спонукало «батька» радянської водневої бомби вийти із закритого світу радянського ВПК у відкритий світ людства і стати захисником прав людини. Нобелівська премія миру Сахарову присуджена за «безстрашну особисту прихильність до відстоювання фундаментальних принципів миру між людьми» і «переконливість, з якої він проголосив, що непорушні права людини дають єдиний надійний фундамент для справжнього і стійкого міжнародного співробітництва».
Найдраматичніший поворот в житті Сахарова
Цей поворот у долі фізика-теоретика і експерта зі стратегічного зброї стався в 1967-1968 роках і був викликаний проблемою ПРО.
Ще до реального появи ракетно-ядерної зброї в СРСР почалися дослідження можливості протиракетної оборони - знищувати летять балістичні ракети. Практично з самого початку ці роботи проводилися в контакті з творцями ядерної зброї. У 1955 році в секретному конструкторському бюро КБ-1 (створювати зенітні ракетні комплекси) з'явився відділ по проблемі ПРО. А в 1956-му в головному ядерному центрі КБ-11 в Сарові (більш відомому як Арзамас-16, або Об'єкт) провели перші наземні експерименти по обстрілу створених там боєголовок (через брак американських). 1
Перший успішний перехоплення боєголовки в польоті здійснили в СРСР, в березні 1961 року, що за місяць до польоту Гагаріна, і недовго тримали в секреті. Після польоту другого космонавта в серпня 1961-го керівник країни Хрущов пояснив публічно: «Якщо ми могли Юрія Гагаріна посадити і посадити Германа Титова, то ми могли б замінити Юрія Гагаріна і Германа Титова на інші вантажі і посадити там, де ми б захотіли посадити їх ». І уточнив для нетямущих, які саме вантажі: «У вас ще немає 50-мільйонний та 100-мільйонних, а у нас є ще і понад 100-мільйонних». 2
У тому ж році Хрущов публічно похвалився успіхами радянської програми ПРО, заявивши, що радянські ракети можуть потрапити в муху в космосі.
Зараз відома доля жарту в публічних висловлюваннях «дорогого Микити Сергійовича». Так, в 1961-му в СРСР підірвали 50-мегатонну бомбу, але ніяких «100-мільйонних і понад 100-мільйонних» не було.
Проте радянські досягнення в космосі в Америці прийняли як відкритий виклик «в світовому битві між свободою і тиранією» 3 і відкрито відповіли на нього програмою висадки на Місяць в тому ж десятилітті. Піднатиснули також (закрито) і на розробку ПРО. Робота закипіла по обидва боки фронту холодної війни. У роботі брали участь інженери-конструктори, провідні фізики - фахівці зі стратегічного зброї, а також, зрозуміло, військові і політики. І бачили вони ситуацію з дуже різних точок зору.
Протиракетний експеримент 1961 був технічним досягненням, яке можна порівняти з попаданням кулею в кулю, що летить назустріч. Однак реального військового значення експеримент не мав. Відомо було, звідки летіла атакуюча «куля», для наведення зустрічній «кулі» на мету використовувалися три радіолокатора і потужний обчислювальний центр. У бойовій ситуації, коли невідомо, звідки і скільки летить реальних і помилкових боєголовок, завдання ускладнювалася так, що ніякої економіці була не під силу. Винахідлива інженерна думка по обидві сторони холодного фронту шукала і знаходила нові технічні рішення, але стратегічний аналіз привів до парадоксального висновку: стратегічна протиракетна оборона (СПРО), що претендує на захист від масованого ядерного нападу, знецінює єдиний діяв тоді страж ракетно-ядерного світу - «Взаємно -Гарантована знищення »(Mutually Assured Destruction, MAD).
Ця гарантія давала лише одна перевага атакуючої стороні - загинути на півгодини пізніше.
До дивного висновку, що додавання в арсенал озброєнь систем СПРО збільшує загрозу ядерної війни, прийшли незалежно провідні американські та радянські фізики, зайняті стратегічною зброєю. Їм заперечували конструктори-протіворакетчікі обох наддержав, захоплені винахідництвом і впевнені, що вони попереду потенційного противника і завжди будуть попереду. Складне завдання знешкодити летять з величезною швидкістю боєголовки, наприклад, знайшла просте технічне рішення - використовувати ядерну протиракет, яка одним ядерним вибухом розчистить небо над містом відразу від безлічі ворожих боєголовок без того, щоб цілитися в кожну. А що буде з містом, над яким вибухають рідні ядерні заряди? Це інша технічна задача.
Фізики дивилися на проблему ширше і глибше інженерів. На досвіді розробки термоядерної зброї вони знали, що поворотні винаходи непередбачувані, і, отже, в науково-технічному змаганні вперед буде виходити то одна, то інша сторона. З огляду на глибока взаємна недовіра сторін, вони усвідомили, що в гонці СПРО сторона, що вийшла вперед, знаючи про свою - тимчасової! - безкарності або живлячи ілюзію щодо цього, завдасть перший і нищівний удар, рятуючи себе від смертельної загрози. У таких чорно-білих світових шахах немає ні комунізму, ні капіталізму, а тільки логіка військово-політичного протистояння.
Дискусії по різні сторони світової барикади, однак, проходили досить по-різному.
Перша сторінка секретного листа Сахарова в ЦК від 21 липня 1967 року (з збільшеним фрагментом «тов. Брежнєв Л. І. ознайомився»)
Необхідність мораторію на СПРО
В американських дискусіях песимізм фізиків переміг оптимізм протіворакетчіков, і в березні 1967 го уряд США запропонувало уряду СРСР обопільно відмовитися від споруди систем СПРО, покликаних протистояти масованому нападу.
Керівники радянських ядерних центрів академіки Юлій Харитон і Євген Забабахін довели до керівництва країни свою думку на підтримку мораторію, але воно почуто не було, і влітку 1967-го радянський прем'єр Олексій Косигін публічно відкинув пропозицію США.
У зв'язку з цією відмовою Сахаров підготував своє обгрунтування необхідності мораторію і 21 липня 1967 року службово-секретної поштою направив його в Політбюро (це послання розсекретили в середині 1990-х). Сахаров був лише заступником Харитона, але він був «батьком» радянської водневої бомби, а сміливістю і відповідальністю перевершував своїх колег. Грунтовне 9-сторінковий лист він почав так: «В даний час по дипломатичних каналах, а також в окремих публічних виступах обговорюється питання про так званому мораторій протиракетної оборони. На прес-конференціях в Лондоні і Нью-Йорку Голові Ради Міністрів СРСР товаришеві Косигіна А. Н. були задані питання на цю тему ... »
З листа зрозуміло, що його автор відданий інтересам СРСР і не ідеалізує керівників США, допускаючи, що їх пропозиція про мораторій «носить тимчасовий, кон'юнктурний характер і обумовлено, ймовірно, передвиборними міркуваннями, але об'єктивно, на мою думку і думку багатьох з основних працівників нашого інституту (секретний ядерний центр в Сарові, нині Російський федеральний ядерний центр у Сарові. - Г. Г), відповідає його основним інтересам радянської політики, з урахуванням ряду технічних, економічних і політичних міркувань ». 4
Ці міркування Сахаров виклав в листі. Він нагадав секретно-суворі дані про те, що СРСР має «значно меншим техніко-економічним і науковим потенціалом, ніж США»: зокрема, за видатками на точні науки - в 3-5 разів; по ефективності витрат - в кілька разів, з випуску комп'ютерів - в 15-30 разів. І підкреслив, що розрив зростає: «Ця відмінність змушує СРСР і США по-різному оцінювати можливість створення наступального і оборонного зброї». Більш слабка в техніко-економічному відношенні сторона буде змушена нарощувати кошти нападу. Тому і необхідно «спіймати американців на слові, як в сенсі реального обмеження гонки озброєння, в якому ми зацікавлені більше, ніж США, так і в пропагандистському сенсі, для підкріплення ідеї мирного співіснування».
До секретному листа Сахаров доклав абсолютно несекретну рукопис статті «Діалог. Світова наука і світова політика », підготовлену« спільно з відомим публіцистом Е. Генрі »для опублікування в« Литературной газете », щоб пояснити громадянам науково-політичну суть нової ситуації (без секретно-суворих подробиць).
На керівників країни, проте, обгрунтування Сахарова не справило враження. Йому, по суті, відповіли, що обійдуться без його непрошених порад.
Ентузіазм радянських протіворакетчіков переміг логіку фізиків-аналітиків і похвалив простецький логіку радянських керівників: оборона - добре, мораторій - напівзахід, даєш повне і загальне роззброєння заради миру в усьому світі!
Як протіворакетчікі переконували начальство, розповіли ветерани після краху радянської влади. На високому нараді, де доповідався проект системи ПРО, розгортання якої навколо Москви обіцяно було до 50-річчя радянської влади, головував ба-а-льшой генерал. Втомившись від довгих обговорень, він встав і підійшов до головного конструктора ПРО:
- Ну, що, Григорій Васильович, ти нас не обманюєш, все буде так, як ти кажеш?
- Звичайно, Павло Федорович, клянусь вам!
- Ну, гаразд, я тобі вірю ... А ви все (тут він повернувся до залу) мовчіть!
І з цими словами обійняв і поцілував доповідача. 5
Головний конструктор клятву не дотримав. Систему ПРО навколо Москви, з великими змінами і з іншим головним конструктором, побудували на десять років пізніше. Величезні кошти пішли в ВПК і ... коту під хвіст.
Справа в тому, що за цей час поле протиракетної битви радикально змінилося. І Сахаров, судячи з усього, зіграв в цьому не останню роль. Глухота радянського керівництва до доводів вищих експертів-фізиків з питання стратегічної важливості змусила Сахарова переглянути свою картину світу. 6 Початком перегляду і стали його знамениті «Роздуми про прогрес, мирне співіснування і інтелектуальну свободу».
Відпускаючи цю велику статтю в самвидав, її копію він відправив у ЦК. В кінці травня 1968 року по вказівці Брежнєва члени Політбюро ознайомилися з текстом. А1 липня було оголошено про радянському згоду почати переговори про обмеження ПРО. Небезпека, про яку говорив Сахаров, була припинена. І дуже схоже на те, що саме авторитет «батька» радянської водневої бомби і його обурлива рішучість спонукали кремлівських вождів переглянути свою позицію.
З цього почалася так звана розрядка 1970-х років, плодами якої став договір 1972, який забезпечив мораторій на СПРО, а також Гельсінські угоди 1975 року народження, які зв'язали міжнародну безпеку з захистом прав людини.
Як проблема СПРО пов'язана з правами людини
А. Д. Сахаров. Фото з сайту Культура.рф
Саме в роздумах над проблемою ПРО Андрій Сахаров відкрив, що в міжнародних відносинах довіру - не менше вагомий фактор, ніж бомби, ракети і радіолокатори, а права людини - єдине надійне джерело міжнародної безпеки. До правозахисту, на відміну від усіх його майбутніх однодумців, він прийшов як військово-науковий експерт вищого рангу.
Поясню його шлях більш «науково». До появи проблеми СПРО рівняння світового стратегічної рівноваги мало два доданків - Ядерне Ракетне Зброя (Яро) і НЕДОВІРА до потенційного супротивника:
ЯРОСССР + НЕДОВЕРІЕСССР = ЯРОUSA + НЕДОВЕРІЕUSA.
До кінця 1950-х міць яро зросла настільки, що кожна зі сторін, навіть будучи атакована, могла нанести інший «неприйнятний збиток», що означало рівновагу, нехай і рівновагу страху. Те, що рівновага хитка, показав Карибська криза 1962 року.
У 1967 році в стратегічному рівнянні замаячила нова складова - стратегічна протиракетна оборона: ЯРОСССР + СПРОСССР + НЕДОВЕРІЕСССР = ЯРОUSA + СПРОUSA + НЕДОВЕРІЕUSA.
Як показав аналіз Сахарова і його колег - фізиків стратегічного призначення, - нове, другий доданок спільно з нематеріальним третім обрушували будь-яку можливість рівноваги. Безуспішні зусилля довести до керівництва країни цей аналіз переконали Сахарова, що керівництво не довіряє і власним громадянам, якщо навіть у вищих експертів немає можливості висловити своє розуміння нової загрози. Тоді він усвідомив ключове значення нематеріального чинника - недовіри.
Зникнення взаємної недовіри зробило б непотрібним саме рівняння стратегічної рівноваги. Сахаров зрозумів, що єдиний надійний шлях зменшити недовіру - захист прав людини, починаючи з інтелектуальної свободи. Це зробило б можливим живе спілкування людей різних країн, обмін ідей і тим самим взаєморозуміння. А поки це не досягнуто, можна довіряти уряду більше, ніж воно довіряє своїм громадянам.
Сахаров міг радіти тому, що мораторій на СПРО закріплений міжнародним договором, але до змісту договору у нього була серйозна претензія. Договір дав право кожній стороні розгорнути один комплекс ПРО з не більше ніж 100 протиракетами. Це була американська поступка примхи радянських вождів, яким хотілося мати таку собі протиракетну оборону Москви, хоча в стратегічному протистоянні обмежена ПРО все одно, що ніяка.
Сам Сахаров в 1967 році розрізняв завдання СПРО (проти масованого нападу) і захист від «ракетної агресії малого масштабу» (одиничних ракет, запущених провокатором або в результаті помилки) - обмежену ПРО (опро): «Хоча ефективна оборона від масованого нападу сильного противника неможлива , рішення більш скромних, але важливих для порятунку життя людей задач захисту від раптового термоядерного нападу малого масштабу (наприклад - з провокаційними цілями) цілком можливо і необхідно ».
У 1975 році на подібну провокацію міг лише маоїстський Китай. Але захист однієї лише Москви виглядала в очах Сахарова підозріло: «Страшна підозра мимоволі закрадається в душу, малюється схема того, що при такій оборонній системі велика частина території і населення країни приноситься в жертву спокусі отримати вирішальну перевагу першого ракетно-ядерного удару при відносній безпеці московських чиновників ». 7
У США ідея захистити Вашингтон навіть не розглядалася. Тамтешні виборці-платники податків не дали б «найнятим ними» вашингтонським чиновникам захистити себе улюблених, залишаючи інші частини країни без захисту. Спочатку в США думали захистити пускові стратегічні установки, щоб сильніше гарантувати відплата - MAD, але незабаром відмовилися і від цього, знайшовши більш ефективне рішення в субмаринах.
Нині, через півстоліття, ракети вже потрапили в розпорядження терористів, а «ракетні агресії малого масштабу» - буденна реальність Ізраїлю. Без систем опро вже неможливо забезпечити безпеку населення.
Але Москва і донині - єдине місто на планеті, «як би» захищений від міжконтинентальних балістичних ракет. «Як би», тому що невідомо, чи захищений він насправді і від якої кількості МБР - від однієї, десяти або тридцяти. На відміну від танка, невразливість якого можна перевірити на полігоні, надійність Московської опро перевірити можливо (не дай бог) лише в ході світової ракетно-ядерної війни. У будь-якому випадку, ймовірність прориву однієї МБР принципово не може бути зроблена нульовий, а вже такий прорив знищив би місто разом з його опро.
Як пріймаються Державні решение?
Сахаров, даже відлученій від секретного світу стратегічніх проблем, продовжував розмірковуваті над ними, стежачі за світовою сітуацією и спіраючісь на власний досвід експерта ВИЩОГО рангу, знайомого з системою Прийняття РІШЕНЬ в одній окремо взятій рідній стране. Проблема стратегічної рівноваги вимагає враховувати, крім військово-технічних факторів, соціально-економічні можливості країни, ефективність науки і техніки та ефективність прийняття державних рішень.
У 1983 році, перебуваючи в Горьківської посиланням під невсипущим наглядом КДБ, він визнав за необхідне повідомити свою експертну думку у відкритому листі американському колезі С. Дрелла. Сахаров прекрасно розумів, яку небезпеку наражає себе та свою дружину, але переважила «Небезпека термоядерної війни» - так він назвав своє докладно-аналітичне лист, де прямо вказав, чому вирішив висловити свої міркування, частково заперечуючи Дрелла, а частково доповнюючи і підсилюючи його судження : «Мені здається, що моя думка, що повідомляється тут в дискусійному порядку, може становити інтерес в силу мого науково-технічного та психологічного досвіду, набутого в період участі в роботі над термоядерним зброєю, а також піт му, що я є одним з небагатьох в СРСР незалежних від влади і політичних міркувань учасників цієї дискусії ». 8
Який же урок може бути в історії півстолітньої давності? Адже зникло фундаментальна відмінність між соцтабором, де будувався «історично неминучий і дуже науковий комунізм», і країнами Заходу, соціально-економічна система яких еволюціонує на основі конкуренції активних людей з їх різними позиціями.
Суть головного повороту в житті Сахарова в 1967-1968 роках пов'язана з питанням, як приймаються державні рішення стратегічного значення, точніше, яку роль в цьому відіграють експерти. Будь-державний керівник не може, зрозуміло, знати всі новітні досягнення в усіх галузях науки і техніки. А як він будує відносини з експертами, залежить від способу життя суспільства і держави. Якщо держава рухається до халіфату, то не так важливо, до якого - комуністичному, шиїтському, сунітського або православному. У будь-якому випадку у вищих експертів вільна конкуренція їх професійних думок пригнічена конкуренцією за доступ до вуха халіфа (якою б офіційний титул він носив). А найкращий спосіб зберегти цей доступ - говорити те, що хоче чути халіф.
Представлені вище факти дають певне уявлення про експертів часів комуністичного халіфату.
Експертом нашого часу можна вважати Ф. Лук'янова, судячи з його керівну роль в таких експертних організаціях, як Рада із зовнішньої та оборонної політики. Його стаття «Назад до балансу», що дала привід для вищевикладених історичних паралелей і перпендикулярів, представляє також і його експертний стиль.
Крім себе експертом в глобальній політиці 2018 року, не говоритиму про військово-політичних питаннях, що виникають у простих читачів газети. Спершу лише в межах моєї компетенції. Що стоїть за помилковим твердженням Ф. Лук'янова про однодумність акад. А. Д. Сахарова з Політбюро ЦК КПРС «за частиною ПРО»? Проста необізнаність, складний конформізм або «фальсифікація історії на шкоду інтересам Росії»? І що краще для інтересів Росії?
Дмитро Зімін
Дмитро Зімін, найвідоміший з розробників радіолокатора московської опро «Дон-2Н», лауреат Державної премії РФ 1993 року . Сам він тоді дивився вже на побудовану з його участю гігантську (хоч і усічену) піраміду - останню піраміду радянської цивілізації - з усе більшою тугою: зростало почуття, що величезна праця незліченної кількості людей фактично просто похований в цій піраміді, як і в її давньоєгипетських попередницях . Це почуття він подолав, створивши - для ще більш незліченної кількості людей - компанію «Білайн», а пішовши з бізнесу в 2001 році, заснував фонд «Династія» для підтримки науки і освіти.
РЛС «Дон-2Н»
За це в лютому 2015 року Міністерство освіти і науки РФ вручило йому першу премію «За вірність науці», а через три місяці Міністерство юстиції РФ оголосило фонд іноземним агентом, що призвело до його закриття. Ясно, що ці рішення готувалися експертами дуже різного роду.
Геннадій Горелік
1 Голубєв О. В., Каменський Ю. А., Мінасян М. Г., Пупков Б. Д. Російська система протиракетної оборони (минуле і сьогодення - погляд зсередини). М .: Техноконсалт, 1994.
2 Юрій Гагарін в архівах «Свободи» .
3 President John F. Kennedy. Excerpt from the 'Special Message to the Congress on Urgent National Needs', May 25, 1961 .
4 Горелик Г. Є. Фундаментальна політика фундаментального фізика ( «Роздуми» А. Д. Сахарова - 30 років) // Природа. 1998, № 5; Андрій Сахаров: від теоретичної фізики до практичного гуманізму // 30 років «Роздумів ...» Андрія Сахарова. - М .: Права людини, 1998; Андрій Сахаров: Наука і свобода. Вид. 3-е. - М .: Молода гвардія, 2010 року (ЖЗЛ), с. 285-292.
5 Голубєв О. В., Каменський Ю. А., Мінасян М. Г., Пупков Б. Д. Російська система протиракетної оборони (минуле і сьогодення - погляд зсередини). - М .: Техноконсалт, 1994, c. 45.
6 Див. Альтшулер Б. Л. Еволюція поглядів Сахарова на глобальні загрози радянського Військово-промислового комплексу // 30 років «Роздумів ...» Андрія Сахарова. - М .: Права людини, 1998..
7 Сахаров А. Д. Про країну і світ (1975) // Сахаров А. Д. Тривога і надія. - К .: Юрінком Інтер-Версо, 1991, с. 125.
8 Сахаров А. Д. Небезпека термоядерної війни. Відкритий лист доктору Сіднею Дрелла (1983).
22.05.2018
оригінал статті на сайті газети "Троїцький варіант".
А що буде з містом, над яким вибухають рідні ядерні заряди?Як пріймаються Державні решение?
Який же урок може бути в історії півстолітньої давності?
Сахарова з Політбюро ЦК КПРС «за частиною ПРО»?
Проста необізнаність, складний конформізм або «фальсифікація історії на шкоду інтересам Росії»?
І що краще для інтересів Росії?
