Про Концепцію зовнішньої політики Російської Федерації від 12 лютого 2013 року

Давно не брав я в руки шашки!

Був час, славно посміявся я над злиденністю опублікованих Стратегії національної безпеки Російської Федерації до 2020 року і Воєнної доктрини Російської Федерації. Але ті документи, ймовірно, були написані військовими. А вони люди грубі. Чоботи. Портупея. Що з них взяти? Накажуть їм кругле тягти, а квадратне котити - закрекчеш, але покотять. Дивіться їм нікуди: наказ є наказ, не виконати його не можна. Наказали їм написати Стратегію і Доктрину - написали. А то, що вийшло курям на сміх, не їхня вина. Це наша спільна біда. Чи не тим доручили.

Ось дипломати - інша річ. Умільці слова. Їм і карти в руки. Вирішили випустити Концепцію зовнішньої політики Російської Федерації як систему поглядів на базові принципи, пріоритетні напрямки, цілі і завдання зовнішньополітичної діяльності Російської Федерації. Кому, як не їм, цим зайнятися? Хочеться сподіватися, що попрацювали від душі, постаралися на славу і представили на суд громадськості текст, в якому і комар носа не підточить. Кожне слово єдино вірне і точне, варто строго на своєму місці. Все по науці. Будь-яка пропозиція - що залізобетонна конструкція: нікуди не вивернеш, що не ізогнешь, що не перекрутити. Ніякої двозначності і непорозуміння. Що в ідеалі ми очікували побачити?

Перше - і найважливіше! - уявлення Російської Федерації як суб'єкта. Зі своїми інтересами, вподобаннями (пріоритетами) і уявленнями. З чітко сформульованої національною ідеєю. Попутно хотілося б ознайомитися з обґрунтуванням, які зовнішньополітичні завдання повинні бути вирішені в першу чергу, які - в другу, а які можуть почекати і до кращих часів, не до них поки. А ось шляхи вирішення цих завдань, задействуемих механізми і важелі можна було б і не розписувати: сила дипломата не тільки в можливості не говорити «ні», але у відсутності твердити легко прогнозоване «так». Нехай для потенційного недоброзичливця наявний інструментарій російської зовнішньої політики таїть неприємних сюрпризів.

Друге - опрацьовану термінологію. У політичний обіг проникали слова з неясним змістом, такі як «цінності», «цивілізації» і так далі. У наукових колах їх трактують і так, і сяк. Ніяк домовитися вчені мужі не можуть. А тут з'являється державний документ - зручний привід припинити всі суперечки, взявши за основу міститься в ньому глосарій.

По-третє, очікувалося побачити «роботу над помилками». Останнім часом багато нарікань сипалося на адресу російської дипломатії. «Здача» Югославії та Лівії, територіальні поступки, багатомільярдні фінансові втрати. Спроби створення якихось політичних спільнот за етнічним принципом з охопленням частини російського Північного Сходу. Широкій громадськості цікаво дізнатися, як в майбутньому наші славні дипломати збираються уникати допущених раніше помилок.

І перше, і друге, і третє, повторюся, очікувалося в ідеалі. А в житті нічого хорошого, як завжди, не вийшло. Судіть самі.

1. Спільне бачення зовнішньої політики

У тексті Концепції зовнішньої політики Російської Федерації (далі - КВП) слово «інтереси» зустрічається неодноразово. Зізнається, що у Росії існують якісь (хотілося б знати, які саме ?!) інтереси як одного з впливових і конкурентоспроможних центрів сучасного світу (п. 4а КВП), що її національні інтереси щось диктують (п. 24 КВП) , що є «зовнішньополітичні інтереси Росії» (п. 27 КВП) і т.д. Існують, виявляється, законні інтереси російських громадян (п. 4ж КВП) і законні інтереси співвітчизників, які проживають за кордоном (п. 39г КВП), «інтереси вітчизняних економічних операторів за кордоном» (п. 4-е КВП), «інтереси окремих держав» ( п. 31б КВП), «інтереси всього світового співтовариства» (п. 35 КВП). Є «законні інтереси російських дітей, які проживають за кордоном» (п. 39н КВП), інтереси корінних народів (п. 65 КВП) і «інтереси етнічних груп» (п. 91 КВП). Є «баланс інтересів» і «взаємні інтереси» (п. 68 КВП).

Досить часто слово «інтерес» в КВП використовується і в іншому значенні - в сенсі «з метою». Наприклад, в п.14 КВП йдеться Прагнення повернутися до своїх цивілізаційним коріння чітко простежується в події на Близькому Сході і в Північній Африці, де політичне і соціально-економічне оновлення суспільства часто проходить під гаслом утвердження ісламських цінностей. Схожі процеси спостерігаються і в інших регіонах, що виводить в розряд першочергових пріоритетів світової політики задачу запобігання міжцивілізаційних розламів, нарощування зусиль в інтересах формування партнерства культур, релігій і цивілізацій, покликаного забезпечити гармонійний розвиток людства.

Немає заперечень по п. 24 КВП, який містить наступні слова: Росія проводить самостійний і незалежний зовнішньополітичний курс, продиктований її національними інтересами і спирається на безумовну повагу міжнародного права.

Справедливо здивування: так що ж це таке? - національні інтереси, що визначають Росію як суб'єкта і міжнародного права, і суверенної держави, що володіє унікальними рисами. Як певну цілісність, складну систему.

Один розуміє «національні інтереси» так, інший - інакше, по-різному розставляють пріоритети їх реалізації. Без точного наповнення цього поняття розсипається пазл, не реалізується системний підхід. Немає єдиного бачення зовнішньої політики країни. Одна еклектика. Зовнішньополітичні заходи плануються і здійснюються спонтанно, без зв'язку один з одним. Представлений текст КВП, власне кажучи, це демонструє.

Створюється враження, що КВП підготовлена ​​міністерством закордонних справ РФ, а якоюсь групою підтримки міністерства оборони або внутрішніх справ, основна турбота яких - боротьба з тероризмом і оборона країни. У п. 4 КВП так і говориться: забезпечення «захищеності особистості, суспільства і держави» - вищий пріоритет національної безпеки, тому головні зовнішньополітичні зусилля повинні бути зосереджені на досягненні відповідних цілей. Про лапках словах доведеться ще поговорити нижче. Тут додамо лише, що буквосполучення «терор» зустрічається в тексті КВП частіше, ніж слово «Росія». Чи потрібно ще що-небудь говорити з цього приводу?

Може, однак, не все так запущено? Десь якось виділяється загальна, яка об'єднує зовнішньополітичні заходи ідея? Може, зустрічаються все ж в тексті КВП будь-які слова, що стосуються Росії як цілісності? Заради справедливості скажемо: зустрічаються.

Останній, 104 пункт КВП звучить наступним чином: Послідовне здійснення державної зовнішньої політики Росії покликане створювати сприятливі умови для реалізації історичного вибору народів Російської Федерації на користь правової держави, демократичного суспільства, соціально орієнтованої ринкової економіки. Але тут не ясно, що таке ринкова і, одночасно, соціально орієнтована економіка. І твердження, що народи Росії зробили «історичний вибір» на користь такої економіки, є досить спірним.

Більш ніж спірними виглядають твердження, що містяться в пп. 54 і 56 КВП, про те, що Росія нібито є «невід'ємна, органічна частина європейської цивілізації, пов'язана з державами Євро-Атлантичного регіону не тільки географією, економікою і історією, а й глибокими загальноцивілізаційними корінням». Можливо, для дядька-миш-мільярдерів це і так. Можливо, цю точку зору поділяє частина російських дипломатів, десятиліттями проживають в Женеві-Страсбург і з тугою в очах дивляться на гучні святкування ЛБГТ-спільнот. Але вчені-етнопсихологи давно прийшли до висновку, що російське світовідчуття істотно відрізняється від європейського. Ми, росіяни, інші. Буквально до всіх життєвих колізій ставимося не так, як європейці. Та й самі поміркувати: скільки вже століть Росія «проситься» в Європу, і скільки століть чінние європейці сахаються від неї, як чорт від ладану. Скільки вже років не може зважитися простий і вельми приватний питання, чи не стоїть виїденого яйця, - скасування візового режиму для туристичних поїздок росіян до Європи і європейців до Росії!

Обурення викликає п. 33 КВП, що починається словами Своїми високими темпами економічного зростання, заснованого на стабільному експортному і розширюється внутрішньому попиті, унікальними природними і накопиченими фінансовими ресурсами, відповідальної соціально-економічною політикою Росія робить значний внесок в забезпечення стабільності глобальної економіки і фінансів ... Хто і де бачить «високі темпи економічного зростання», «накопичені фінансові ресурси» та «відповідальну соціально-економічну політику» ?! Про деіндустріалізацію країни не треба зайвий раз згадувати, щоб не псувати собі настрій, про крайню бідність російської глибинки і переважної більшості її населення - теж. Досить відзначити лише, що всі накопичені Росією фінансові ресурси, що зберігаються в іноземних банках, в умовах безконтрольного друкування доларів і євро можуть перетворитися в ніщо буквально за день-два. Відповідно, обурює і згадка донорського потенціалу країни в п. 36 КВП: Росія розглядає сталий соціально-економічний розвиток усіх країн як необхідний елемент сучасної системи колективної безпеки і виходить з того, що сприяння міжнародного розвитку має бути націлене на пошук ефективних шляхів підтримки зусиль по ліквідації дисбалансів у розвитку різних регіонів. З цією метою Росія, використовуючи свій донорський потенціал, проводить активну і цілеспрямовану політику в сфері сприяння міжнародному розвитку як на багатосторонньому, так і на двосторонньому рівні. Як це по-російськи - сприяти чужому розвитку на шкоду власному!

За відсутності керівної ідеї в текст КВП не могли не закрастися окремі неточності. Навряд чи має сенс витягувати їх все на божий світ. Відзначимо лише два моменти:

- в п. 32с КВП стверджується, що регіональні конфлікти не мають силового вирішення. Вибачте, а порятунок від геноциду народів Південної Осетії і Абхазії відбулося не силовими методами? А французькі командос, які погасили в квітні 2011 року громадянську війну в Кот-д `Івуар, вели з аборигенами дружні діалоги і переговори?

- в п. 7 КВП в одному абзаці говориться про зниження небезпеки розв'язання великомасштабної війни і, одночасно, про розмивання «структури глобальної безпеки». Треба б визначитися: або ростуть військові загрози Росії, як вважає, зокрема, Генеральний штаб ЗС РФ, або зберігається становище, що утворилося при міністрі закордонних справ РФ Козирєва - «все хорошо, прекрасная маркиза».

На завершення цього підрозділу доцільно відзначити, ймовірно, також наліт якийсь чисто дитячою обмеженості і наївності, незримо присутній в КВП. Інакше не сприймаються, наприклад, такі пасажі, як Центром регулювання міжнародних відносин і координації світової політики в XXI столітті повинна залишатися ООН, яка довела свою безальтернативність (п. 29 КВП), а також Росія очікує, що американська сторона в своїх діях на світовій арені буде строго керуватися нормами міжнародного права, перш за все Статуту ООН, включаючи принцип невтручання у внутрішні справи інших держав (п. 71 КВП). Пора б нашої дипломатії і забути про підгузки.

2. Термінологія

Відсутність в КВП необхідного грунту - цілісного уявлення Росії і її національних інтересів, не могло не позначитися на якості цього документа в цілому. Як один з наслідків, в тексті КВП спостерігається вживання безлічі термінів, які не мають в даний час однозначного розуміння. Ось далеко не повний перелік:

- національні пріоритети (п. 4д КВП). Що це таке, не розкривається;

- цивілізації (зустрічається неодноразово). Ну, вирішив з якоїсь своєї причини якийсь публіцист на прізвище Хантінгтон, що нині на планеті співіснують кілька цивілізацій, так невже треба йти у нього на поводу ?! По телевізору розповідають, що чоловіки і жінки - це прибульці з різних планет, треба і цьому вірити? Під цей же дефіс можна віднести і такі невизначені словосполучення, як цивілізаційний вимір (п.13 КВП), цивілізаційна ідентичність (п. 14 КВП) і цивілізаційні відносини (п. 30 КВП);

- глобальна турбулентність (п. 8 КВП). Не ясно, як прокоментувати;

- мережева дипломатія (п. 9 КВП). Про «човникову» дипломатію більш-менш чули, «мережева» - не інакше, як наукове відкриття;

- гуманітарна ситуація (п. 31г КВП). Ймовірно, просто невдалий словосполучення;

- міжнародна інформаційна безпека (п. 32);

- універсальні демократичні цінності (п. 39 КВП).

Досить, напевно, перераховувати. Додамо лише, що в текст КВП закралися і старі, давно відомі ляпи, народжені напівграмотними викладачами спеціальних навчальних закладів, створених для тусовки майбутніх високопоставлених державних чиновників, що імітують підвищення своєї кваліфікації. До них, зокрема, відноситься згадуване вище словосполучення «забезпечення захищеності особистості, суспільства і держави». Хтось може турбуватися про захищеність особистості, але для забезпечення захищеності суспільства потрібні вже інші методи, інші суспільні інститути, для захисту інтересів держави - треті, до яких, без сумніву, належить і міністерство закордонних справ РФ як державна структура.

Очевидно, що без точного наповнення всіх використовуваних в КВП термінів положення її втрачають ясність. Ситуація, схожа з відправкою листа, адресованого «на село дідусеві».

3. Робота над помилками

Кричущі «недоробки» російської дипломатії видно і сліпому. Практично в кожній сфері діяльності - свій «скелет у шафі».

Ось, скажімо, область фінансів. Державні кошти, отримані від податків і зборів за російський експорт вуглеводнів та іншого мінеральної сировини, зберігаються в зарубіжних банках, на них «капають» мізерні відсотки. У той же час багато російських державні (!) Установи змушені займати за кордоном чималі кошти, погоджуючись на виплату набагато більших відсотків. Як довго це неподобство триватиме ?!

Але гроші - справа наживна, лише земля має вічну цінність. Яка ситуація з російською територією?

Відразу пригадується «угоду Бейкера-Шеварднадзе», за яким були «розмежовані» морські простори в Беринговому і Чукотському морях. При цьому США перейшло 200 російських миль економічної зони, 7,7 тис. Квадратних кілометрів водної поверхні і 46,3 тис. Квадратних кілометрів континентального шельфу. Американський Конгрес поспішив ратифікувати цю угоду, російський парламент досі його «розглядає». Але тихоокеанської оселедця в наших магазинах знайти вже практично неможливо, а ціна на «котячу радість» - минтай - зросла багаторазово. Який вихід з ситуації, що склалася пропонується в КВП?

Китаю вже подарований острів Тарабаров і частину острова Великий Уссурійський в руслі річки Амур, в результаті чого Росія зазнала багатомільярдних збитків. Така практика буде продовжена чи ні?

Норвегії передано 86 тис. Квадратних кілометрів російської території в економічній зоні Баренцева моря, де наші рибалки добували 50% північній риби, а на шельфі радянськими ще геологами були виявлені величезні запаси вуглеводнів. Договір швиденько ратифікували обидві сторони - і Росія, і, природно, Норвегія. Норвежці почекали рік, а недавно оголосили, що починають переміщення своїх бурових платформ зі старих, вже вичерпаних морських родовищ, на подаровані їм Росією. На черзі Штокман і далі скрізь, чи ні?

Особливе положення займає Договір між РФ і Азербайджанською Республікою про державний кордон, підписаний президентами двох країн 3 вересня 2010 року і ратифікований в 2011 році (про басейні річки Самур). За цим договором крім території Росія віддала Азербайджану два Лезгінська села з приблизно 600 проживають в них російськими громадянами. Коментарі зайві.

На черзі - Південні Курили? Яке рішення по ним планується прийняти, враховуючи розпливчастість формулювання п. 85 КВП: Російська Федерація має намір проводити курс на динамічний розвиток добросусідських багатопланових відносин з Японією. На тлі просування всього комплексу двостороннього співробітництва і взаємодії на міжнародній арені Росія буде продовжувати і діалог про шляхи взаємоприйнятного вирішення неврегульованих питань.

Начебто ВІДПОВІДІ на поставлені тут питання містяться в КВП, в п. 31д Якій йдет про Намір вести дело до завершення міжнародно-правового оформлення державного кордону Російської Федерации, а такоже кордонів Морського простору, относительно якої вона Здійснює суверенні права и юрісдікцію, при Безумовно забезпечення національніх інтересів России, дере за все в сфері безпеки и економіки, віходячі з завдання Зміцнення довіри и СПІВПРАЦІ з суміжнімі державами. Але оскільки поняття національних інтересів залишилося за рамками Концепції, що і як конкретно планується зробити, як проведена «робота над помилками», залишається не ясним. Тривожні передчуття, однак, виникають через недоречного згадки завдання зміцнення довіри і співпраці.

4. Висновок

Після всього перерахованого робити будь-які висновки і оцінки щодо представленої Концепції зовнішньої політики Російської Федерації, відверто кажучи, зайве. Але не можна не прокоментувати кінцівку цього документа.

У п.95 КВП йдеться, що Президент Російської Федерації відповідно до своїх конституційних повноважень здійснює керівництво зовнішньою політикою країни і як глава держави представляє Російську Федерацію в міжнародних відносинах. В пп. 96-98 КВП закріплені обов'язки і повноваження парламенту, Ради безпеки РФ і уряду країни в сфері зовнішньої політики.

Відповідно до п. 99 КВП функціонал міністерства закордонних справ РФ зводиться до «розробці загальної стратегії зовнішньої політики, поданням відповідних пропозицій президенту, ведення роботи по реалізації зовнішньополітичного курсу і координації зовнішньополітичної діяльності федеральних органів виконавчої влади».

Виходить, що жоден Надзвичайний і Повноважний Посол, жоден консул, аташе та інші дипломати не представляють країну за кордоном ?! Але що тоді, вибачте, вони там роблять ?! Кого представляють? Приватну лавочку? Щоки надувають та народні засоби проїдають-пропивають? «Реалізацію зовнішньополітичного курсу» можна доручити дрібним клеркам або сумісникам, а МЗСівці, якщо надана Концепція буде реалізована, нехай сидять на Смоленській, уточнюють загальну стратегію і координують.

Правильно? Правильно-неправильно, але справедливо.