Протоієрей Всеволод Чаплін про Г. Маркес, В. Набокова і оцінці художньої літератури

В ефірі телекомпанії спілка протоієрей Всеволод Чаплін прокоментував розгорівся навколо Маркеса і Набокова суперечка ....

Возлюблені у Господі брати і сестри, дорогі друзі, здрастуйте.

Протягом декількох останніх тижнів розгорівся цікавий спір про те, чи можна давати ту чи іншу моральну оцінку таким творам, як роман Володимира Набокова «Лоліта», як роман Габріеля Гарсіа Маркеса «Сто років самотності», і так далі.

Протоієрей Всеволод Чаплін

Я не хотів починати цієї суперечки. Він виник через те, що під час одного з радіо-інтерв'ю у мене запитали, після того, як я сказав про пропаганду педофілії в роботах одного так званого вченого: як я оцінюю такі романи, як «Лоліта» і «Сто років самотності ». Чи варто і їх також оцінювати з точки зору пропаганди педофілії.

Я сказав: «Давайте подумаємо про це».

Розгорівся досить бурхлива суперечка, мене звинуватили мало не в бажанні заборонити ці твори, спалювати книги, накласти цензуру на літературу, і так далі. Суперечка виникла через майже випадкової, спровокованої ситуації, але якщо він вже він виник, то давайте спробуємо трохи поміркувати про предмет цієї суперечки.

З яких це пір деякі люди вважають за можливе стверджувати, що твори літератури не можна навіть обговорювати? Що моральна оцінка творів мистецтва взагалі не може даватися.

Деякі з критиків домовилися навіть до того, що художник живе за особливими законами. Територія мистецтва, зокрема, територія літератури не схильна до ніякої регламентації з боку суспільства, тому що суспільство може тільки благоговійно і мовчазно визнати за художником і письменником право говорити все, що завгодно. В силу хоча б того, що не кожен член суспільства здатний зрозуміти генія, і тому, як вже було сказано, геній не потребує обмеження з боку цього суспільства, і суспільство такі обмеження не повинно навіть намагатися накладати. Не повинно навіть думати про те, що такі обмеження можливі.

Два роману, які майже випадково було обрано для свого роду провокації інтерв'юером з російської служби новин, безперечно, є одними з найбільш цитованих протягом 20-го століття, і протягом перших десятиліть 21-го. Але це не означає, що ці романи не можуть бути схильні до ніякій критиці, це не означає, що суспільство, і окремі його представники, зокрема, священнослужителі не можуть поставити питання: «Кому корисно читати такі романи?».

Чи корисно державі поширювати їх через систему шкільної освіти, або через систему державних бібліотек?

Чи немає і моральної і правової проблеми в тому, що ці романи видаються за державний рахунок, в тому числі за рахунок платників податків, які можуть радикально не погоджуватися з тим, що описано в цих романах.

Між іншим, деякі люди в полеміці зі мною і моїми однодумцями справедливо говорили про те, що певна мораль в романах є.

Герої цих романів, які віддавалися збоченій пристрасті, погано закінчували. І напевно, це ще раз говорить про те, що правда життя радикально розходиться з міфом про веселому і щасливе існування тих, хто займається статевими збоченнями.

І, тим не менш, роман Набокова «Лоліта», як ми добре знаємо, був використаний пропагандистами максимальної розкутості правовому житті в своїх цілях.

Не випадково цей роман був виданий у Паризькому порнографічний видавництві «Олімпія» після того, як багато видавництв не наважувалися його видавати. Не випадково цей роман був використаний для виправдання ідей доктора Кінзі, який намагався уявити відносини між дорослими і підлітками як щось нормальне, і він сам, як ми знаємо, практикував такі відносини. Невипадково романтизація потягу дорослого чоловіка до неповнолітню дівчинку так швидко була підхоплена масовою культурою. І обгортки цукерок з написом «Лоліта», сигарети з написом «Лоліта», якісь ще явища рекламно-масової культури, що спирається на цей роман стали досить популярними. А сам Набоков з нікому не відомого, нехай і талановитого письменника, досить жорстко реагував на російську класичну літературу, особливо на Достоєвського і Гоголя, раптом став суперзіркою і багатою людиною.

Кому-то було потрібно розкрутити образ, який пропонувався в цьому романі. Образ неймовірно сильного потягу дорослої людини до неповнолітню дівчинку. Відомо, що в романі Маркеса, який вже був згаданий, також є приклади збочених статевих відносин. І псевдокультура, яка стоїть за пропагандою не самих цих романів, а скоріше іміджів, які з ними пов'язані, сьогодні все більше і більше проникає в уми і душі людей з дуже простим посланням: в статевого життя можна все.

Відносини між дорослим чоловіком і хлопчиком, відносини між дорослою жінкою і дівчинкою, будь-які так звані форми нових видів родини і взагалі всякий розпуста, який тільки можна собі уявити, аж до інцесту, скотолозтва, і так далі.

Ця ідеологія в значній мірі спиралася на ті літературні твори, які, так чи інакше, відкривали «нові» сторінки в розкріпачення відносин статей. І виправдання гріха, виправдання злочину Божого закону відбувалося в суспільстві поступово .... Нічого нового в цьому виправдання немає, ми все це вже знаємо з язичницьких часів, з історії тих язичницьких народів, які з історії зникли саме тому, що виявилися безпорадними перед обличчям морального нігілізму.

І тим не менше в постхристианской Європі, а почасти й у православній Росії періоду передреволюційних негараздів, поступово пробивало собі дорогу уявлення про нормальність порушення Божого закону в області сімейної та особистому житті. І найкраще це виправдання пробивало собі дорогу через літературу, окремі приклади якої, окремі герої, окремі образи тут же підхоплювалися. У тому числі і через шкільну освіту для того, щоб знищити будь-яке уявлення про справжню моралі, про справжню вірності, про справжнє кохання у відносинах між статями в сімейному житті.

Спочатку в так званій російській класичній літературі з'явилося виправдання подружніх зрад.

Згадаймо цілий ряд романів, які романтизували подружні зради і пов'язані з цим беззаконні аморальні стосунки.

Потім стала пропагуватися вільне кохання, потім інцест і педофілія, і так, поступово, деякі літературні герої, які насправді майже завжди погано кінчали, оспівувалися, в тому числі, як я ще раз хотів би підкреслити, в шкільній системі освіти в якості прикладів свободи, розкутості, протистояння деяким темним, похмурим, зашкарублим сторонам людського життя. В першу чергу, справжньої міцної сім'ї. В кінці 19-го століття, початку і середині 20-го століття все це дійсно могло здаватися комусь ковтком свободи.

Але зараз, в 21-му столітті, ми прекрасно бачимо, до чого взагалі призводить повна відсутність моралі в суспільному житті. У тому числі і у відносинах підлог. Повне забуття і рішучий виклик по відношенню до тих моральним нормам, які Бог дав людям, і тільки які можуть робити людей щасливими. Спустошені життя, безладні зв'язки, які не роблять людей не те що щасливими, а навіть живуть в світі з самими собою. Наркоманія, алкоголізм, люди, що вмирають від СНІДу, все це ще й ще раз говорить: люди, що живуть не по Божому закону, не в злагоді з тим моральним почуттям, яке Господь їм дав, завжди нещасні. І, знаючи цю правду, люди починають розуміти - багато з того, що вело їх до повного розкріпачення статевої сфери насправді веде їх до нещастя і смерті, до життєвої трагедії, веде в нікуди.

І ось коли люди почали це розуміти - деякі прихильники максимального лібералізму в статевій сфері і сфері мистецтва почали говорити: чи не смійте сперечатися, чи не смійте сперечатися з літературною класикою. Не смійте сперечатися з письменниками, які отримали Нобелівську премію. Чому ми чуємо замість дискусії окрик? Тому що люди розуміють, що той, хто вважає статеву розгнузданість небезпечною, згубною, що вбиває людину, завжди говорять правду. А ті, хто намагається стверджувати, що саме повна розгнузданість в статевого життя дає людям щастя - не мають рації. І життя показує їх неправоту.

Тому потрібна дискусія щодо того, хорошому, або поганому вчать ті, чи інші твори мистецтва. Потрібна дискусія про те, чи може привести до щастя наслідування літературному герою, який пускається в усі найтяжчі гріхи. Потрібна, і має право на життя дискусія і з приводу Маркеса, і з приводу Толстого, і з приводу Островського, і з приводу Пушкіна. Дискусія, яка давала б літературну оцінку тим літературним героям, які описані в їхніх творах, і самим творам.

Потрібна дискусія про те, що потрібно, а що не потрібно викладати в школі і підтримувати за рахунок держави. Саме через таку дискусію наше суспільство, я сподіваюся, стане мудрішим і стане чесно, відкрито, без табу, без окриків обговорювати питання про те, що добре, що погано, і як вчать про те, що добре, і що погано класична культура, і сучасна масова культура, яка по-різному інтерпретує класичну культуру.