Путін хоче поваги, яке заслуговує світова держава, - Б'юкенен

Патрік Б'юкенен, політичний коментатор, письменник і політик, старший радник при Річарда Ніксона, Джеральді Форді і Рональда Рейгана розмірковує в своєму блозі , Хто створює більше проблем - США або Путін. Переклад підготувала газета погляд .

У 1933 році на Україні лютував Голодомор. Місцеві фермери були «розкуркулені» в результаті радянської колективізації, і їх майно було передано колгоспам. За різними оцінками, Голодомор забрав життя від двох до дев'яти мільйонів чоловік.

«Всі американські президенти, починаючи з Рузвельта, вважали, що США не можуть залишатися в ізоляції від решти правителів найбільших в світі націй»

Журналіст Уолтер Дюранті, який писав репортажі з України в дусі сталінської пропаганди, був нагороджений Пулітцерівської премією за свою роботу.

У листопаді 1933-го президент США Франклін Рузвельт запросив тодішнього міністра закордонних справ СРСР Максима Литвинова, щоб встановити дипломатичні відносини між США і кривавим режимом Сталіна.

1 серпня 1991 року, за чотири місяці до того, як Україна оголосила про свою незалежність від СРСР, Джордж Буш-старший попередив владу Києва:

«Американці не будуть підтримувати тих, хто жадає незалежності для того, щоб змінити зовнішню тиранію місцевим деспотизмом. Вони не будуть підтримувати тих, хто пропагує самогубний націоналізм і етнічну ненависть ».

Це ще раз говорить про те, що незалежність України не входила в інтереси Америки. З 1933 по 1991 рік Україна не представляла інтересу для Америки. Буш-старший був проти цього.

З яких це пір питання про те, чий прапор буде майоріти над Донецьком чи Кримом, став для нас так важливий, що ми готові озброювати українську армію для війни з проросійськими ополченцями і розглядаємо питання про надання гарантії НАТО для Києва, що приведе нас до неминучої війни з ядерною державою - Росією?

Всі американські президенти, починаючи з Рузвельта, вважали, що США не можуть залишатися в ізоляції від решти правителів найбільших в світі націй.

Так, Ейзенхауер запросив Хрущова в тур по США після того, як глава СРСР втопив угорську революцію в крові. І після того як Хрущов поставив ракети на Кубу, Кеннеді закликав до діалогу в американському університеті.

Протягом декількох тижнів після того, як країни Варшавського договору насильно перервали «празьку весну» в серпні 1968 року, Джонсон шукав приводу для зустрічі з головою Ради міністрів СРСР Олексієм Косигіним.

Після того як в 1983 році південнокорейський «Боїнг» був збитий радянським винищувачем, Рональд Рейган зрозумів, що необхідно організувати зустріч на вищому рівні.

Отже, як ми бачимо, всі американські президенти, починаючи від Рузвельта і закінчуючи Джорджем Бушем-старшим, прагнули не втрачати контакти з Кремлем, причому після подій набагато більш серйозних, ніж ті, які відбулися в Україні.

Що б ці лідери ні думали про радянських диктаторів, які блокували Берлін, поневолювали Східну Європу, поставляли ракети на Кубу, озброювали арабів для боротьби з Ізраїлем, проте вони намагалися зберігати дипломатичні відносини з Москвою і залучати її в рішення міжнародних проблем.

Вони розуміли, що уникнути катастрофи можна тільки шляхом спільної роботи.

Як же тоді пояснити, що нинішня політична еліта США закликає протистояти Росії, ізолювати її, калічити її економіку і зробити з Путіна морального і політичного прокаженого, з яким пристойні люди, впливові державні особи не можуть мати спільних справ?

Що такого Путін зробив, що могло б зрівнятися з придушенням повстань в Угорщині і Чехословаччині? На Україні він відповів на державний переворот, влаштований з дозволу США, в результаті якого був повалений обраний демократичним шляхом союзник Москви. Він захопив Крим, в якому розташований Чорноморський флот, який Росія традиційно швартує з 18-го століття, а населення налаштоване проросійськи. Це не що інше, як звичайна геополітика потужної держави.

І хоча Путін розташував війська у російсько-українського кордону, він не вторгся на територію Луганська чи Донецька. Хіба схожий він на імперіаліста епохи Романових або Сталіна, який досяг Ельби?

Що стосується збитого малайзійського лайнера, то і тут, схоже, Путін ні при чому, тому що американська розвідка не надала даних про винність російської сторони.

І сьогодні провідний голос Республіканської партії - Джон Маккейн - називає Білий дім і особисто Обаму «боягузливим», тільки тому, що він не озброює українців для війни з проросійськи налаштованими «сепаратистами».

Припустимо, що Путін відповів на вторгнення Вашингтона і Києва на Південний Схід. Що б ми робили тоді?

У Джона Болтона є відповідь: візьміть України в НАТО.

Перекладаю на людську мову: це означає, що США і НАТО підуть на війну з Росією в разі потреби. Жоден з попередніх американських президентів ніколи б не став воювати з Росією через Україну.

Мотиви Путіна прості і зрозумілі. Він хоче поваги, якого заслуговує світова держава. Він позиціонує себе як захисника «російського зарубіжжя». Він готовий грати з позиції жорсткої сили.

Він дозволяє США літати в Афганістан через територію Росії, співпрацює з нами з проблеми іранського атому, допоміг США позбавити Сирію від хімічної зброї, запускає американських астронавтів на орбіту, бореться з тероризмом, одне але - не згоден з нами з приводу Сирії та Криму.

Але які мотиви у тих політиків з нашого боку, які шукають будь-яку лазівку, щоб відновити холодну війну?

Хіба такі шалені дії американських політиків - це не відчайдушне бажання уподібнитися Черчиллю, відчути себе героями, якими вони відчували себе під час холодної війни, яка давним-давно закінчилася?

І хто тоді після цього створює проблеми? США або Путін?

Читайте також: Я повністю підтримую агресивну політику Росії, - Ягудін ;

Я не вважаю Путіна агресором, кажу про це відкрито, - Кернес .