23 березня 2018, п'ятниця 11:55 630
2018-03-23T11: 55: 00 + 02: 00 Суспільство 2019-06-15T04: 57: 56 + 03: 00
Українські Новини
Українські Новини "Цитрус" загрожує засудити клієнта, який поскаржився на шантаж з утилізованого телефону
Від Графського вимагають спростувати свій пост в Facebook. Фото: facebook Stas Grafskiy
як повідомляє AIN.UA , Ситуацію визнали в керівництві мережі, вказавши, що винен в ній недбайливий співробітник сервісного центру, компанія пообіцяла повернути смартфон власниці. Але 22 березня Стас Графський (брат Вікторії), який розповів про ситуацію в Facebook, отримав офіційну претензію від юристів мережі зі звинуваченнями в збиток ділової репутації і погрозами суду.
Вдень 22 березня Стас опублікував скани документа, написаного від імені ТОВ "Гаджет Трейдинг". "Гаджет Трейдинг", згідно з даними публічної оферти з сайту "Цитрус", є юридичною особою компанії. Остаточно справжність документа поки не встановлена, проте на ньому є реквізити компанії "Гаджет Трейдинг" (адреса і код ЄДРПОУ збігаються з реквізитами з реєстру фіз- і юросіб), печатка і підпис Алли Седлецькій, яка згідно з реєстром є засновником ТОВ "Гаджет Трейдинг".
Графський посилається на розмову з СEO компанії Віталієм Кузнєцовим, в якому той попереджає про юридичну претензії і про те, що компанія готова йти до суду (доказів, що говорить саме представник компанії - немає). Раніше в публічній заяві Кузнецов обіцяв "очолити діалог з потерпілим клієнтом" і "передати телефон колишньому власникові". Документ Стасу вислала в Viber Вікторія Цитович, яка представилася начальником юридичного відділу "Цитрус". Цитович раніше була директором "Цитрус Трейд", також вона представляла інтереси "Цитрус" в ході ініціативи по блокуванню пристроїв ТМ Meizu на митниці в минулому році.
Документ фактично є претензією, складеної за підсумком публікації Графського в Facebook. У ньому перераховані факти, які Графський стверджував в своєму пості, і які нібито не відповідають дійсності. Серед них:
Факт здачі смартфона в "Цитрус" за програмою "Абсолютний захист". Видання зазначає, що Графський пред'являв Акт прийняття товару на експертизу і довідку про прийняття несправного смартфона. Правда, не зміг пред'явити документи, що доводять, що пристрій прийняли саме за цією програмою. Але факт здачі за програмою "Абсолютний захист" підтвердив в пості СEO "Цитрус" Віталій Кузнєцов;
Факт поширення інформації саме з пристрою, який було здано в ремонт. Кузнєцов писав в коментарі до ситуації: "Телефон, який перебував в сервісному центрі, був несанкціоновано вилучено його співробітником ... На непрацюючому телефоні зберігалася невидаленого інформація колишньої власниці. Теж недбалий співробітник продав телефон на запчастини на радіо ринку в Дніпрі. Після цього втоплений телефон був" відновлений " підприємцями з ринку і проданий невідомим особам, які опинилися непорядними громадянами і для зняття блокування icloud вдалися до нізкоморальним дій ". Графський також публікував фото коробки пристрою, який шантажисти передавали в Viber;
Докази неділового поведінки співробітників "Цитрус". Публічно постраждала сторона не викладала скани листувань або записи розмов саме з співробітниками "Цитруса".
Крім цього, Графського звинувачують в тому, що він бездоказово звинувачував "Цитрус" в крадіжці персональних даних. Всі ці факти, згідно з документом, шкодять діловій репутації компанії, є наклепом. У той же час, в документі підкреслюють, що користувач сам несе відповідальність за збереження своїх персональних даних.
Фото: аin.ua
Також Графського звинувачують в неправомірному використанні ТМ "Цитрус" (схожа ситуація була в історії 2013 року, коли забудовник хотів засудити власника інтернет-форуму, де мешканці критикували його компанію).
Від Графського вимагають, по-перше, спростувати свій пост в Facebook, по-друге, видалити будь-яку інформацію з інтернету та інших ресурсів, яка "принижує честь, гідність і ділову репутацію ТОВ" Гаджет Трейдинг ". Останню репліку можна трактувати, як вимога видалити всі статті в ЗМІ з цього питання.
"Цитрус" в претензії посилається на те, що він не повинен нікому нічого доводити, навпаки - це відповідач повинен буде довести достовірність інформації. Посилається "Цитрус" на ч. 3 ст. 277, але цю норму скасували ще в 2014 році. Це все, що потрібно знати про претензії "Цитруса", - відзначає керуючий партнер Axon Partners Дмитро Гадомський.
Графський розповів редакції, що вже подав скаргу в Apple через форму на основному сайті, а також звернувся до регіональних представників ( "Asbis Україна"). Також він стверджує, що вже після публічного виступу СEO компанії на його телефон продовжують надходити повідомлення шантажистів.
Як повідомляли Українські Новини, дівчина зіткнулася з шантажем і розсилкою її особистих фото після того, як здала iPhone на утилізацію в "Цитрус" .
