23 Марта, 2018, 10:47
45679
Днями редакція AIN.UA висвітлювала історію клієнта мережі «Цитрус» Вікторії Графській, яка здала iPhone на ремонт, а в результаті зіткнулася з шантажем з боку нового власника свого пристрою, який вимагав від неї паролі до аккаунту iCloud. Ситуацію визнали в керівництві мережі, вказавши, що винен в ній недбайливий співробітник сервісного центру, компанія пообіцяла повернути смартфон власниці. Але 22 березня Стас Графський (брат Вікторії), який розповів про ситуацію в Facebook, отримав офіційну претензію від юристів мережі зі звинуваченнями в збиток ділової репутації і погрозами суду.
Вдень 22 березня Стас опублікував скани документа, написаного від імені ТОВ «Гаджет Трейдинг». «Гаджет Трейдинг», згідно з даними публічної оферти з сайту «Цитрус», є юридичною особою компанії. Остаточно справжність документа поки не встановлена, проте на ньому є реквізити компанії «Гаджет Трейдинг» (адреса і код ЄДРПОУ збігаються з реквізитами з реєстру фіз- і юросіб), печатка і підпис Алли Седлецькій, яка згідно з реєстром є засновником ТОВ «Гаджет Трейдинг».
Графський посилається на розмову з СEO компанії Віталієм Кузнєцовим, в якому той попереджає про юридичну претензії і про те, що компанія готова йти до суду (доказів, що говорить саме представник компанії - немає). Раніше в публічній заяві Кузнецов обіцяв «Очолити діалог з потерпілим клієнтом» і «передати телефон колишньому власникові». Документ Стасу вислала в Viber Вікторія Цитович, яка представилася начальником юридичного відділу «Цитрус». Цитович раніше була директором «Цитрус Трейд», також вона представляла інтереси «Цитрус» в ході ініціативи по блокуванню пристроїв ТМ Meizu на митниці в минулому році.
Документ фактично є претензією, складеної за підсумком публікації Графського в Facebook. У ньому перераховані факти, які Графський стверджував в своєму пості, і які нібито не відповідають дійсності. Серед них:
- Факт здачі смартфона в «Цитрус» за програмою «Абсолютний захист». Відзначимо, що Графський пред'являв Акт прийняття товару на експертизу і довідку про прийняття несправного смартфона. Правда, не зміг пред'явити документи, що доводять, що пристрій прийняли саме за цією програмою. Але факт здачі за програмою «Абсолютний захист» підтвердив в пості СEO «Цитрус» Віталій Кузнєцов;
- Факт поширення інформації саме з пристрою, який було здано в ремонт. Кузнєцов писав в коментарі до ситуації: «Телефон, який перебував в сервісному центрі, був несанкціоновано вилучено його співробітником ... На непрацюючому телефоні зберігалася невидаленого інформація колишньої власниці. Теж недбалий співробітник продав телефон на запчастини на радіо ринку в Дніпрі. Після цього втоплений телефон був «відновлений» підприємцями з ринку і проданий невідомим особам, які опинилися непорядними громадянами і для зняття блокування icloud вдалися до нізкоморальним діям ». Графський також публікував фото коробки пристрою, який шантажисти передавали в Viber;
- Докази неділового поведінки співробітників «Цитрус». Публічно постраждала сторона не викладала скани листувань або записи розмов саме з співробітниками «Цитруса».
Крім цього, Графського звинувачують в тому, що він бездоказово звинувачував «Цитрус» в крадіжці персональних даних. Всі ці факти, згідно з документом, шкодять діловій репутації компанії, є наклепом. У той же час, в документі підкреслюють, що користувач сам несе відповідальність за збереження своїх персональних даних.
Також Графського звинувачують в неправомірному використанні ТМ «Цитрус» (схожа ситуація була в історії 2013 року, коли забудовник хотів засудити власника інтернет-форуму, де мешканці критикували його компанію).
Від Графського вимагають, по-перше, спростувати свій пост в Facebook, по-друге, видалити будь-яку інформацію з інтернету та інших ресурсів, яка «принижує честь, гідність і ділову репутацію ТОВ« Гаджет Трейдинг ». Останню репліку можна трактувати, як вимога видалити всі статті в ЗМІ з цього питання.
«Цитрус» в претензії посилається на те, що він не повинен нікому нічого доводити, навпаки - це відповідач повинен буде довести достовірність інформації. Посилається «Цитрус» на ч. 3 ст. 277, але цю норму скасували ще в 2014 році. Це все, що потрібно знати про претензії «Цитруса», - зазначає керуючий партнер Axon Partners Дмитро Гадомський.
Графський розповів редакції, що вже подав скаргу в Apple через форму на основному сайті, а також звернувся до регіональних представників ( «Asbis Україна»). Також він стверджує, що вже після публічного виступу СEO компанії на його телефон продовжують надходити повідомлення шантажистів:
«Сірий» - це другий номер, який фігурував в ситуації, за словами Графського, саме з нього була розсилка особистих фото його сестри по контактам
Оновлене 1: CEO компанії Віталій Кузнєцов прокоментував ситуацію і зокрема - виставлену претензію. Він пообіцяв «вичерпати цей інцидент», передати смартфон користувачеві, а також передати інформацію про справу правоохоронцям і приніс вибачення.
CEO ще раз поспілкувався з користувачем, за словами останнього претензія буде відкликана. У коментарі до записи Графського Кузнєцов пояснив, що претензія була підготовлена так швидко, оскільки компанія підозрювала, що ситуація створена конкурентами.
Оновлено 2: В ніч з 24 на 25 березня перший пост Графського, що описує ситуацію і зібрав тисячі репоста і лайків, зник. сам користувач говорить , Що пост видаляв чи не він і за його припущенням, пост видалили скаргами на спам. Це той самий пост, який фігурував в юридичній претензії «Цитруса» до Графського щодо нанесення репутації компанії збитку:
Оновлене 3: В суботу 24 березня CEO «Цитрус» Віталій Кузнєцов опублікував пост, в якому повідомив , Що передбачувані шантажисти затримані. «Наша компанія надавала підтримку правоохоронним органам з самого початку слідства, ми передали всю наявну у нас інформацію ... Ризикуючи своєю репутацією, в певний момент ми були змушені взяти паузу в комунікації з громадськістю, щоб зловити передбачуваних шантажистів, ким виявилися відомі в певних колах люди з низькою моральною відповідальністю », - пише він.
У свою чергу, Графський заявляє, що під час спілкування зі слідчим у справі останній вказав, що інформації від компанії або спільного розслідування не було. Більш того, за словами Графського, в телефонній розмові з Кузнєцовим останній нібито повідомив, що на Графського заводиться кримінальна справа від імені самих шантажистів (записи розмови або інших підтверджуючих цей факт доказів у редакції немає).
Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити нам.
Помітили помилку?
