"Муталізм" або особливості зовнішньої політики Туреччини щодо Росії

питання безпеки

Шангараев Р.Н. - "Муталізм" або особливості зовнішньої політики Туреччини щодо Росії // Питання безпеки. - 2017. - № 1. - С. 45 - 54. DOI: 10.7256 / 2409-7543.2017.1.21840 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21840

"Муталізм" або особливості зовнішньої політики Туреччини щодо Росії

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

У листопаді 2015 року на території Сирії російський літак Су-24 був збитий турецьким F-16 в кілометрі від турецького кордону. Атакований був повертається на базу бомбардувальник, який ніяк не міг загрожувати Туреччині, атакований з розрахунком на далекосяжні наслідки. Цей момент став своєрідною точкою біфуркації сучасних російсько-турецьких відносин і розділив співпрацю двох держав на «до» і «після».

Росія, в свою чергу, ввела спеціальні економічні заходи по відношенню до Туреччини. Був указ Президента Росії і три постанови уряду, де абсолютно чітко перераховуються заходи, які ми брали щодо Туреччини при обставинах, що склалися. Був заморожений весь механізм наших політичних консультацій, в тому числі Рада співробітництва вищого рівня.

Однак, після більш ніж 8 місячного російсько-турецької кризи відносин, в липні 2016 року Президент Туреччини Реджеп Ердоган направив Володимиру Путіну лист з вибаченнями за збитий літак.

Не дивлячись на озвучену раніше позицію, сформульовану Президентом Володимиром Путіним (перше - це вибачення, друге - покарання винних, третє - компенсація) [1] , Каяття Туреччини щодо збитого літака дали новий шанс для відновлення російсько-турецьких відносин. Але процес цей, не дивлячись на економічну взаємовигідність для двох країн, буде тривалим.

Якщо подивитися на історичні аспекти зовнішньої політики Туреччини і ретроспективу російсько-турецьких відносин на сучасному етапі, то можна згадати один цікавий теза: «У країни немає вічних друзів і вічних ворогів, а є тільки національні інтереси». У дослідженні зроблено спробу розкрити цю тезу.

Туреччина протягом усього свого республіканського періоду керується в своїй діяльності на міжнародній арені зовнішньополітичними доктринами, базові поняття яких були сформульовані ще в 1923-1938 роках. Надалі вони змінювалися, але, на думку більшості авторів, що займаються вивченням зовнішньої політики Туреччини в її республіканський період, принципової зміни курсу Анкари не відбувалося [9] .

Основною метою турецької держави, створеного Ататюрком, була і залишається модернізація, що продовжується і по теперішній час. Таким чином, можна сказати, що зовнішньополітична діяльність Турецької Республіки в принциповому плані визначається основними завданнями модернізації ісламського суспільства, що має важливе значення для оточуючих її мусульманських країн, оскільки протягом останніх десятиліть Туреччина намагалася претендувати на роль «вчителя» і «прикладу для наслідування» для арабських держав, зокрема в прагненні стати, як і економічний сильний політичний лідер в регіоні.

Характерною рисою османської дипломатії, згодом повністю перейнятою кемалістами, було вміння лавірувати між «великими державами» і навіть саме поняття «балансування». В результаті застосування саме цього зовнішньополітичного принципу Туреччина опинилася після Другої світової війни третім реципієнтом американської допомоги після Ізраїлю та Єгипту. З османської практики запозичені також скептицизм і обережність зовнішньої політики, її стурбованість станом в регіоні [10] .

Крім того, Туреччина також завжди була чутлива до втручання у внутрішні справи країни через підняття теми «прав меншин» (в тому числі релігійних) [11] , Оскільки це визначено її досвідом розпаду імперії, що відбулося через застосування практики маніпулювання «Міллет» (немусульманськими релігійними громадами, в тому числі і «вірменське питання» і «геноцид вірмен») і повністю ініційованого Заходом. Сюди ж можна віднести незмінно скептичне ставлення до іноземного економічному і, тим більше, політичного втручання ( «турецька потік» є більше політичним проектом, ніж економічним), що зберігається навіть в епоху глобалізації [13] .

Зберігається також і «імперський» комплекс - туркам, включаючи політичну еліту, не подобається, коли їх розглядають як певну «країну другого сорту». При цьому вони самі досить зарозуміло відносяться до арабським сусідам, вважаючи, що вони «не вміють управляти державами» (араби платять їм тим же, в результаті чого виникає свого роду замкнуте коло у зовнішній політиці).

Протягом десятиліть після відмови від «імперської зовнішньої політики» традиційним залишається і підозріле ставлення до Росії (навіть не дивлячись на докризовий взаємовигідне російсько-турецьке торгово-економічне співробітництво) [14] . Можливо передумови до цього лежали в думці Ататюрка, який не бачив в політиці російської сторони нічого іншого, крім нової, модернізованої версії традиційного російського експансіонізму [24] .

До базових принципів Туреччини, крім провалилася політики «нуль проблем з сусідами», слід віднести також «пантюркизм», «панісламізм» і «західництво».

«Західництво» має на увазі орієнтацію на західну цивілізацію як найбільш розвинену і багату. Головний фактор, що визначає таку орієнтацію, полягає в тому, що Туреччина знаходиться на кордоні західної і ісламської цивілізацією і, будучи «недостатньо розвиненою і багатою ресурсами країною», як турецькі політики визначають її до сих пір, просто не може собі дозволити інших підходів до зовнішньої політиці. Захід (в особі США і ЄС) був і залишається для Туреччини зразком політичного прогресу, економічного розвитку і військової могутності. Тому в широкому сенсі завдання політичних еліт Турецької Республіки - «гра на стороні Заходу» (тоді, коли це збігається з національними інтересами країни).

Сам Ататюрк висловлювався в тому сенсі, що «Захід завжди ставився до турків з упередженням ... але турки завжди неухильно рухалися в бік Заходу ... Немає іншої альтернативи для того, щоб стати цивілізованою нацією». І додавав: «Рух турок протягом століть було постійного курсу - ми завжди йшли зі Сходу на Захід». Вступивши в 1951 році в НАТО, Туреччина формально закріпила свою «європейську орієнтацію», остаточно визначивши цей шлях переговорами про вступ до «Загальний ринок», розпочатими ще в 1958 році [25] .

В цілому зовнішньополітична кемалистская доктрина може бути охарактеризована як політика обережного прагматизму або як політика національних інтересів (в тому розумінні, яке притаманне політичній еліті країни)

Пантюркізм, як другий глобальний проект, був більш популярний серед націоналістів і послужив своєрідною єдиної грунтом для прихильників республіки. У самій Туреччині завжди чітко поділяються «тюркизм» (türklük) і «пантюркизм» (türkcülük), причому перший термін розумівся, як національна єдність всіх жителів Турецької Республіки, а другий - як втручання Туреччини в справи тюрків, які проживають за кордоном. Прихильники Ататюрка, в цілому, схилялися саме до «тюркизма», хоча, звичайно, не можна заперечувати існуючий і тоді прагнення до всетюркскому єдності.

Спостерігалося інше явище: республіканська Туреччина стала поступово приєднуватися до «чужим» глобальним проектам, якщо вони відповідали її національним інтересам. Згодом в її зовнішній політиці намітилася і явна тенденція до того, щоб, по можливості, грати в таких проектах провідну роль (наприклад, в проектах політичного об'єднання ісламського світу).

Одним з цікавих історичних аспектів зовнішньої політики Туреччини можна виділити «панісламізм». На простонародному мові слово «панісламізм» висловлює протидія Сходу Заходу. За задумами прихильників панісламізму, це політична течія передбачалося в якості своєрідної противаги експансіоністської політики західних держав (включаючи Росію з її ідеєю євразійства), причому «... в центрі загальної мусульманського фронту проти Заходу повинна була знаходитися Туреччина ...» [25] . Так, в результаті політичних подій 2015 року багато звинувачували Ердогана в його зв'язках з «Ісламським державою» (організація заборонена в Російській Федерації), коли Туреччина підтримувала терористів, купувала у них нафту і дозволяла користуватися своєю територією. Однак, вже на початку 2017 роки провела спільно з Росією військову операцію проти ісламістів [26] .

З початку 90-х рр. у зовнішньополітичній думки Туреччини стало формуватися інтелектуальна течія, яка отримала назву «неоосманізму». Аналізу неоосманізму і його порівнянні з американським неоконсерватизмом присвятив одну зі своїх статей сучасний турецький політолог М.Фарук Демір, який вважав, що османська історія і колосальна міць Османської імперії завжди надавали значний вплив на турецьку зовнішню політику. Згідно з його дослідженням, неоосманісти використовують два важливих тези. Перший полягає в тому, що єдина причина відсутності порядку та світу на Близькому Сході, в Північній Африці, на Балканах і в інших суміжних державах, а також єдина причина зростаючого рівня хаосу, конфліктів і напруженості - це факт розпаду Османської імперії. Друга теза - що єдина сила, яка може підтримувати місію Османської імперії, роблячи втручання США і Західної Європи зайвими, і нести регіону стабільність - нині правляча Партія справедливості і розвитку (ПСР), яка володіє «високої ісламської чутливістю» (і, отже, ПСР зацікавлена ​​проводити впливову і багатовимірну політику від Ефіопії до Марокко, від Саудівської Аравії до Сирії, від Ірану до Албанії).

Слід зазначити, що саме ідеологічна течія під назвою «неоосманізму» являє собою впливову тенденцію в сфері ідеологічних уподобань турецької еліти (представники якої, включаючи навіть головного ідеолога, колишнього прем'єр-міністра Туреччини А.Давутоглу, на словах постійно заперечують свої «неоосманскіе настрою») .

Неоосманісти впевнені, що Туреччина стане мостом між ЄС і ісламським світом. Але це буде не міст з двостороннім рухом, а міст - символ пошуку ЄС підтримки у Туреччині в ісламському світі. Прикладом реалізації цієї думки можна відстежити в Угоді ЄС і Туреччини про заходи про врегулювання міграційного кризи в Європі, коли Голова Європейської ради Дональд Туск під час візиту до Туреччини повідомив, що Анкара показала найкращий приклад турботи про потреби біженців, а колишній Прем'єр-міністр Туреччини Ахмет Давутоглу, який супроводжував європейських лідерів, у свою чергу, в ході прес-конференції заявив, що його країна виконала всі зобов'язання за угодою з ЄС і сподівається, що незабаром Євросоюз піде назустріч Туреччини в пи осі скасування віз. Однак, Захід сприймає Туреччину трохи в іншому контексті, що цілком логічно.

Політичний іслам Туреччини в тому вигляді, як він сформувався в останні 15-20 років, кілька відхилявся від загального бачення, виробленого турками на Заході. Так, в доповіді Вашингтонського інституту близькосхідних досліджень «Сприйняття зовнішньої політики і міжнародних відносин в ісламській пресі» (автор - турецька дослідник С.Айата) зазначалося, що політичний іслам в Туреччині виступає категорично проти західної домінації в сфері політики, економіки та культури, вважає, що на її місце повинні прийти ісламські цінності. При аналізі політичного ісламу Туреччини слід враховувати, що в більшості випадків ми маємо справу не з мусульманством як таким, а зі специфічною формою націоналістичного політичного курсу, в тій чи іншій мірі повторює основні положення «тюрко-ісламського синтезу».

В цілому, основні ідеології Турецької Республіки в останні два-три десятиліття все більш переплітаються і «синтезуються». Найчастіше важко визначити, де закінчується кемализму і починається неоосманізму або ісламізм, що є відображенням об'єктивного процесу взаємопроникнення двох основних політичних еліт, вироблення певного компромісу між ними.

Що ж стосується впливу Туреччини в відношенні ситуації на Близькому Сході, то, на думку турецького професора Багджі, у Туреччині є три головних інтересу в Сирії, її безпосереднього сусіда. Перший: не допустити утворення курдського уряду в Північній Сирії. Другий: стримати і контролювати групи радикальних ісламістів. Третій: сприяти утворенню нового уряду в Сирії, яке буде знаходитися під контролем Туреччини [20, 21] . Іншими словами, ставлення Туреччини до сирійської кризи, в основному, визначається цими трьома головними національними парадигмами, що, в свою чергу, могло спровокувати країну на недалекоглядні і необдумані вчинки відносно Росії, наслідки виявилися для турецької сторони значними. Росія і Туреччина завжди знаходилися по різні боки в сирійському конфлікті, однак до того, як в листопаді минулого року турецький винищувач F-16 збив російський літак, їм вдавалося справлятися з розбіжностями.

Туреччина, володіючи досить динамічно розвивається регіональної і світової економікою, є сусідом Росії і більше 20 років була її важливим зовнішньоторговельним, а значить і політичним партнером.

Туреччина була єдиним членом Організації північноатлантичного договору (НАТО), яка відмовилася ввести санкції після анексії Москвою Криму. Путін навіть помістив Туреччину в самий центр своєї газової дипломатії, після того як зіткнувся з жорсткою позицією Європейського Союзу з приводу України [6,7,8] .

З 2002 року по 2014 рік товарообіг Туреччини з Росією збільшився майже в шість разів. У загальному товарообігу Туреччини з усіма країнами світу Росія була на другому місці, поступаючись тільки Німеччині [12] .

Сьогодні навіть Ердоган, ймовірно, погодиться з тим, що рішення збити 25 листопада 2015 року російський бомбардувальник не можна назвати блискучою ідеєю.

Підсумком акту агресії по відношенню до російського літака стало те, що двосторонні плідні і цілком дружні російсько-турецькі відносини, планомірно вибудовуються більше 20 років, стали «розмінною монетою» або «пішаком у великій шаховій грі» Заходу і Росії.

В останні 20 років наші країни інтенсивно розвивали і поглиблювали двосторонні відносини, включаючи проект атомної електростанції «Аккую», а також газопровід «Турецький потік»

Наслідки кризи у відносинах з Росією, які вже висловилися в прямих розрахунках вартості анульованих контрактів, ще належить екстраполювати на середньо- і довгострокову перспективу. Туреччина вже втратила значну частку російського ринку, який був для неї пріоритетним по офіційно прийнятої довгострокової експортної стратегії країни. Так, що в інтересах Туреччини, для далекого економічного розвитку і посилення своїх позицій в регіоні, продовжувати співпрацю з Росією.

зміни світопорядку [2, 3, 4, 5] могли б відкрити для Росії і Туреччини нові перспективи взаємовигідного співробітництва у багатьох напрямках в різних сферах (енергетичної, політичної, торговельно-економічній), але турбулентна система міжнародних відносин, політичні амбіції Туреччини, розстановка сил і активне втручання в двосторонні відносини США [16] , Які, в свою чергу все ще прагнуть зміцнити свій вплив в регіоні шляхом ослаблення регіональних гравців, змінили усталені правила гри.

Будучи членом військово-політичного блоку НАТО і, спираючись на підтримку США [17] , Туреччина претендувала на місце регіонального політичного та економічного лідера. Вона бере активну участь в більшості регіональних політичних і економічних проектах, активно втручається в справи близькосхідного, південно-кавказького, центрально-азіатського і північноафриканської регіонів, намагається посилити свою роль і за їх межами, що часто перетинається з національними інтересами Росії [14] .

Однак, на тлі посилення ролі енергетичного фактора в міжнародній політиці партнерство в паливно-енергетичній сфері, безумовно, є ключовим напрямком у російсько-турецьких відносинах протягом багатьох років, і, незважаючи на події, що відбулися, залишається такою. Цілком об'єктивно енергетична складова двосторонніх відносин залишається в числі пріоритетних значень для обох сторін.

Примітно, що принципові параметри і стратегічні цілі секційного співпраці Росії і Туреччини збереглися. Незважаючи на кризу в двосторонніх відносинах або заходи економічного тиску, «Блакитний потік» не переставав працювати, а турецька сторона в четвертому кварталі 2015 року навіть збільшила обсяги закупівель російського газу на 1 млрд. Куб. м в порівнянні з груднем попереднього року.

В цілому сучасна зовнішньополітична концепція Туреччини може бути охарактеризована як політика турбулентного прагматизму або як політика національних інтересів, в тому розумінні, яке притаманне керівництву країни в певний момент політичної ситуації, коли зовнішньополітичні рішення приймаються виходячи з вигоди коротко і середньострокового періоду;

· В інтересах Туреччини, для далекого економічного розвитку і посилення своїх позицій в регіоні, продовжувати співпрацю з Росією. Однак атака на російський літак продемонструвала, що для Туреччини, іноді приоритетнее інші аспекти співпраці, ніж економічні;

· Не дивлячись на кризу у двосторонніх відносинах і заходи економічного тиску зберігаються принципові параметри і стратегічні цілі секційного співпраці Росії і Туреччини в сфері енергетики

Відносини між Росією і Туреччиною представляються набагато цікавішим виміром. Москва знає свої сильні і слабкі сторони, знає позиції Туреччини. На закінчення можна сказати, що світ дуже змінився, країни незрівнянно більш сильно взаємопов'язані, ніж сто років тому. Проблема ж узгодження національних і глобальних інтересів актуальна як ніколи. Необхідність, перш за все для лідерів держав, ретельно зважувати кожен крок на міжнародній арені, уникаючи поспішних рішень авантюрного характеру і брати до уваги ті втрати, які може викликати втягування країни в будь-яку кризу і протистояння. Однак необхідно розуміти що, у кожної держави існують національні і стратегічні інтереси, які, перш за все, лідери цих країн повинні проводити і захищати, навіть не дивлячись на дружні відносини між ними.

Бібліографія