"Приєднання Південної Осетії і Абхазії до Росії де-факто вже відбулося"
Уроки війни 08.08.08: якщо замахнувся - треба бити так, щоб ворог не встав
Сьогодні, 8 серпня, виповнилося п'ять років з початку військового конфлікту в Південній Осетії. У ніч на 8 серпня 2008 року грузинська війська атакували республіку, що стало кульмінацією багаторічних претензій Грузії до югоосетинами. Армія Саакашвілі піддала масованому артобстрілу Цхінвалі, після чого зробив спробу захоплення Південної Осетії. Росія, на чолі якої стояв президент Дмитро Медведєв, після деякого коливання заступилася за осетин, після чого відносини між Росією і Грузією були заморожені. Сьогодні вночі в центрі столиці Південної Осетії, в Цхінвалі, місцеві жителі зібралися на головній площі, щоб згадати загиблих, передає кореспондент Накануне.RU.
Багато питань залишилося до керівництва Росії. Так, відповідаючи на малу їх частину, нині прем'єр-міністр Медведєв відзвітував за свої кроки в ході цієї "операції", саме так він позначає П'ятиденний війну. Всупереч існуючій інформації, що Медведєв почав "ворушитися" тільки після дзвінка Володимира Путіна, сьогодні прем'єр-міністр бере на себе всю тяжкість відповідальності за початок "маленької переможної війни", хоча і не визнає її як війну, де повинен був дійти до кінця і перемогти агресора - метою Медведєва було просто примусити Грузію до миру.
Уже ніхто в світі не заперечує відкритого впливу США на президента Грузії Михайла Саакашвілі, що війна почалася з потурання і мовчазної згоди Заходу, не заперечує і російська сторона. Таким чином, наші закляті друзі перевірили дієздатність РФ, з їх точки зору був обраний правильний момент - відсутність в країні Володимира Путіна, він тоді був у Пекіні, і невпевненість молодого ліберально налаштованого президента могли зіграти фатальну роль в конфлікті.
Безліч прогалин в підготовці російської армії проявилося в цій війні, неготовність Росії до інформаційної війни також загострила ситуацію - в перші години виступу наших миротворчих військ весь світ вважав, що саме Росія є агресором. Бойові дії тривали до 12 серпня. І по теперішній час Слідчий комітет Росії розслідує ті події, особлива увага приділяється тому, що грузинська влада намагалися дискредитувати Росію. Тіла загиблих грузинських солдатів переодягали в цивільний одяг, щоб потім показати всьому світу кадри про нібито величезні жертви серед мирного населення грузинських сіл. Офіційні повідомлення в США теж спотворювали події до такої міри, що більшість пересічних американців вимагали від уряду негайно захистити їх від кровожерного "російського ведмедя" і розбомбити Москву - багато хто вважав, що ми вводимо танки в їх штат Джорджію (саме так називали в повідомленнях Грузію) .
26 серпня Росія визнала Південну Осетію і Абхазію незалежними державами. Не зумівши уявити Росію як агресора, світове співтовариство було змушене визнати неадекватність поведінки лідера Грузії, що ускладнило процес приєднання Грузії до НАТО. В силу вступив "План Медведєва - Саркозі" щодо мирного врегулювання конфлікту в Південній Осетії.
Події п'ятиденної війни (клікніть для збільшення)
Сьогодні новий глава уряду Грузії Бідзіна Іванішвілі визнає помилки влади своєї країни в ході конфлікту в 2008 році і виступає за відновлення дипвідносин з Росією. Москва не проти налагодити відносини, але тільки якщо Тбілісі буде розділяти нашу точку зору на те, що трапилося. Але, судячи із заяви представника прем'єр-міністра Грузії з питань відносин з Росією Зураба Абашидзе, позиція Грузії така, що в 2008 році вони стали жертвами агресії, хоча з їх боку і були допущені неправильні кроки і драматичні помилки.
Уроки війни через п'ять років обговорили наші експерти.
Анатолій Вассерман, політичний консультант:
- На мій погляд, найголовніший урок, що якщо замахнувся - треба бити так, щоб не встав. З одного боку, приємно, що зараз Саакашвілі догризають його ж власні подільники, а, з іншого боку, в общем-то, значно краще було б, якби ми тоді все-таки дійшли до Тбілісі - агресор повинен був понести кару негайно, тому потрібно було дійти до Тбілісі і заарештувати Саакашвілі, відправити його під суд, щоб не було потім цих оповідань, що на бідну безневинну Грузію напали злі "російські ведмеді".
Другий урок: ми все ще програємо інформаційний бій. Російська Федерація так і не змогла протистояти нахабній і відвертої брехні американських інформаційних агентств CNN, FOX-news і іншим, хто показував удари Грузії по Цхінвалі, як удари Росії по грузинському місту Горі. По суті, інформаційну війну для нас виграли американські і західноєвропейські блогери, звичайно, що дуже добре - що знайшлося, кому за нас вступитися, але це треба всіляко підтримувати і культивувати. Без інформаційного забезпечення рушили війська швидше - нас би зовсім гарантовано досі вважали агресорами. Але зрозуміло, що треба було тримати там власних кореспондентів, як в будь-якій гарячій точці, тому що подібну провокацію можуть вчинити де завгодно. І цілком очевидно, що "холодну війну" ми програли не стільки на економічному полі, скільки на інформаційному.
Військовий урок, який вже врахували, і приймаються відповідні заходи - то, що опинилися інформаційно не забезпеченими самі збройні сили. Виявилося, що наявні засоби зв'язку набагато гірше, ніж супутникові телефони загального користування. Військові просили журналістів, щоб ті дозволили їм зателефонувати. Цей урок, наскільки я знаю, зіграв свою роль, і армія вже отримує кошти на техніку нового покоління.
Наскільки я розумію, Дмитро Медведєв - людина настільки вселяється, що власною думкою не має. Його поведінка на той момент я оцінювати не можу, тому що на той момент це було не його поведінка, а поведінка тих, з ким він на той момент спілкувався.
Приєднання Південної Осетії і Абхазії до Росії де-факто вже відбулося, а де-юре не так вже й необхідно в даний момент навіть в самій Абхазії і Південної Осетії. Вважаю, що простіше буде трохи почекати і з'єднувати їх цілком.
Для Грузії ця війна була, перш за все, американським ходом у передвиборній боротьбі. Якби Грузії вдалося розбити Осетію, а Росія не втрутилася, то це був би найсильніший козир для Республіканської партії, яка йшла до передвиборної кампанії, так що президент Обама в значній мірі зобов'язаний своїй посаді президента Медведєва і прем'єра Путіна. Грузія в той момент була настільки несамостійна у своїх діях, наскільки це взагалі можливо без повної відмови від власної державності, і тому політика Грузії представляла лише американський передвиборчий хід. Для таких дій потрібно мати відповідного президента і бюджет, який формується грошима американців. Взагалі, Грузія впродовж всієї своєї історії, принаймні, через століття після смерті цариці Тамари, завжди шукала самого сильного гравця і служила йому. Аж до того, що грузини чудово вписувалися в культуру цього сильного гравця, скажімо, за радянських часів - грузини були світлом радянської естради, а на пару століть раніше саме грузини були серед кращих перських авторів - для грузинів це норма. Така неминуча доля слабких на світовій арені. Але зараз вони переоцінили можливості "сильного гравця" США і недооцінили сили Росії.
Гейдар Джемаль, політичний діяч, голова Ісламського комітету:
- Це була війна між двома православними народами, де є спільний антиісламський погляд протягом останніх 300 років, Грузія була союзницею Росії на Кавказі. І, в принципі, грузини дуже багато зробили для того, щоб Росія прийшла на Кавказ. Ця війна показала, що сучасні режими в Тбілісі і в Москві зовсім позбавлені історичної та ідеологічної матриці, вони абсолютно кон'юнктурні, вони неоліберальної - це цивілізаційні аспекти їхньої спільності.
Дуже важливий момент - війна продемонструвала подвійні стандарти як Росії, так і заходу. Росії - тому що вона називає "примусом до миру" військову агресію Грузії на своїй власній території, з точки зору всієї світової спільноти Південна Осетія - це територія грузинської республіки, тому це не велика агресія, як "агресія" російської федеральної армії в Чечні. Якщо приймати цю точку зору і бути до кінця чесними, то, значить, ми хочемо просто домогтися, щоб Південна Осетія вийшла зі складу Грузії. І ми не повинні прикриватися словами про "примус до миру", про захист південноосетинського населення, тому що це населення - не самостійна політичний фактор. Всі ці "примусу до миру" дали здоровий цинізм з боку Росії і її не меншу готовність до військових стандартів, ніж у заходу. Ну, і захід, природно, фальсифікуючи інформацію з полів битви, продемонстрував, що він цілком занурений в кон'юнктурний підхід до подій і виходить з пріоритетів, а не з того, що відбувається насправді. Якщо підходити до цього з логіки та стандартам, які завжди були в основі поведінкової лінії Кремля, то грузини діяли нітрохи не інакше, ніж Росія в Першу і Другу чеченських війнах. Але, з іншого боку, природно, існує такий феномен, як грузинський імперіалізм, який завжди наслідував російському імперіалізму, в даному випадку це була спроба його проявити.
Армія Росії проявила себе дуже слабо, і якби не дії чеченців з батальйону "Схід", то, можливо, війна затяглася б не на п'ять днів, а набагато більше. Однак грузини зробили ряд помилок і загрузли в Цхінвалі замість того, щоб перекривати перевал. Якби цієї помилки не було, довелося б відкривати другий фронт з боку Абхазії, що призвело б до затягування війни і, відповідно, виникають питання - що робили б оточуючі, як би все це скінчилося. Успіх в значній мірі визначався двома факторами: бездарністю стратегічного планування з боку командування та зухвалістю чеченців, хоча вони були військовим меншістю (вони, до речі, вже через добу після початку конфлікту знищили артилерійські розрахунки навколо Цхінвалі). Але батальйону "Схід" відплатили злом за добро - його розформували, а командир був убитий, і зараз немає підрозділу, який міг би так красиво вирішити проблему.
Війна викрила неоліберальну сутність як тбіліського, так і московського режиму, які зійшлися в поєдинку і продемонстрували свою спільність, виходячи виключно з менеджерських неоліберальних імпульсів. Це ще один демонстративний крок в процесі розкладання великого євразійського простору, де Росія і Грузія існували в позиційному тандемі, притому, що Грузія дала одного з найвидатніших діячів загальноросійської історії - Сталіна - на один із найкритичніших періодів. Я вважаю, що в фігурі Сталіна якраз і висловився цей стратегічний тандем, що існував три століття, в тому числі і антиісламський. Тому що Сталін був ворогом ісламу і дуже багато зробив для пресингу мусульманських народів, і ще більше мав намір зробити - я це говорю не оціночно, а тільки з точки зору технічної. Сам я не є фанатом цього тандему, тому що він завжди був спрямований проти історичних інтересів ісламу, але констатую, що цей тандем розпався в процесі загального розкладання євразійського простору, тому що цей простір і провадити вихідцями і ставлениками із заходу, як в Романівському, так ще більшою мірою постромановскую епоху - необов'язково романовские імператори етнічні німці. А в радянську постсталінських епоху з'ясувалося, що необов'язково бути іноземцем, вони (чиновники) можуть бути чисто ідеологічними ставлениками заходу, тому й Романови, і радянська верхівка певного періоду, і пострадянський керівництво євразійської території, по суті справи, завжди були ворожі політичним інтересам цієї землі .
У підсумку ми бачимо конфлікти, агонію, війни, починаючи з горбачовського часу, коли почався розпад, і далі серія міжнаціональних конфліктів, кульмінаційним пунктом на сьогоднішній день з'явилася ця російсько-грузинська війна. Зміни еліт в Грузії ми досягли не ниттям, так катанням, але головні питань не піддаються жодному сумніву в Грузії, тобто це орієнтир на НАТО - перебування в прозахідної обоймі. Насправді, стратегічно Грузія як була малокаліберним патроном в західній обоймі, так і залишається.
Сергій Міхєєв, політолог, генеральний директор Центру політичної кон'юнктури Росії:
- Наслідки війни - це поява двох нових держав в Закавказзі, і в зв'язку з цим серйозно змінився розклад в цій частині світу. Якщо говорити про саму подію, на жаль, грузинське керівництво обрало тоді найдурніший шлях вирішення проблеми, і, на мій погляд, саме ж від цього постраждало. Якщо до цього моменту був якийсь шанс на мирне врегулювання, то після цього фактично з вини Саакашвілі Грузія безповоротно втратила території. Що стосується Росії, то умовно кажучи, Росія була поставлена в безвихідне становище, я не думаю, що у нас існувало якесь палке бажання брати участь в цих діях, але ми були в такому становищі, що просто не могли не допомогти своїм союзникам. А взагалі, я вважаю, що вся ця акція була спланована десь на заході, а Саакашвілі був виключно інструментом. Коли до влади прийшов президент Медведєв, я так розумію, що захід вирішив помацати нову владу, вирішив помацати тандем - дієздатний він чи ні. До того ж Медведєв м'якший, більш лояльний політик і тому вони спровокували ці події, використавши Грузію для того, щоб протестувати нову структуру російської влади. Немає у нас сильно великого приводу радіти цьому, у нас не було іншого вибору. Хто саме прийняв це рішення - Путін чи Медведєв - ніякого значення не має, тому що це була російська зовнішньополітична акція, а хто там всередині країни приймав рішення - це деталі. А то, що пізно ми вступили у війну, вичікували - всього лише показує, що у Росії не було вибору.
