"Війна і міфи" - ексклюзив без вигадок через 70 років

5 травня на Першому каналі стартував багатосерійний документальний телевізійний проект «Війна та міфи», що викриває сучасні міфи про Велику Вітчизняну війну. Сценарист фільму Ольга Любимова розкриває кухню деміфологізації історії.

- Зараз на Першому ми дивимося перші чотири серії документального циклу «Війна і міфи» ... Скільки їх всього?

- Чи готові вісім: План Ост, Перші дні війни, Штрафбат і загороджувальні загони, Ополченці і колабораціоністи, Ленд-ліз, Військовополонені, Війна в Європі, масові втрати і масовий героїзм

- Як вибирали, які міфи викривати? Їх же дуже багато.

- Жахливо, насправді, важко. Довелося розбити величезну війну всього лише на вісім серій, з величезної кількості міфів - виділити якісь вісім основних ... Я б обов'язково зробила ще серію про тил, наприклад. У мене були ще дві або три важливі теми, але я розуміла, що їх вже нікуди неможливо вмістити.

Звичайно, ми брали самі, якщо можна так сказати, драматургійність теми, де очевидна полеміка, де потрібно підібрати величезну кількість яскравих і доступних і зрозумілих глядачам фактів, щоб довести ту чи іншу точку зору, щоб показати, що було насправді. Звичайно, ми обговорювали вибір з Володимиром Мединський, автором книги «Війна. Міфи СРСР 1939-1945 », з істориками. Від якихось тим відмовлялися, тому що вони занадто вузько спеціально-наукові.

Ольга Любимова

На нашу голову скупчилися і міфи радянської доби, і весь пострадянський маразм, коли в журналах і газетах будь-«історик» може написати що завгодно, наприклад, що співвідношення наших втрат було 1:16, як написав свого часу один з наших колег в одному з журналів (не буду рекламувати погані ЗМІ). Радянські міфи про наші втрати теж абсолютно божевільні. Грунтуючись на даних усієї міжнародної наукової спільноти, можна сказати, що за роки війни ми втратили близько 27 мільйонів чоловік. Зрозуміло, що в радянські роки ці цифри були сильно зменшені. І 20 мільйонів називали, і 15, і 10.

Власне кажучи, гострота дискусії стала визначальною при виборі тем для фільму. Потрібно було підняти найбільш спірні, найболючіші для нас теми і постаратися об'єктивно і спокійно, спираючись на факти, на російські і міжнародні архіви, їх проаналізувати. Будь то перші дні війни, проблеми, пов'язані з штрафниками, із загороджувальними загонами, з ополченцями, з колабораціоністами.

- Як співвідноситься книга Володимира Мединського і документальний цикл на Першому?

-Книга Володимира Мединського «Війна. Міфи СРСР 1939-1945 »живе своїм життям і вже пережила кілька видань і доповнень. Ідея перекласти її на мову документального кіно народилася приблизно два роки тому. Книжку прочитав заслужений артист Росії Михайло Пореченков. Він отримав до акторського військову освіту, дуже цікавиться історією нашої країни в цілому і особливо історією Великої вітчизняної війни. Йому здалося важливим і цікавим зробити документальний фільм по цій книзі. Потрібно було перевести її на кіномову, доповнити чимось, візуалізувати. Пореченков звернувся до Володимира Ростиславовича Мединському і отримав схвалення. Пізніше ми зустрілися з Михайлом Пореченковим і чудовим продюсером Максимом Корольовим. Потихеньку почала збиратися команда. Режисером стала Елла Тухареллі. Композитором - Кирило Немоляєв.

Володимир Мединський. Фото Анна Гальперіна

- Що потрібно для перекладу книги на мову документального кіно?

- Все прекрасно знають, що переносити історичну книжку в кіно або навіть в документальний фільм - історія дуже невдячна. І ми пішли «від противного». Чого не повинно бути в нашому фільмі? Наприклад, що обов'язково використовується у всіх документальних фільмах про війну? - спогади ветеранів. Чи будемо ми використовувати спогади ветеранів? Ні, не будемо.

-Чому?

-Тому що ветерани дуже старенькі, а спогади вже багаторазово зібрані. Коли пару років тому я писала про ветеранів для іншого проекту, нам дзвонили родичі і просили більше не дзвонити дідусеві, тому що він поговорив про ті роки по телефону - і йому вже погано з серцем. Деякі літні люди забувають якісь факти, плутають прізвища. Нам хотілося перестати мучити ветеранів. Слава Богу, вже зібрано величезну відео- і кінодостояніе, записані сотні і тисячі інтерв'ю, докладних оповідань. Але при цьому, звичайно, нам хотілося, як людям, які працюють на телебаченні, якогось ексклюзиву.

- Який ексклюзив може бути через 70 років?

- Нам хотілося опублікувати, зняти історії, які ніхто ніколи не згадував, не читав, що не публікував і взагалі уваги на них не звертав. Самі б ми, звичайно, не впоралися. Але ми познайомилися з Артемом Драбкін і з Льошею Ісаєвим, молодими дослідниками, які на сайті Iremember.ru- "Япомню.ру" роками збирають спогади ветеранів. З «Лейкою» і блокнотом, з диктофоном вони їздять не тільки по Росії, але і по Європі, збирають свою «Повість временних літ». І без них я б, звичайно, не впоралася зі сценарієм. Ми домовилися, що мені з ранку до вечора і з початку до кінця проекту будуть допомагати найрізноманітніші історики, бо я легко можу написати всяких дурниць. І тому ми сідали з Темою Драбкін і Льошею Ісаєвим і просили їх знайти нам спогади штрафників, ополченців, знайти спогади про загородзагонах, спогади священиків, які, наприклад, були в львівських парафіях в роки війни. Канву книг Володимира Мединського ми начинили цими унікальними деталями. Цими сповідями синів століття. Благо, у мене було багато часу, щоб знайти цікаві шматки і віднімати ці абсолютно фантастичні спогади, знайти унікальні свідчення про полонених в Німеччині, про полонених німців, про початок війни, про війну в Європі, про лендлізу, про допомогу союзників, про ту техніку , яку нам надсилали. Це не опубліковані раніше тексти, просто розшифровані інтерв'ю, де літні люди, буває, плутаються в фактах. Цей шлях був щасливо мною пройдено. Мені було дуже цікаво, місцями страшно, місцями просто нестерпно: наприклад, за день потрібно було прочитати чотириста сторінок спогадів в'язнів, де описаний пекло, пекло на землі. Іноді доводилося зупинятися, щоб просто подихати. Спогади, наприклад, десятирічної дитини в єврейському гетто. Що переказувати? Це неможливо читати. Один старий говорив: «Я буду називати дати, ви можете їх перевірити по історичній літературі, але я пам'ятаю все. Я не пам'ятаю, що було вчора, але я пам'ятаю кожен той день: скільки людей розстріляли, як вбивали жінок, як знущалися над дітьми і людьми похилого віку ».

- Як це візуалізували?

- Якщо читаєш спогади про Вяземському казані, є можливість поїхати в Вязьму і зняти сучасні пошукові загони, які до сих пір знаходять останки цих солдатиків. Їдеш у відрядження, потрібен результат, і я пам'ятаю, як турбувалася: «Ви точно впевнені, що ви знайдете? Вибачте за цинізм, але в ліс йдеш за грибами - не завжди повертаєшся з повним кошиком. А ви йдете шукати загиблих стільки років назад бійців. Невже ви впевнені, що у нас вийде зняти матеріал? »Телефонна трубка здивовано відповіла:« Гриби, може бути, в лісі можна і не знайти. А останки солдатів районі Вязьми на полях - на жаль, до сих пір ... "Знадобилося всього п'ятнадцять хвилин, щоб знайти місце, і тут же при нас підняли дев'ятьох червоноармійців. Було тільки чотири жетона, які дозволяють сподіватися знайти родичів цих загиблих і захоронити їх не в могилі, де буде написано «Невідомому солдату», а з ім'ям і прізвищем.

Ми їздили в один з монастирів Суздаля, де знаходився табір для італійських і німецьких військовополонених. Ми використовували спогади очевидців та дослідження істориків. На території монастиря є експозиція, присвячена ось цієї частини історії обителі. Ми наповнили наш репортажами, поїздками в Брест, в Вязьму, в Суздаль, в Дрезден, в Берлін, Гамбург, Кельн, Освенцим, Майданек, Смоленськ, Подольск, Красногорськ. Боюся щось забути, тому що все це знімалося два роки.

- А як ввести в фільм спогади, якщо це просто текст?

- Нам не дуже хотілося грати і влаштовувати театр зі спогадів фронтовиків, але тим не менш, потрібно було прочитати ці спогади. Для нас було великою радістю, що Михайло Пореченков сам кинувся обдзвонювати своїх колег - і все з радістю відгукнулися. І Сергій Безруков, і Андрій Мерзлікін, і Костянтин Хабенський, і Андрій Смоляков, і Ірина Пегова, і Петро Федоров. Наші найулюбленіші і чудові артисти вважаємо своїм обов'язком прочитати ці спогади в нашому проекті. Це було дуже цінно.

- Хто з учених істориків брав участь в проекті?

- Нам, дійсно, потрібно було заручитися підтримкою наукового співтовариства. Ми вибирали експертів - тих, хто може розповісти про штрафбат, хто всю професійне життя займався ленд-лізом, хто вивчав війну на території Європи, або радянських військовополонених, або писав докторську дисертацію про Сталіна в перші дні війни. Наприклад, Юрій Рубцов - фахівець з штрафбату, Андрій Назаров - по Ленд-лізу. Про Церкви в роки війни ми, звичайно, говорили з Олексієм Светозарскім, професором Московської духовної академії. Багато говорили з Михайлом Мягковим - це науковий директор Російського Військово-Історичного товариства. Академік Георгій Олександрович Куманев теж став гостем нашої студії. Ми записували величезні докладні бесіди. У нас близько п'ятисот сторінок розшифровок цих інтерв'ю. Напевно, можна видати окрему книжку - і досить цікаву. З нами працювали унікальні консультанти з Подільського архіву, ми працювали в Красногорському архіві.

- А зарубіжні вчені?

- У нас була, звичайно, серйозна експедиція в Німеччину, Польщу, Білорусію, тому що нам потрібно було зняти дуже багато архівних документів. У Польщі нам потрібно було зняти концентраційні табори. І нам потрібні були німецькі історики. Вони грунтуються на документах, на ідеально збережених німецьких архівах. Якщо ви пам'ятаєте, був конфлікт навколо опитування телеканалу «Дощ» про блокаду Ленінграда: чи не краще було здати місто. Якраз під час цієї дискусії з нами розмовляла німкеня, одна з експертів-істориків, хранитель всього німецького архіву, пов'язаного з Націонал-Соціалістичною партією. Вона говорила: «Я не розумію, про що ви сперечаєтеся. Є документи. Німці - дуже серйозні люди, всі плани готувалися. Це план OST, тут написано: на місці Ленінграда не повинні жити три з половиною мільйона ленінградців, а повинні жити двадцять тисяч німців, і має це називатися "Ингерманланд" ». Було трошки ніяково, що німецькі історики не розуміють, як на пострадянському просторі можуть виникати такого роду обговорення, коли є історичні факти.

- Наскільки ретельно дотримувалися історичну достовірність «реквізиту» - обмундирування, техніки?

- Ми, звичайно ж, перерили всю кінохроніку тих років. З іншого боку, ми зіткнулися з проблемою, що величезна кількість матеріалу потрібно просто зняти, як художній фільм. Тому знадобилися кілька дуже серйозних знімальних експедицій до Мінська, де ми знімали на «Біларусьфільмі» сцени з костюмами, з вибухаючими БТРами, з падаючими палаючими літаками, з величезною кількістю масовки, з постійною участю історичних консультантів. Для мене це унікальний досвід: наприклад, ми обговорювали, як полонені радянські червоноармійці ховали генерала Єфремова. Історичний консультант абсолютно точно розповідає, як в цей момент ведуть себе німці, які конвоюють цю похоронну процесію, хто як тримає зброю, у що вони одягнені. Або, наприклад, коли ми знімали добровольців, що йдуть на фронт, у них були речмішки. Тут же прибіг історичний консультант і сказав: у ваших речового мішка шкіряні ремінці, а шкіряних ремінців для речового мішка в сорокових роках ще не було, це занадто дороге задоволення. Тому або негайно міняйте речмішки, або знімайте так, щоб ремінців не було видно.

Коли знімаються художні фільми, і авторам вказують на якісь історичні неточності, то режисер, сценаристи або виконавці головних ролей можуть спокійно сказати: ми знімали фільм в першу чергу про любов, навіть якщо це фільм про війну. Але оскільки ми знімали історичні реконструкції, ми не могли сказати, що ми знімаємо фільм про кохання. У нас форма, в тому числі німецька, одяг, шнурки, їжа, обличчя - все повинно відповідати тому часу. Німецьку форму - страшно красиву - ідеально підібрали костюмери «Білорусьфільму».

Фото: 1tv.ru

І зрозуміло, якщо в кадрі з'являється військова техніка, вона повинна повністю відповідати історії і бути на ходу. Припустимо, в серії «Перші дні війни» ніяких розвалених німецьких танків ми знімати не можемо, все повинно бути в ідеальному стані. Я беру участь у багатьох проектах на телебаченні і можу сказати, що мене як сценариста потрясло, як серйозно поставилася команда, яка працювала над цим фільмом, до кожної дрібниці. Мені залишалося тільки вчитися і сподіватися, що у мене в житті буде побільше проектів, на яких можна буде працювати ось так, по-чесному, що не валяя дурня.

- Глядач не завжди здатний оцінити таку скрупульозність без особливих пояснень.

- Це не привід перебріхувати деталі. Пореченков на зйомках одного разу читає свій текст і питає мене - перевіряє: «Що таке ескарп?» - Я відразу відповідаю: «Окіп широкого профілю». Для багатьох чоловіків, можливо, це очевидно і природно, а мені - довелося розібратися. Зате тепер у музеї техніки я вражаю уяву багатьох пап, коли розповідаю своїм дітям, ніж гусениці танка Matilda відрізняються від гусениць танка Sherman, ніж Hurricane відрізняється від Airacobra, ніж ескарп відрізняється від звичайного окопу, що таке взагалі профіль окопу і що означає «широкий профіль ». Але, спочатку було дуже важко. Пояснень в словнику мені часто не вистачало, тому що жодне з слів, що пояснюють термін, ні про що мені не говорило. Група істориків з Військово-Історичного товариства взялися нам допомагати, вони рецензували мої сценарії. Якісь місця мене просили прибрати. Тому що не можна в фільмі, який називається «Війна та міфи», додавати міфів. Або ж просили в дуже симпатичний фрагмент додати фразу «Є версія, що ...» - тобто, що є і альтернативні версії. Загалом, ми намагалися бути максимально об'єктивними. Я не знаю, наскільки можна в цій темі дотримати об'єктивність. Зрозуміло, що у кожного дідусь і бабуся розповідали щось своє, і кожна сім'я по-різному переживала війну. Напевно, має пройти ще півстоліття, щоб спокійніше й об'єктивніше ставитися до цього періоду нашої історії. Але тим не менш, грунтуючись на фактах і на цифрах, потрібно розвінчати якісь самі ідіотські міфи.

- Чи намагалися розібратися в тому, звідки міфи беруться?

- Зрозуміло, що якщо ми говоримо про радянських міфах, то це величезна пропагандистська машина. При спробі деміфологізації деяких тем часто з водою раніше випліскували і дитини. Наприклад, у нас є тема «Масовий героїзм», фільм вийде трохи пізніше. Ми говоримо про Зої Космодем'янській, про піонерів-героїв, про Миколу Гастелло. Коли вивчаєш реальну біографію людини і його подвиг, дуже часто з'ясовується, що подвиг в реальному житті був тонше, пронзительней, яскравіше, ніж в офіційному викладі. І, можливо, смерть цього героя була навіть страшніше, ніж те, що демонструвала сталінська пропаганда. Часом всі деталі прибиралися, і піонер-герой або льотчик-ас був перед нами відразу в мармурі.

Величезна кількість книг про Радянський Союз вийшло в Європі, багато написані, м'яко кажучи, не компліментарно по відношенню до дій Червоної армії, вони дуже швидко переводяться на російську мову і розкішно видаються, а розходяться як гарячі пиріжки. Вони теж стають матеріалом для міфів.

Якщо говорити про прострочених і постперестроечних міфах, і про новітні, які стали з'являтися все частіше і частіше, - то ідеї знайти конкретного винного - Іванова або Петрова, яка придумала чи то або інше, у нас не було. Ми намагалися розібратися у Великій війні, а не тикати пальцем в Нелюбі друзі. Та й за тиждень до чергової важливої ​​і споминів, я сподіваюся, все-таки для абсолютної більшості громадян нашої країни і країн СНД дати, не дуже хотілося зводити з кимось рахунки або вказувати на якісь нікчемні газетки на Першому каналі.

Фото: 1tv.ru

- Але ж багато міфів розтиражовані в підручниках, в тому числі в пострадянських, а не в газетці?

- Так, і в підручниках, і в цілком серйозних історичних працях. У книзі «Війна і міфи» Володимир Мединський, зрозуміло, дає всі посилання, який міф він взяв з якої статті, з якого підручника. Інакше часом в їх існування просто важко повірити. Але фільм знімався не заради того, щоб цитувати двієчників на Першому каналі. Та й з точки зору телевізійного мови процитувати газетну статтю дуже важко.

- Наприклад, міф про те, що Сталін був у перші дні війни перебував в прострації, а СРСР були не готовий до війни, наскільки я пам'ятаю, був навіяні мені в школі ...

- Звичайно. Боже нас збав віправдовуваті генералісімуса. Сказати, що Сталін не був пригнічений, просто напуган- звичайно, був. Але в прострації не був. Я не хотіла б переказувати весь зміст серії. Але нам було важливо сказати, що Сталін, перебуваючи в Кунцево, що не жував краватку. І керівництво країни не намагалося втекти в тил. Є архівні дані про те, яка кількість генералів, його перших, других і двадцять третє заступників були у нього на засіданнях в перші дні війни. Чи не встигне одну нараду закінчитися - починається друга, все протоколюється, стенографуються. Безумовно, Сталін був розгублений, безумовно, країна була не готова до війни, військова реформа не була проведена до кінця. Збереглися дані, що Сталін говорив про те, що війна, як видно, буде, але він думав, що вона почнеться в 1942, може бути, в 1943 році. Але говорити про те, що він просто сидів під ліжком і чекав, коли прийде Берія і вистрілить йому в голову, не можна. Тому що це - міф.

- Тобто «з одного боку» і «з іншого боку», картинка багатопланова.

Ми тільки про те й говоримо, що немає білого і чорного. Особливо у війні, через яку пройшли 30 мільйонів тільки в Радянському Союзі. З іншого боку, є абсолютно однозначні речі, які потрібно зрозуміти і прийняти, і цифри, які потрібно знати. І імена, які потрібно пам'ятати. Православним людям, думаю, це очевидно. Чим герої війни відрізняються від ченців Пересвіту і Ослябі - героїв Куликовської битви ... Але навряд чи хтось згадує в своїх молитвах героїв Радянського Союзу ... А чому?

Нещодавно один з моїх знайомих дуже сильно веселився, коли побачив поворот на колгосп або радгосп імені В. Котика. Він регоче - тому що не знає, хто такий Валя Котик. А це була дитина чотирнадцяти років, який боровся як спартанець і героїчно загинув. Уже мої ровесники про нього не знають, а діти мої - тим більше. Або Зоя Космодем'янська. Скільки бруду на цю нещасну дівчинку, що виконувала наказ, вилито за останні п'ять років! Фашисти б позаздрили такому витонченому знущальна відношенню до маленької дівчинки, яка стоїчно виконувала наказ. Можливо, наказ був не найвдаліший, але за законами воєнного часу філософствувати і міркувати на цю тему вона не могла. Зоя Космодем'янська була блогером, а героїнею, що витримала тортури, які не кожен генерал витримував, і абсолютно геройськи (в дужках ми скажемо - мученицьки) загиблої в роки Великої Вітчизняної війни. Один каже: а я в школі проходив не так. А є люди, які проходили в школі так, в інституті - так, а потім ще три рази поміняли точку зору, прочитавши три статті всяких супердеятелей.

Фото: 1tv.ru

- Часто жартують, що Росія - країна з непередбачуваним минулим. Кожні років 15-20 все оцінки та акценти змінюються, виявляються нові факти. І на початку XXI століття знову все доводиться деміфологізувати. Хто і коли почав ту прояснення постаті, яку нам обіцяє фільм?

- Я думаю, зараз ми загрузли по вуха в усі нових і нових міфах. Змінюється саме ставлення до теми війни. Ось мій приятель, з яким ми разом вчилися на журфаку в Університеті, з приводу того ж Валі Котика сказав: «Та мені взагалі плювати на вашого Валю Котика, я пацифіст. Що він робив - це проблеми воєнного часу, а я живу в мирній країні ». Це теж спірна теза, але для мене його слова були потрясінням: в нашому з ним загальному дитинство, отроцтво і юність були якісь абсолютні величини, і баламутити, ідіотнічать, жартувати, сміятися і взагалі мудрувати на тему Великої Вітчизняної війни було недозволітельно. Всім було зрозуміло: моя бабуся, мій дід це пережили, а я не пережила, і я не маю права судити. Уявити собі, як люди пережили п'ять років цього пекла, неможливо. Але часи змінюються, і я підозрюю, що міфи будуть страшніше, а поставити крапку на темі війни взагалі неможливо.

У мене в голові не вкладається, як можлива світськи відсторонена балаканина з приводу Голокосту. Коли ми знімали в Освенцімі і в Майданеку, я бачила, які там ходять люди. Дуже багато швендь туристів. Тут і там я чую смішок. Тут же лежать вісім тонн волосся, які залишилися - від загиблих людей. І тут же хтось регоче.

З іншого боку це не означає, що не повинно бути полеміки, різних точок зору, звичайно, немає. Якщо в основі тієї чи іншої статті лежить не ернічанье, не знущання і не відверте знущання, а бажання розібратися і зрозуміти, то мені здається, що точка зору будь-якого опонента може бути дуже важлива, цікава і просто необхідна для наукової спільноти.