Радикальний гуманізм: людині потрібна людина.

1. Радикальний гуманізм і антипатріотизм.

Розум людини набагато слабше і небезпечніше, ніж здається. У «освічений вік» щодня гинуть тисячі людей через релігійні, націоналістичних ідей і інших ізмів. Люди борються і гинуть за речі і ідеї, які їм нав'язані чи були сприйняті з дитинства. І ця боротьба нам здається нормою: соціалізм і капіталізм, націоналізм і космополітизм, шовінізм і фемінізм, сіонізм і антисемітизм, егоцентризм і пофігізм ... і цей список нескінченний. В кінцевому рахунку, як говорив Хомський, особливість сучасного капіталізму в тому, що витрати і ризики лягають на плечі всіх людей, а прибуток йде тільки деяким.

Радикальний гуманізм: людині потрібна людина.

Ще раз - заперечувати будь-яку надчеловеческой ідею з простої причини: не може бути ідеї більш важливою, ніж сама людина.

Ця думка може здатися нам неприємною. Адже весь час нам вбивали в голову, що ми - нікчема, що є набагато важливіші цілі: комунізм, націоналізм ... та інші ізми. І ми станемо вільнішими, коли зрозуміємо, що це робилося з метою маніпуляції, щоб змусити нас відвернутися від себе і переслідувати чужі цілі.

Віруючі люди згадають другу заповідь: не сотвори собі кумира. І це важлива вимога не ставити щось вище своїх особистих цінностей. Пророки боролися проти будь-яких форм ідолопоклонства, крім людини вище ідолів. Подолання будь-яких ілюзій, які тримають нас в полоні, проповідував Будда - радикально прихильник людської незалежності.
Прихильники радикального гуманізму відстоюють непідвладність людини ніяким вищим силам. У цьому полягає негативна свобода, свобода ВІД. Але у волі є також позитивний аспект - свобода ДЛЯ. Одна тільки гола свобода ВІД нестерпна для людини, - стверджує Фромм у книзі "Втеча від свободи". Тому особистість, не зумівши розвинутися до позитивної свободи і отримавши свободу негативну, рятується від неї, тікаючи в обійми нової залежності.

Тоталітарні ідеології масового споживання.

Часто люди вважають, що тоталітарні ідеології масового споживання (комунізм, маоїзм, фашизм, тоталітаризм, націоналізм і ін.) Мають якусь особливу значення на кшталт релігії. Це не так. За злочинами великого масштабу не варто ні найменшого високого сенсу. Націонал-соціалізм - як і всі ідеології XX століття, розраховані на масове застосування, - при поверхневому погляді виглядав як культ, але ми в змозі залишити порожні предмети такими порожніми, які вони були насправді. Люди вкладають в них щось духовне, щось важливе - що не відповідає їх тривіального, вульгарного і примітивного характеру.

Фашизм і Національ - це політика інтегральної помсти; він звертається до колективів тих, хто програв і спокушає їх на компенсації, що призводять до самознищення. Формула Гітлера - тільки в цьому, і більше ні в чому. Фашизм пропонує тим, хто програв носіям амбіцій альтернативні можливості піднятися - ось і вся його таємниця. Він призводить упорствующих тих, хто програв на манівці до насолоди. У цьому полягає його привабливість. Вільгельм Райх визначив фашизм як форму емоційної зарази, що розповсюджується на зразок чуми, - і все тим самим знову зводиться на грунт політико-соціальної психології. Ще й сьогодні можна бачити локальна дія цих механізмів - немов би у вигляді лабораторних дослідів - наприклад, в східнонімецьких націоналістичних хуліганських витівках або у зациклилися на свою образу сербів під проводом левофашіста Мілошевича, який весь час підносив себе як непохитного національного соціаліста.

Досліджуючи тоталітарні режими (головним чином - на прикладі нацистської Німеччини), Фромм бачить в них механізм втечі від свободи у вигляді підпорядкування людиною своєї волі зовнішньому авторитету - партії, державі, "закону і порядку" як самоцінності. Це в рівній мірі відноситься і до мас, і до вождів, - Гітлер вважав себе знаряддям Долі, Нації і Природи; Сталін керувався інтересами Держави (a la Макиавели). Характерологический тип, пануючий в цих суспільствах (соціальний характер) Фромм називає авторитарним (садо-мазохистским).
У демократичних режимах ХХ століття Фромм також спостерігає втеча від свободи, але його механізм дещо інший. Тут особистість не підпорядковує себе зовнішній силі, а повністю інтегрується в неї. Людина як би наділяє себе в барвисту упаковку, щоб півгодини "продатися" на "ринку особистостей" - при влаштуванні на роботу, зав'язуванні ділових знайомств і т.п. Цей тип характеру Фромм називав конформистским (в інших роботах - ринковим). Чи не на соціальному, а на особистісному плані варіантом втечі від свободи є наркоманія, і з тим же руйнівним ефектом.
Важливою особливістю радикального гуманізму є те, що його не можна звести до єдиного вчення і в ньому немає догм. Все залежить від конкретної ситуації і конкретних людей. Можна навести аналогію з дзен. Один наставник дзен відповів на те ж питання «Що таке дзен?» Так: «Пити чай, є рис, я проводжу свій час природно, милуватися стелею, милуватися горами. Яке безтурботний спокій і почуття! ». Так само і радикальний гуманізм - це бути з людиною, а не гвинтиком. Бачити людей, а не працівників. Застосування будь-якої концепції робить спрощує і збіднює спілкування.

Радикальний гуманізм - це практика, а не теорія. Він виникає в результаті проб і помилок, пошуку компромісу, взаємодіях між конкретними людьми. Повернемося до аналогії з дзен. До спроб ж дати теоретичне визначення вченню наставники ставилися негативно і з деякою часткою гумору. Так вчитель Хуанбо Сіюнь, побачивши записи учня про основи буддійського вчення, запитав його: «Що від нашого вчення може бути в цих слідах туші на папері?»

Радий ікальний гуманізм - це і відмова від шаблонного «демократичного» гуманізму, який розглядає людину як істоту і дозволяє йому втручатися куди попало, не оцінюючи критично свої дії. Строго кажучи, умова для цього таке: треба навчитися мислити блискавку і навчитися в її світлі боятися самих себе - як чогось зловісного. Якщо звести до простої формули, то людина ще зовсім себе не знає, тому що він ще ніколи не ставив правильно питання про себе самого. Тому радикальний гуманізм передбачає розуміння біологічної обмеженості окремої людини.

Фромм приходить до висновку, що сучасна суспільна система не сприяє розвитку повноцінної особистості, що реалізує себе в любові й творчості, оскільки їй (системі) потрібні «гвинтики», а не гармонійно розвинуті люди. Це означає, що люди будуть бігти від свободи, будуть прагнути до володіння замість того, щоб бути. Все це породжує загрозу самому людському існуванню. Таким чином, завдання суспільної перебудови полягає у виправленні цього положення.
Фромм розуміє, що це завдання неймовірно важка, але не менш важкою виглядала свого часу завдання технічного розвитку, здійсненого в останні три сторіччя завдяки природничим наукам: "Ця нова наука XVII століття до цих пір привертає самі блискучі уми в індустріальних країнах і привела до здійснення тих технічних утопій, про які мріяв людина ". Філософ упевнений, що перебудову суспільства має також ґрунтуватися на науці - нової науки про людину - і на принципах гуманістичної етики (чого бракувало розвитку техніки). Відомо, що аналогічних поглядів дотримувався П.А.Кропоткин, ідеї якого про взаємодопомогу як чинник еволюції Фромм високо оцінив.
Невзоров:
"Жертовність, смиренність, підпорядкування голосу совісті, патріотизм - це те, що виховувати ні в якому разі не слід, особливо в Росії. Чому? Тому що, виховуючи в дитині ці якості, ви прилаштовується до нього важелі управління. І хто скористається цими важелями ? Червононосий, обдолбанний коньяком полковник у черговий Чечні? Якийсь цивільний йолоп, який скаже: «Це треба зробити, тому що у мене золоті зірки на погонах»?
І патріотичну громадянську позицію ні в якому разі виховувати не можна, тому що вона працює як фактор керованості людини. Виховувати треба, перш за все, свободу і розуміння того, що особисті інтереси, якщо вони будуть здоровими і неприступними - це найкраща основа для будь-якого соціуму. Це набагато більш справедлива, точна і завжди знаходить собі призначення конструкційна деталь, ніж всі ці жертовності, підпорядкування голосу совісті і так далі. Не треба робити дитини беззбройним перед дуже варварським, дуже лютим і дуже тупим державою. "


Тема соціальної реконструкції зачіпається Фроммом в книгах "Здорове суспільство" (1955), "Революція надії" (1968), "Мати чи бути?". Як і багато інших, він виступає за децентралізацію промислового виробництва і політики, розвиток самоврядування. Тільки в цих умовах можливе подолання відчуження, тобто підвладні людей створеним ними, але не залежних від них під силу. В області політичної децентралізації Фромм виступає за передачу функцій управління "порівняно невеликим районам, де люди знають один одного і можуть судити один про одного, а значить, можуть брати активну участь в управлінні справами своєї спільноти". У сфері промисловості він також вважає за потрібне великі повноваження надати невеликим виробничим підрозділам і роздрібнити гігантські корпорації на більш дрібні одиниці.
Далай Лама сказав: «Всі великі зміни починаються з людей. Щоб досягти миру в усьому світі, треба, щоб цей світ був присутній всередині кожного з нас. Всім нам треба працювати над цим ». Тому спробуйте дивитися на людей, на себе і на життя прямо, не змальовує свій погляд ілюзіями: різними ізми. Так, це важко. Так, це те, що робить нас людьми.

Радикальний гуманізм і антипатріотизм.

Іноді ілюзії замінюють нам нашу особистість. Так народжуються «патріоти» в гіршому розумінні цього слова. У статті про здорову самоідентичність я писав, що національна ідентифікація повинна бути культурним феноменом і для свого ж здоров'я не варто співвідносити національність і держава, тому що держава вас буде використовувати і маніпулювати. Здорова самоідентифікації зростає від низу до верху: з сім'ї, культури, місця, де ви виросли.

Нав'язуваний зверху патіріотізм не має нічого спільного з національною культурою. Запитайте себе, скільки людей зі стрічками знають хоч як звуть по імені-по батькові їх бабусь, ладно, прабабусь? Ви неприємно здивовані. Сучасний "патріот" знає і говорить про Гітлера і Обаму в рази більше, ніж про Ломоносова і Чехова. До біса цей "патріотизм"!

А подивіться на деяких українських та білоруських патріотів. Частина з них викаристоўвае мову, каб гадзіць, каб ганьбіць и здзекавацца. І тут няма Нічого білоруського ЦІ ўкраінскага, тут есць тільки "патриятизм". І гетия людзі нічим НЕ адрозніваюцца пекло "патриетаў" інших нациянальнасцяў.

Я ідентифікують себе Білорусі, але не хочу мати майже нічого спільного з сучасною Республікою Білорусь. Здорова національна самоідентичність і патріотизм. Я розмовляю в родині по-білоруські, пишу для широкої аудиторії по-російськи і вважаю себе антипатріотом. Так, і не бачу в цьому протиріч)). Дивлячись на сучасних «патріотів» я можу впевнено і спокійно назвати себе «антіпатрітом», згадуючи полум'яні слова кубинця-анархіста Енріке Роїг-де-Сан-Мартіна:
Як ганебне клеймо нам, анархістам, постійно кидають в обличчя слівце «антипатріоти». Ті, хто нас так називають, вважають, ніби людина, яка не хизується своїм патріотизмом, - ненормальний, збоченець.
Брехня! Саме тому що анархісти здатні тонко відчувати, тому що вони люблять людство більше, ніж будь-хто інший, - саме тому вони пишаються тим, що вони - антипатріоти.
З давніх-давен роздирав людство звіриний крик про батьківщині. Він звучав в Східній Азії і в Єгипті, в Греції і Римі, у Франції і в Іспанії ... Чим займалися всі ці патріоти всюди, куди вони посилали свої армії, щоб розсунути кордон? Встеляли землю черепами і кістками!
Бути патріотом означає бути вбивцею! Полум'яний патріот - це людина з руками, закривавлений, і з серцем, повним злості до себе подібним. Нам кажуть: той, хто не любить батьківщину, не любить свою сім'ю, свою матір.
Знову брехня! Саме тому, що анархіст не люблять свою батьківщину, він може відчувати себе і чорним, і китайцем, і французом, і будь-яким мешканцем Землі. Саме жителі Землі складають його сім'ю, і ніякі релігійні та інші відмінності не можуть виправдати бійню серед її членів.
Саме тому що анархісти люблять свою матір - Природу, єдину прародительку всіх людей, вони схиляються перед нею і прагнуть берегти, а не руйнувати її велике і чудове творіння.
А хіба можна сказати те ж про патріотів? Скільки разів ми могли бачити, як двоє людей з ворогуючих таборів, народжених на світ однієї матір'ю, звертаються один з одним як кровожерливі звірі тільки тому, що вони народилися в різних місцях і над їх колисками майоріли різні прапори? І скільки разів сама Природа, щедро марнують нам свої безцінні дари, бачила, як її найпотужніші і витончені творіння гинуть під сокирами патріотів або пожираются запаленим ними вогнем?
Якби кордону між країнами були настільки ж природні, як обрамляють океани піщані пляжі, якби, як риба без води, людина не могла вижити поза його власної країни, тоді патріоти ще мали б право на свою думку. Вони ще мали б право на свої почуття, адже людина не страждала б тоді від неможливості переступити межі. Але ж це не так! І оскільки патріотизм полягає в тому, щоб вбивати людей і розширювати володіння деспотів, які з власної примхи поділили між собою Землю, - чи є підстави для патріотичного чванства?
Ні, і тисячу разів ні! Ми, анархісти, прагнемо з'єднатися перш, ніж нас нацькує на собі подібних, як нацьковують один на одного зголоднілих хижих звірів. Ми розуміємо, що немає іншого засобу покінчити з цією ганьбою, крім як зруйнувати наш нинішній образ існування. Ми єднаємося, щоб, коли проб'є час, негайно змести цю банду комедіантів, яка нав'язує народу патріотичний дурман і перетворює людей в справжні чудовиська.
Ви, збочені люди, політичні спекулянти, знаєте, що у нас, анархістів, ні батьківщини, як у будь-яких людей праці. Пройшли часи, коли ви могли гнати нас на забій, як стадо баранів. Киньте вашу балаканину про батьківщину - вона нікого не нагодує!
Сьогодні трудящі по-братськи простягають один одному руки поверх кордонів. (...) Бачачи, як рідшають ряди патріотів, ми, не втомлюються вести з ними боротьбу, відчуваємо справжню гордість, коли нас таврують, як антипатріотів.

І з Соляріса:
Людині не потрібен космос.
Його зовсім не полонять колючі зірки.
Він здатний вижити без свободи, і навіть без Бога.
Йому не потрібно багато чого, але це важливо як повітря,
Адже людина живе надією,
Що душу висвітлює як теплий промінь весняний
У хвилини млості і цілковитого відчаю
Людині потрібна людина і це головне

Як поєднати несумісні речі,
Такі як людяність і любов до людства?
Бути чесним, але уникнути душевних каліцтв,
Залишитися в живих і втекти від жахливої ​​вічності?
Немає нічого складнішого і вище,
Чим звичайнісінька любов до ближнього.
Це те, чого не навчать навіть найрозумніші книжки.
Це те, чого варті навіть пропащі і принижені.
Лише тихіше гладь над океаном мислячим.
Скільки ж за Кельвіном в глибині цьому житті?
Як же випав так випадок, а над душею випаленої
Схиляються верби плакучі і обсипається жимолость,
І оступається молодість з якимось жалібним стогоном,
Але в кожній ноті агонії є щось вагоме.
Чи то світло вабить в віконце рідної домівки,
Чи то це осінь, чи то совість - я так і не зрозумів.
Людині не потрібен космос.
Його зовсім не полонять колючі зірки.
Він здатний вижити без свободи і навіть без Бога
Йому не потрібно багато чого, але це важливо як повітря,
Адже людина живе надією,
Що душу висвітлює як теплий промінь весняний.
У хвилини млості і цілковитого відчаю
Людині потрібна людина і це головне.
Стільки відважних стоїків на космічних станціях,
Не в силах докопатися навіть до себе самих
Встановити контакт між дітьми і батьками
І в цьому найважливіша дилема пізнання
Де докази, що людина не сукупність вад,
І не тупа мавпа з АКМом і скальпелем?
Зрозумій, не завітати до глибини поглядом сальним,
Тим, хто залишив душі в холодному доці на стапелі,
Що йде до великих перемог ціною подлостей малих,
Ціною тонкої фальші і вправного блефу.
Так що йдіть далі, а я залишаюся, мабуть,
Я залишаюся без надії, але залишаюся людиною.