Анотація: У статті розповідається про реформи, які були проведені російським урядом на початку XIX ст. в Сибіру і які докорінно змінили адміністративно-територіальний устрій Якутського краю.
Ключові слова: історія, Якутія, Російська імперія, Сперанський, реформи, управління, адміністративно-територіальний устрій.
SE Nikitina
Abstract: Article narrates the reforms, implemented by the Russian government at the beginning of 19th century in Siberia that regenerated administrative and territorial structure of Yakut province .
Keywords: history, Yakutia, Russian Empire, Speransky, reforms, administration, administrative and territorial structure.
На початку XIX ст. в Сибіру був проведений ряд реформ, які докорінно змінили адміністративно-територіальний устрій Якутського краю. Російський уряд вжив ряд заходів по централізації управління Сибіру. У 1803 р було засновано Сибірське генерал-губернаторство з центром у м Іркутську. У 1805 р була утворена Якутська область (Повне зібрання ..., 1830, 28: 1003). Усередині області були утворені п'ять округів на чолі з исправниками.
Реформи М. М. Сперанського, призначеного в 1819 р генерал-губернатором Сибіру, були викликані необхідністю подальшого вдосконалення системи управління Сибіру. Під його керівництвом були розроблені великі законодавчі акти, в тому числі іменний указ від 26 січня 1822 р за яким Сибір була розділена на Західну і Східну. Іркутськ став центром Східного Сибіру. У червні 1822 року було затверджено «Установи для управління сибірських губерній» (Повне зібрання ..., 1830, 38: 374-375) з додатком «Табелі поділу Сибіру», за яким Якутська область входила до Східного Сибіру (Повне зібрання ..., 1830, 28: 392-399). Особливе місце в новій системі управління займало адміністративний устрій по відношенню до корінних жителів Сибіру. «Установи для управління ...» встановило три розряди для «племен обивателів НЕ російського походження, а в Сибіру живуть, під ім'ям сторонніх: осілі, кочові і бродячі». Для них також було визначено дві форми управління: приватне і загальне. В Якутській області загальне керівництво було представлено чужорідної управою, очолюваної улусним головою, приватне - родовим управлінням. Права кожного розряду визначалися «Статутом про управління інородців» від 1822 р .; встановлювалася однакова для всіх жителів система органів управління і суду. Осілі інородці прирівнювалися до російського населення, тому на них поширювалася дія загальноімперського законодавства.
За Статутом 1822 р кочові інородці, до яких були віднесені якути, визнавалися особливим станом, прирівняним до селянського, але управлялися по «степовим законам і звичаям, кожному племені властивим». При вчиненні кримінального злочину вони піддавалися загальноросійському судовому порядку. Вони були вільні у віросповіданні і богослужінні, від рекрутської повинності, але обкладалися податками і загальними по губернії повинностями. «Статутом ...» було визначено і економічне становище «кочових інородців», закріплений основний для якутів земельне питання: «кочують інородці для кожного покоління мають призначені у володіння землі», розподіл земельних ділянок «залежить від самих кочують по лошат або іншим їх звичаєм ». Заборонялося захоплювати землі, відведені «кочовим інородців», але можна було брати ці землі «в Оброчне зміст». Дозволялася вільна торгівля «усіма припасами та виробами», крім вина. У «Статуті ...» був відведений спеціальний розділ «казенним продажу» з метою: по-перше, доставити необхідні «посібники з продовольства і промислів кочових»; по-друге, встановлювалися «помірно вільні ціни на необхідні потреби в огорожу від торгової експлуатації». Чиновникам торгівля з місцевими жителями категорично заборонялася.
Кожен наслег (стійбище), в якому налічувалося не менше 15 сімейств, повинні були мати власне родове управління, а мали менше 15 сімейств зараховувалися до сусіднього родовому управління. Родове управління складалося з старости і одного або декількох старшин з «кращих, почесних» родовичей. Кілька родових управлінь, які становлять улус, підпорядковувалися «чужорідної управі», що складалася з улусного голови, двох виборних і письмоводителя. Посади улусного голови і старости закріплювали станові привілеї місцевої знаті. Вони обиралися «спадково по поколінню» або за вибором, затверджувалися обласним начальником, пізніше губернатором.
У «бродячих» інородців родове управління становив староста (гл. 2,3 «Статуту»). В користування «бродячих» за специфікою їх міграційного оленеводческого побуту призначалися «по зручності цілі шпальти землі і визначалися кордони з землями, осілим жителям і кочує інородців належать». При цьому «бродячі інородці не брали участь в грошових земських по губернії повинності і не несли ніяких витрат на утримання степового управління. (Гл.6 §§ 61, 62 п. 1,2 «Статуту»). У категорії «бродячих інородців» формувалися територіальні громади - тогоі- стійбища, куди вони обов'язково до певного терміну поверталися, співіснували з наслежно-родовим порядком (Іванова, 2000: 37).
Селянські переселенці, населення прітрактових верстатів і «орні», отримали уніфіковане селянське управління лише в другій половині XIX ст., І склали волосне управління сільських товариств, зберігало своєрідність в специфічних умовах віддаленості і дисперсності населених пунктів в Якутській області.
Період вітчизняної історії, названий сучасниками «епохою Великих реформ», став часом, коли ліберальні перетворення охопили всі сторони державного і суспільного життя. Зважуючи гостру необхідність кардинального перегляду внутрішньополітичного державного устрою, уряд Російської імперії приступило до підготовки реформи управління. Адміністративна реформа почалася з перетворення місцевого управління в кінці 50-х-початку 60-х рр. XIX ст. введенням земського управління.
«Необхідність докорінних перетворень в системі управління зізнавалася усіма, - зазначав на початку XX ст. А. А. Корнілов, який вивчав хід і результати земської реформи 1864 р - ... Але всі сходилися безумовно в одному - у визнанні збитковості, шкоди і повної непридатності бюрократичної опіки, все щиро бажали, щоб перетворення системи управління відбулося на засадах самоврядування суспільства. Ідея самоврядування стала в цей час найпопулярнішою ідеєю. Введення самоврядування багатьом здавалося тоді панацеєю від усіх лих ... »(Корнілов, 1906: 5-6). До середини 50-х рр. XIX ст. на місцях особливо гостро відчувалася необхідність створення умов для розвитку громадської ініціативи. Дріб'язкова опіка влади, всесилля чиновництва, поліцейський контроль, що межує зі свавіллям, - всі ці фактори сковували господарську діяльність. Установи народної освіти і охорони здоров'я або були відсутні, або існували в примітивних формах (особливо в провінції).
Традиційна звичаєво-правова культура корінних народів Якутії в другій половині зазнавала відому модернізацію, пов'язану, насамперед, з розширюються контактами місцевого населення з правовою культурою російської державності. При цьому вплив російського правосвідомості та правопорядку було особливо сильно там, де корінні жителі переходили до виробляють формам господарства. У другій половині XIX ст. з нормами звичаєвого права були сусідами державно-правові норми, що відображало перехідний стан юстиції малих народів від доправовой культури до державного суду і праву (Конєв, Перевалов, 1998.: 12-13).
Державна рада прийняла постанову від 18 січня 1866 року про плани поширення основних положень реформи 19 лютого 1861 р населення Сибіру, що мало потягти зміна в устрої та управлінні корінних народів Сибіру в зв'язку з переглядом Статуту від 1822 р тісно пов'язаною з фіскальними завданнями щодо справляння ясака. Проведенню адміністративних перетворень на засадах загальних селянських установлений у сибірських народів мав передувати перегляд форм і принципів їх податкового обкладення.
Розгляд питань, пов'язаних з податним обов'язками народів Сибіру, було одним з предметів спеціальної комісії барона Медема, утвореної при Міністерстві державного майна в 1873 році Комісія займалася розробкою планів практичної реалізації в сибірських губерніях положень про адміністративне і поземельний устрій за зразком державних селян Європейської Росії ( Нікітіна, 1997: Додати 143).
Відносно «бродячих інородців» комісія не запропонувала нічого нового, визнавши «можливим залишити їх при цьому порядку» управління і податкового обкладення. Відносно «кочового» населення проектувалася заміна ясака і інших сплачуваних ними зборів «оброчної на землю кріпаками». З цією метою передбачалося проведення землеустрою «кочових» і «осілих» за тими ж правилами, за якими здійснювалося пристрій російських селян з виділенням душових рівних земельних наділів. Це в свою чергу вимагало точного визначення меж угідь, які були у володінні місцевого населення. Саме в розробці проектів поземельної реформи комісія бачила своє першочергове завдання, тому що від цього залежало подальше адміністративний устрій корінного населення Сибіру. Комісія усвідомлювала масштабність і складність здійснення межових робіт по часу і витрат, тому визначила терміни щодо реформи землеустрою та податкових перетворень не раніше ніж через десять років (РГИА. Ф. 385. Оп. 11. Д. 6739. Ч. 2. Л. 474 ).
Адміністративна реформа в Росії, спрямована на перетворення місцевого управління, в період контрреформ Олександра III також коректувалася і активно піддавалася подальших змін. У жовтні 1881 року була створена комісія для складання проекту місцевого управління. Магістральної ідеєю для роботи даної комісії була думка про те, що, визнаючи досвід західних держав в цьому питанні, слід керуватися самостійними основами російської державного життя і «свідомістю нагальній необхідності суворо послідовного, з духом оних згідного розвитку нашого законодавства». Основою цієї ідеї служила ідеологія про те, що «влада російських самодержців і є та основа нашої держави, до якого повинні бути підведені і з яким повинні бути пов'язані всі органи управління» (Ігнатьєва, 2004: Додати 143).
Закон 18 травня 1882 р прийнятий за пропозицією графа Ігнатьєва, скасовував Західно-Сибірське генерал-губернаторство. В управлінні Східним Сибіром проблема полягала в тому, що Амурська і Приморська області перебували за кілька тисяч верст від адміністративних центрів. У 1884 р через загострення зовнішньополітичних відносин на кордоні з Китаєм було утворено Приамурское генерал-губернаторство, до складу якого відійшли від Головного управління Східного Сибіру області: Забайкальская, Амурська, Приморська і острів Сахалін. Іркутська, Єнісейська губернії і Якутська область на правах губернії увійшли в засноване в 1887 р Іркутське генерал-губернаторство. У 1887 р замість Головного управління Східного Сибіру була створена Канцелярія Іркутського генерал-губернаторства.
Законом від 1 березня 1883 був введений інститут чиновників по селянських справах і окружні по селянських справах присутності. Закон від 13 червня 1893 р надав їм право на піклування про господарському благоустрій селян з предметів ведення сільських і волосних сходів, а також пристрій переселенців.
Думкою Державного ради 27 квітня 1882 року в Іркутській губернії були утворені сільські волості. Формування сільського та волосного управління відбувалося з дотриманням правил, регламентованих Інструкцією для керівництва управління і судам окремих сільських товариств в Східному Сибіру від 24 серпня 1883 р
Законодавча діяльність XIX в. з реформування адміністративної системи Росії завершилася виданням в 1892 р «Спільного установи губернського». Воно встановлювало порядок, за яким кожна частина імперії управлялася за Загальним або ж по Особливому установі. Сибір управлялася по Особливому установі, під таке управління підпадали Іркутське генерал-губернаторство, що складається з Іркутської і Єнісейської губерній і Якутській області. «Установа Сибірське» від 1892 р зафіксувало адміністративне перетворення Сибіру: «Тепер губернії і області ділилися на округу (повіти), а округи - на волості і сторонні управи. Але все фактично отримало реалізацію після проведення судової реформи в Сибіру законом 2 червня 1898 г. »(Ігнатьєва, 1993).
На практиці для реформи по земельному облаштуванню корінних народів знадобилося кілька десятиліть, здійснення часткового перебудови податковий і адміністративної реформ було відкладено на кінець 1890-х рр. При цьому, як увійшло в Якутську історіографію, землевпорядні реформи, так звана реформа Скріпіцин, «в Якутській області викликали опір з боку, якутського тойоната». У світлі розгляду проблеми місцевого самоврядування, за даним фактом, представляється належним зауваження про проявилася в цьому - сильному консолідує вплив улусного і наслежного самоврядування. Можна говорити про помітний керівництва початку в процесі самоорганізації суспільства у корінного населення Якутії, появі національної еліти, що ставить певні завдання і реалізує їх при належній організації сил і умов здійснення.
В остаточному вигляді законодавчо порядок землеустрою «кочових» і «осілих» був оформлений законами 23 травня 1896 р і 4 червня 1898 р які увійшли в особливий розділ «Положень про сільське стані». Передбачалося, що, отримавши поземельний пристрій, «кочові» інородці при видачі їм відвідних земель будуть перераховані в розряд «осілих». Відвід повинен був супроводжуватися оподаткуванням селянськими окладами відповідно до закону від 19 січня 1898 г. «Про заміну справляння в Сибіру подушних зборів государственною Поземельної і оброчної подати» від 4 червня 1898 р і введенням громадського мирського селянського самоврядування (РГИА. Ф. тисячі двісті дев'яносто одна . Оп. 84. Д. 15. Ч. 1. Л. 187 об.).
У приписі іркутського генерал-губернатора якутскому губернатору, отриманому в 1896 р, пропонувалося передбачити при реформі «рівняння кочових інородців з осілими щодо підвідомчості тих і інших загальним судовому порядку по відношенні до селянському сільському управлінню», так як це «має дуже важливе значення в усуненні відособленості інородческого населення, яка штучно підтримується існуючим поділом його на розряди »(нА РС (Я). Ф. 12. Оп. 1. Д. 19704. Л. 10 об.).
Для обґрунтування необхідності реформи і можливих проектів реалізації Якутський обласне правління доручило провести «дослідження побуту селян і осілих інородців» чиновнику особливих доручень Г. Л. Кондакова і співробітникові статистичного комітету І. І. Майновий. Результатом проведеного дослідження був висновок про необхідність зміни поземельного і судового устрою, тому що існуючий порядок приводив до обезземелення малозабезпечених, а зосередження судової влади в руках старост - до численних зловживань »(НА РС (Я). Ф. 12. Оп. 6. Д. 74. Л. 8).
У 1899 р якутскому губернатору був спрямований Проект «Про перетворення управління осілими і кочовими інородцями губерній Томської, Тобольської, Єнісейської і Іркутської», складений діловодом Земського відділу Іркутської канцелярії, радником І. І. Крафтом. Було рекомендовано обговорити проект з окружними исправниками, близько знайомими з побутом і господарським пристроєм місцевого населення. Необхідність проведення реформи пояснювалася тим, що існуючі порядки застаріли, затримують природний процес зросійщення, їх розумового, морального і економічного успіху і не забезпечують державних інтересів внаслідок несправного надходження в деяких місцевостях податкових платежів, що залежить немає від тяжкості податного обкладання, а від недосконалості розподілу і стягування платежів.
Позиція непрійняття зрівняльного розподілу землі національною елітою булу сформульована В. В. Никифорова (улусного голова Дюпсюнского улусу, приватний повіреній, світова суддя в різний час), Який прийнять участь в обговоренні проекту на засіданні Спільного прісутності Якутська обласного правления. В. В. Никифоров показавши однобічність проведення реформи, так як ключовими моментом перекладу інородців в «осіле становище» Було питання про землю. Він послався на закон від 28 березня 1885 р де було сформульовано «перехід кочових інородців в осілі з придбанням ними земель на праві власності за прикладом державних селян з правом викупу землі». Як зауважив В. В. Никифоров, «при такому влаштуванні землеволодіння інородців усунулася б сама собою необхідність особливого пристрій землекористування» ... «Пропонована система зрівняльного землекористування чужа розуміння якута, так як не може узгоджуватися з їх потребами. Бо при скотарському веденні господарського побуту важлива не готівкова душа, а число худоби »(РГИА. Ф. 1291. Оп. 84. Д. 15. Ч. 1. Л. 127).
Щодо перетворення місцевого управління В. В. Никифоров зауважив, що «переклад адміністративного устрою улусів і наслегов для зручності« асиміляції »на волості і сільські товариства щонайменше дивний як примусова поліцейська міра. Чи не буде таке нововведення шкідливим для поставленого завдання - обрусіння інородців. Вперше їм було піднято питання про введення в Якутії земського самоврядування.
Пославшись на ст. 4 і 26 «Положення про інородців» 1892 р Никифоровим була відзначена правова неспроможність здійснення перекладу з «кочових» в «осілі», можливого тільки за результатами чергової ревізії і тільки за бажанням самих перераховуються. Були наведені аргументи, по-перше, припинення загальних переписів (остання X ревізія 1858 г.), по-друге, вони не могли висловити такого бажання, так як це викликало б зростання податкового обкладення.
У 1896 р Іркутський генерал-губернатор звернувся до уряду з проханням про скасування дії зазначених статей, так дотримання їх не давало можливості здійснення введення «Селянського положення». Але тільки в 1909 р П. А. Столипін наказав сибірським губернаторам негайно переводити на становище «осілих» всіх інородців, які отримали земельні наділи, при цьому ставало необов'язковим умова «їх заняття хліборобством» (РГИА. Ф. 1291. Оп. 84. Д . 154. Ч. 2. Л. 11).
Сучасні підходи до вивчення історичного процесу розвитку Російської імперії дозволяють сформулювати наступний висновок, що парадигма державної інтеграції в життя корінних народів російських територій була потужним чинником їх соціального і культурного прогресу. Формування єдиних інститутів суспільного устрою, участь в процесі, місцевого самоврядування складалися в певні компоненти соціокультурних реалій. Але консерватизм урядових проектів другої половини XIX ст., Нашаровуючись на місцеві обмежуючі фактори суспільного життя, позбавляли перспектив розвитку з альтернативної моделі «індустріальної цивілізації» не тільки центр, але тим більш глухі провінції Росії, для яких «російська повсякденність» земського самоврядування навіть була недосяжна . Резонуючий відповідь провінції на культурний запит російської цивілізації знайшов своє вираження в облаштуванні народних училищ в улусних і волосних околицях, в потреби грамотного представництва у самоврядуванні, в формуванні регіональної і національної інтелігенції, що одержувала в той час вищу медичну та юридичну освіту. Складалося організуючий вплив національної еліти на настрої суспільства.
Список літератури:
Повне зібрання законів Російської імперії (1830). Собр. 1-е. М.
Іванова, Т. С. (2000) Основні етапи суспільно-політичного і державного розвитку Якутії в складі Росії (XIX ст.-30-ті рр. XX ст.). М.
Корнілов, А. А. (1906) З історії питання про виборче право в земстві. СПб.
Конєв, А. Ю., Перевалов, В. А. (1998) Джерела з історії народів Північно-Західного Сибіру XVII-початку XX століття // Соціокультурна динаміка Ханти-Мансійського автономного округу сьогодні і в перспективі XXI століття: федеральний і регіональний аспекти. Зб. тез. Всерос. наук.-практ. конф. Ч. 1. Сургут.
Нікітіна, С. Є. (1997) Нотатки В. В. Никифорова з приводу поширення «Селянського положення на осілихінородців Якутській області.1899 р» // В.В. Никифоров (Кулумнуур) - людина і особистість. Якутськ.
Ігнатьєва, М. Н. (2004) Законодавчі акти 80-90-х років XIX століття про адміністративний устрій Сибіру // Якутія - форпост освоєння Північного Сходу Сибіру, Далекого Сходу і Російської Америки (XVII-XX століття). Якутськ.
Ігнатьєва, М. Н. (1993) Судова реформа в Сибіру. Якутськ.
Завантажити статтю в PDF: 5.2.-nikitina-hh.pdf [304,28 Kb] (cкачиваний: 43)
До Змісту номери
