Регламент про поліцію. Читати обновленний185 наказ гибдд - дії в конфліктних ситуаціях при зупинці автомобіля. Чи зобов'язаний працівник гибдд надати орієнтування або документ, що підтверджує спецзахід

1. Для початківців водіїв ввели обмеження
2. Зупинка транспортного засобу
3. Наказ мвс гибдд - повчання щодо вдосконалення діяльності ДПС
4. Заборона на утримуючі пристрої для документів
5. Моніторинг законодавчо процесса

Вконтакте

Однокласники

Дуже скоро (з 1 квітня 2017 року) вступить в силу новий регламент ГИБДД. Досвідчені автомобілісти ще пам'ятають зовсім стару версію «Настанови ДПС», а менш досвідчені пам'ятають багато цитати з чинного зараз наказу МВС №185. Мені свого часу вдалося взяти участь в доопрацюванні 185 наказу і з 5 сторінок пропозицій щодо зміни вдалося «протягнути» 3! Навіть відома цитата про те, що можна знімати інспекторів ДАІ має моє авторство. Але це вже історія, а тепер треба уважно прочитати новий регламент. По суті і стара версія і нова - це переказ інших законів (КоАП, закону «Про поліцію», і.т.д.), але часто буває, що співробітники ГИБДД все ж читають уважніше наказ міністра, а не закони, та й в наказі часто описані випадки, які не описані в законах докладно. Для особливо ледачих я зараз процитую ті шматки документа, на які я звернув увагу. Улюблений автомобілістами заборона на зупинку для перевірки документів не стаціонарних постах в наказі залишився! Відразу ж хочу попередити, що наказ ще має статус проекту, так що можливо в ньому будуть якісь зміни.

Останнім часом можна почути новину, що зовсім скоро на дорогах буде введена система автоматичного відеофіксації ПДР в Україні. Вже говорять про як феноменальні результати тестового режиму її роботи, що тільки за 6 всього на 3 камерах відеофіксації зафіксовано порушень на суму штрафів близько 3 млн.

Але, як часто буває, маючи на меті поповнити український бюджет, уряд забуває про права і свободи громадян, адже запровадження такої системи автоматичної відеофіксації порушень ПДР має істотні суперечності і порушення основних прав людини і громадянина.

Найцікавіші зміни, на які я звернув увагу:

1. Будь-який співробітник поліції може зупиняти автомобілі і пішоходів, незалежно від посади і того, де він працює. З одного боку правильно, адже нерозумно було б, якщо поліцейський бачить злочин, але не звертає увагу, тому що це не його профіль діяльності. Але з іншого боку - будь-який сільський дільничний зможе посилаючись на те, що він хоче запобігати правопорушенням, вийти ввечері на трасу і почати зупиняти автомобілі і формально він і не порушує. У будь-якому випадку автомобілістам варто забути фразу «Ви не маєте право мене зупиняти».

З метою запобігання та (або) припинення злочину, адміністративного правопорушення , Затримання осіб, підозрюваних у їх скоєнні, при зверненні громадян із заявами про злочин, про адміністративне правопорушення, про подію або в разі виявлення злочину, адміністративного правопорушення, події зупинка траспортного засобу , Пішохода може бути здійснена співробітником поліції на території Російської Федерації незалежно від замещаемой посади, місця знаходження і часу доби.

Для початківців водіїв ввели обмеження

Давайте розбиратися, в чому ж підступ і незаконність положень про введення в Україні системи автоматичної фіксації порушень ПДР. Саме цим проектом хочуть реанімувати автоматичну фіксацію порушень ПДР в Україні. Коротко нагадаємо історію питання. Негайно розпочалися численні проблеми з реалізацією цієї норми і масове оскарження постанов у судах.

Багато юристів, писали тоді, що така норма і така практика порушують конституційні принципи юридичної відповідальності та права людини. Важливий не тільки цей факт, але і те, як Конституційний Суд своє рішення аргументував. Користуйтеся консультацією: Як оскаржити постанову про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

5. Дуже приємно, що мої правки, запропоновані багато років тому ще живі (хоч і текст трохи виправили). Так що просто цитата:

не перешкоджати використанню фото-, відео і звукозаписної апаратури учасником дорожнього руху , Якщо таке не заборонено законодавством, при наявності заборони повідомляти учасника дорожнього руху його заснування.

По-перше, є ЗАГАЛЬНІ принципи для різніх відів юридичної відповідальності, від якіх відступаті нельзя. Зафіксовані смороду у тому чіслі и на Рівні Конституції, что має вищу Юридична силу в державі, при чому ее норми одночасно є нормами прямої Дії, тобто захист прав людини безпосередно на підставі ціх норм гарантується.

Розтлумачуємо для законодавців: нельзя прітягнуті людину до відповідальності, если здійснене нею діяння НЕ Було неправомірнім. Чи не можна прітягнуті до відповідальності одну людину, если неправомірне діяння здійснене іншою. Кроме того, для притягнений до відповідальності та патенти, щоб людина розуміла, коли вона Діє правомірно, а коли ні. Тому не можна прітягнуті людину до відповідальності того, что у него у власності за є автомобіль, и ВІН передавши управління ЦІМ автомобілем іншій людіні, что має водійське посвідчення, если ця Інша людина порушила ПДР.

використовувати в ході спілкування зі співробітником фото-, відео і звукозаписну апаратуру, якщо таке не заборонено законодавством.

Начебто нічого не змінилося? А ось не зовсім! Можна буде тепер приходити наприклад в ГИБДД на розгляд справи і починати спокійно писати відео, посилаючись на цей наказ. Він же формально не тільки на дорозі діє, але і при розгляді справ теж. А заборон звичайно в законах немає.

Це, нагадаємо, основні принципи, Які не просто закріплені в Конституції, а візнані и розтлумачені рішенням Конституційного Суду, обов'язковим до Виконання на усій территории України. Проти, коли прийомів законодавство про національну поліцію, наші законодавці вірішілі знову спробуваті наступіті на граблі. І доповнено КУпАП Стаття 14-2, яка практично повторювала ту саму, Визнання неконстітуційною, норму. Зрозуміло, автофіксація за таким законом и за таким принципом НЕ запрацював.

Що ж, почітаємо его и проаналізуємо. Передусім, натікаємося на норму, что "у разі, если водія Встановити Неможливо", відповідальність все так само Несе власник. Де виправлення неконстітуційної норми? Який зберігається таким же, через что перша норма Визнана неконстітуційною, и через Який одному норму довелося корігуваті. Так, зберігається формально не для усіх віпадків.

6. Цікавий момент про бази даних і «держпослуги». Чітко вказані терміни, протягом яких повинна бути додана актуальна інформація по кожному адміністративній справі (а значить громадянин зможе її сам дивитися в режимі он-лайн). Чи не сходив на розгляд? Не страшно, на сайті результат дізнається.

Відомості про адміністративне правопорушення в області дорожнього руху повинні бути доступні на єдиному порталі і в системі міжвідомчого електронного взаємодії не пізніше трьох діб

Зупинка транспортного засобу

Але, оскількі йдет самє про принцип, на якому побудовали норма, в даного випадка це Нічого НЕ змінює. Можна навести приклад: пріпустімо, в квартирі когось убили. Чи не встановлюємо вбивцю, а саджаємо довічно власника квартири? Тоді прибічники такого принципу автофіксації заперечувалі, Мовляв, чи не треба плутаті крімінальну відповідальність з Адміністративною.

Взагалі-то Конституційний Суд своим рішенням ВСТАНОВИВ самє ЗАГАЛЬНІ принципи для різніх відів юридичної відповідальності. Але, добре, що не хочете приклад про вбивство? Пріпустімо, в кафе Здійснено Дрібне хуліганство, відповідальність за Пожалуйста передбача ст. 173 КУпАП. Альо хуліган встіг сховатіся до пріїзду полиции, и тому особу его Встановити НЕ удалось. Що, прітягатімемо до відповідальності хазяїна кафе, только тому, что правопорушення мало місце в его закладі ?!

Так само повинні оперативно видаляти всі старі «гріхи», за якими минув рік або ухвала скасована.

Доступ до відомостей про адміністративне правопорушення в області дорожнього руху на єдиному порталі і в системі міжвідомчого електронного взаємодії повинен бути припинений не пізніше трьох діб з моменту:

Ті ж самє стосується десятків других правопорушення, відповідальність за Які передбача КУпАП. І до відповідальності за Які прітягується та особа, яка їх вчинити. Незалежності від пріналежності до місця, де Порушення здійснене, або майна, так чи інакше втягнутості в орбіту Порушення.

Ст. 104 КУпАП, яка предполагает відповідальність за потраву посівів або знищення врожаю. Пріпустімо, є у нас село, в якому жителі, что трімають худобу, скідаються и доручають пасти стадо одному пастухові. А пастух оказался недбалій и прогнавши стадо через поле, зніщівші урожай. Пастух, а не ВЛАСНИКИ худоби, якіх там Взагалі НЕ Було.

закінчення року з моменту закінчення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення;

винесення співробітником постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення або рішення по скарзі або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови та про припинення провадження у справі;

Це - нормальна правова логіка. У нас Чомусь так склалось, что автомобільну сферу віводять зі СФЕРИ! Застосування констітуційніх норм, загально правових Принципів и прав людини. Це абсолютно непріпустіма річ! Ті, что транспортні засоби реєструються, На Відміну Від багатьох других відів майна, Виправдання такого положення буті НЕ может: це питання, можна Сказати, технічне, но НЕ! Застосування самих правових Принципів.

І прагненням до безпеки такі речі виправдовувати теж не можна, тому що створивши прецедент, його можна поширити на будь-які сфери. Коли справа стосується презумпції невинності і принципів відповідальності, це тим небезпечніше. До того ж, односторонній тиск на водіїв позитивного результату в плані безпеки не принесе.

надходження в стройове підрозділ Державтоінспекції з суду вступило в законну силу постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення або рішення по скарзі або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови та про припинення провадження у справі.

Проектом передбачено порядок перенесення відповідальності на особу, безпосередньо порушила. Спочатку постанова виноситься умовно все одно на власника. Тобто - воно вже буде суперечити згаданим вище нормам і принципам, оскільки постанова - це документ про відповідальність. Що повинен робити власник, отримавши постанову? Надіслати повідомлення відповідний орган поліції про те, хто був за кермом, супроводивши його заявою цього водія, в якому той погоджується із залученням себе до відповідальності.

Наказ мвс гибдд - повчання щодо вдосконалення діяльності ДПС

Це навіть важко коментувати з точки зору юридичної здорового глузду . Так само як і з точки зору життєвого, так як причин, за якими з цим водієм неможливо буде зв'язатися протягом встановленого для виконання цього обов'язку терміну, може бути багато.

7. Ще один цікавий момент, що стосується відео

У разі використання співробітником при виконанні державної функції фото-, відео і звукозаписної апаратури, в тому числі встановленого в патрульному автомобілі відеореєстратора, він повідомляє про це учасників дорожнього руху (осіб, присутніх при здійсненні адміністративних процедур).

Заборона на утримуючі пристрої для документів

Згадайте новина: Розроблено правила автоматичної фіксації ПДД. Чому незаконно притягнути до відповідальності власника? Це стосується не тільки випадку, коли родич був за кермом, але і пояснень щодо своїх дій. По суті справи, власник, відбираючи таку заяву у водія, доводить свою невинність. А це вже прямо суперечить ст. 62 Конституції! Дія якої, як ми пам'ятаємо, визнана Конституційним Судом для всіх видів юридичної відповідальності, в тому числі і для адміністративної.

Періодично трапляються клоуни, які самі себе б'ють, а потім намагаються скаржитися на співробітників ГИБДД. Але тепер то виходить, що співробітники ГИБДД повинні були попередити про те, що зйомку ведуть. І взагалі, якщо в патрульній машині зйомка ведеться, то виходить, що потрібно буде кожного водія про це попереджати. Цікаво - чи зменшить це кількість випадків, коли хабар пропонують.

Якщо, зрозуміло, такий механізм буде застосовуватися водіями досить масово. Автори проекту пишуть про заяву особи, яка керувала транспортним засобом, про згоду на притягнення його до відповідальності. Очевидно, їм в голову не приходило, що це різні речі! Що людина може визнати, що був за кермом, але при цьому не погодитися з самим фактом порушення, він може відстоювати свою невинність! Порушення прав такого водія, в подібній ситуації цілком очевидно!

Давно відомо, що в Україні існує проблема так званих автомобілів двійників - тих, які, будучи, як правило, не розмитнений, їздять з фальшивими документами і номерними знаками, що збігаються з реальним автомобілем такої моделі. До речі, те ж саме стосується автомобілів спецслужб, можуть користуватися номерами так званого оперативного прикриття, що збігаються з номерами реального транспортного засобу відповідної моделі. І зрозуміло, що дотримуватися правил дорожнього руху їх водії будуть далеко не завжди, причому іноді з причин цілком об'єктивним.

8. Дозволили використовувати для нагляду за дорожнім рухом квадрокоптера (раніше не було про безпілотні в тексті)

При нагляді за дорожнім рухом можуть використовуватися кошти авіації (вертольоти, аеростати, дирижаблі, мотодельтаплани, безпілотні літальні апарати та інші). Порядок взаємодії екіпажів засобів авіації з нарядами співробітників регламентується окремими нормативними правовими актами.

Але постанова-то і в цьому випадку доведеться власникові оригіналу! Проект взагалі не передбачає чисто процесуальної можливості для власника заявити, що порушення скоєно водієм його автомобіля, а двійником. Рівне, до речі, як не містить норми, що дозволяє звільнити власника від відповідальності, якщо його автомобіль викрали, і порушення було вчинене викрадачем.

Адже і в тому, і в іншому випадку, абсолютно очевидно, власник по всім бажанням не зможе вказати на особу-фактичного порушника, а тим більше - заручитися його згодою про притягнення до відповідальності! Парадокс в тому, що навіть якщо факт викрадення доведений, навіть якщо точно відомо, що порушував водій двійника, згідно з проектом, це все не є підставою для звільнення власника від відповідальності, якщо особа порушника не встановлена.

9. З'явилося про режим відпочинку і сну (тахографи). Цього просто раніше не було.

При перевірці встановлених на транспортні засоби тахографів здійснюється контроль їх наявності в транспортному засобі, технічної справності, дотримання правил використання, дотримання водієм встановлених режимів праці і відпочинку.

На цьому тлі меркне навіть прописана в проекті норма про отримання постанови в силу при його невручення адресатові. Очевидно, що в разі, якщо цей проект візьмуть і спробують ввести в дію, це призведе до масового обурення автовласників, і не менш масового оскарження постанов у судовому порядку, що спричинить перевантаження судів.

Одним словом - нічого доброго з цього не вийде. До речі кажучи, якогось плюса для безпеки не буде теж, оскільки покарання не того, хто порушував, в результаті до позитивного впливу на порушника не приводить. Ну, а порушення конституційних норм і ряду фундаментальних правових принципів при прийнятті нових законів - справа неприйнятна. І вже тим більше треба щось робити з тим, що за сферу дії цих норм, принципів і прав людини у нас виведена вся пов'язана з автомобілем сфера, з тим, що те, що не можна по відношенню до кого б то не було, по відношенню до власника або водія автомобіля - чомусь вважається, що можна.

10. Кілька років тому змінилася Віденська конвенція про дорожній рух і тепер міжнародне водійське посвідчення дійсне тільки разом з національним. На сьогоднішній момент в 185 наказі зазначено «і (або)», що хоч і дає ніби як більше свободи іноземним громадянам , Але не відповідає вже міжнародним нормам. Усувають цю вільність.

Положення є основою правової системи. Після того, як виходить нова сума Білля про права, редактори негайно обробляються. Адвокати додають відповідні контексти і перевіряють правильність включених новинок. Кілька разів в день нові дані оновлюються на сервері.

Моніторинг законодавчо процесса

Ми стежімо за внесеними змінамі в законодавство, и ми попереджаємо вас про пропоновані правилах, что стосують змін. Наші клієнти заздалегідь інформуються про зміни і можуть своєчасно підготувати їх. Нові закони, а також ті, які вступають в силу, оновлюються Монітором законів.

Іноземні громадяни та особи без громадянства, які рухаються по території Російської Федерації на автомототранспортних засобах, повинні мати при собі:

російське національне водійське посвідчення, а при його відсутності - іноземне національне водійське посвідчення або міжнародне посвідчення водія за умови, якщо воно пред'являється разом з національним водійським посвідченням.

11. Дуже детально тепер прописали про можливість давати пояснення і про те, що громадянин може писати там все, що хоче (а я зустрічав на практиці громадянина, який брав окремі листи і починав писати пояснення зі слів «Моя бабуся народилася в місті ....» і далі писав довго і докладно, поки у інспекторів терпіння не лопаються і його не відпускали з миром, без протоколу).

Щоб було зрозуміло наскільки детально прописали, я спочатку цитую стару (діючу) редакцію:

115. Особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повинна бути надана можливість ознайомлення з ним. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які відображаються в ньому або додаються до нього.

А тепер ту, яка буде з 1 квітня 2017 року:

Зміст пояснень особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, визначається в основному обставинами, що підлягають з'ясуванню в ході провадження у даній справі. При цьому особливого значення в поясненні мають дані, що описують поведінку особи і характеризують об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

Співробітники, які здійснюють провадження у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язані надати особі, щодо якої її порушено, можливість викласти всю інформацію, яка, на його думку, необхідна для захисту його інтересів.

У своєму поясненні особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, має право описати не тільки мотиви свого протиправного діяння, послідовність подій, власну поведінку, а й відобразити поведінку інших учасників дорожнього руху, а також причини і умови, які, на його думку, сприяли вчиненню адміністративного правопорушення. Як безпосередній учасник протиправних подій і особа, зацікавлена в результаті справи, він має право викласти свою версію цих подій, інше їх пояснення, повідомити про наявність пом'якшуючих обставин, привести інші виправдовують його відомості.

Особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, має право давати в своїх поясненнях оцінку наявних у справі доказів, може відкидати їх або ставити під сумнів, приводити контраргументи, які в свою чергу підлягають ретельній і всебічній перевірці.

У поясненнях вказуються паспортні та біографічні дані (вік, місце проживання, сімейний та майновий стан, стан здоров'я і т.д.), які необхідно враховувати при оцінці особистості правопорушника і призначення виду та розміру адміністративного покарання.

Навіть якщо не читати текст, то візуально видно наскільки стало докладніше все вказано. І це я тільки процитував один пункт, а там далі ще детально розписано як брати пояснення, як оформляти і що можна їх в будь-який час давати.

12. А ось тут я знайшов помилку в тексті юридичну. Може бути виправлять до публікації документа. Суть в тому, що спочатку повинні дізнатися чи згоден водій з порушенням, а потім вже виносити (або не виносити) постанову. Так що потрібно цей пункт інакше викласти, вказавши на те, що якщо спочатку усно був згоден, а потім змінив думку. Але цитую так, як він є:

У разі якщо фізична особа безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення після порушення справи про адміністративне правопорушення, в тому числі з моменту винесення щодо його постанови у справі про адміністративне правопорушення про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження або адміністративного штрафу , Заперечує наявність події адміністративного правопорушення або призначене йому адміністративне покарання , Відмовляючись від відповідного підпису в постанові, складається протокол про адміністративне правопорушення.

13. У новому наказі розписано (в кількох пунктах) про те, що можна замість понятих відеозапис застосовувати, але оскільки це давно в КоАП зазначено, то я не буду детально розписувати і цитувати. Але і не промовчав про це, тому що це ніби як нововведення в самому наказі.

14. Вже давно вступили в силу зміни до КпАП про те, що на місці не забирають права під час порушення, але їх належить здати, якщо суд позбавив прав. У новому наказі привели текст у відповідність до вимог закону.

Підставою для вилучення водійського посвідчення є виконання вступило в законну силу вироку суду або постанови у справі про адміністративне правопорушення про позбавлення права керування транспортним засобом відповідного виду

15. Про евакуацію автомобіля без власника дозволили повідомляти тепер не тільки в територіальний відділ поліції (на практиці ніколи і не робили), але і в чергову частину стройового підрозділу (і так завжди роблять). Так само продублювали в наказі про те, що поки не почав рухатися евакуатор, не можна йти співробітникові ГИБДД.

Про затримання транспортного засобу за відсутності водія негайно повідомляється в чергову групу стройового підрозділу Державтоінспекції або чергової частини територіального органу МВС Росії для інформування власника (представника власника) про затримання транспортного засобу, прийняття у разі потреби заходів для встановлення власника (представника власника) транспортного засобу.

Співробітник присутній на місці затримання транспортного засобу до початку руху транспортного засобу, призначеного для переміщення затриманого транспортного засобу на спеціалізовану стоянку.

Повернення затриманих транспортних засобів їх власникам, представникам власників або особам, які мають при собі документи, необхідні для управління даними транспортними засобами, здійснюється негайно після усунення причини їх затримання

16. Я не дуже зрозумів про експлуатацію і чого вони хочуть від водіїв. Якщо про технічну несправність ще можна частково зрозуміти, коли мова йде про ті несправності, з якими автомобіль можуть затримати (гальмівна і рульова система наприклад), то в разі ОСАГО я не розумію як буде проходити цей «заборона експлуатації». З КоАП його прибрали. Можливо це помилка в проекті наказу і це приберуть, але можливо у них якісь хитрі плани з цього приводу. Наприклад видавати під підпис письмову заборону на експлуатацію автомобіля, а якщо водій знову сів за кермо, то оформляти вже йому арешт за невиконання законних вимог співробітника поліції. Не зрозуміло що має на увазі МВС в даному випадку і вони навіть спеціально виноску зробили на закон «про безпеку дорожнього руху» і закон «про поліцію», але тільки в тих законах давно було право на заборону експлуатації, а пізніше з КоАП це прибрали (було раніше в статті 27.13 пункт 2). Схиляюся до того, що ГИБДД щось замислив і швидше за все будуть робити так, як я передбачаю, але поки на практиці це не застосовується.

Підставою для заборони експлуатації транспортного засобу є:

встановлення факту експлуатації транспортного засобу за наявності у нього технічну несправність , Що створює загрозу безпеці дорожнього руху;

встановлення факту експлуатації транспортного засобу власником, який не виконав встановлену федеральним законом обов'язок зі страхування своєї цивільної відповідальності (1).

(1) Стаття 19 Федерального закону «Про безпеку дорожнього руху», підпункт 21 пункту 1 статті 13 Федерального закону «Про поліцію».

17. Прописали в наказі про те, як потрібно діяти в випадку ДТП , Де немає постраждалих. Що водії можуть самі доїхати до ГИБДД вже давно прописано в ПДД, але тепер прописано як повинні діяти співробітники поліції. А по суті - дозволили їм не їхати на оформлення ДТП . Я виділю важливі моменти жирним шрифтом. Пора поступово відвикати від розкоші, коли співробітники ГИБДД на кожне ДТП приїжджають. Вчимося самі оформляти або викликати аварійних комісарів.

При надходженні повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якого шкода заподіяна тільки майну, співробітник з'ясовує, чи є в учасників події розбіжності за обставинами заподіяння шкоди або характером і переліку видимих пошкоджень транспортних засобів.

Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю двох транспортних засобів (включаючи транспортні засоби з причепами до них), громадянська відповідальність власників яких застрахована відповідно до законодавства про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, шкода заподіяна тільки цим транспортним засобам і обставини заподіяння шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди не викликають розбіжностей учасників дорожньо-транспортної пригоди, співробітник на місце події не виїжджає і роз'яснює порядок оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те співробітників поліції.

При наявності розбіжностей співробітник з'ясовує відомості про подію в обсязі, достатньому для прийняття рішення про місце оформлення дорожньо-транспортної пригоди та доцільності виїзду співробітників на місце його вчинення.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду на місці події співробітником складається схема місця скоєння адміністративного правопорушення, опитуються учасники і свідки дорожньо-транспортної пригоди. Речові докази фіксуються і долучаються до справи про адміністративне правопорушення. Додаткові відомості, що мають безпосереднє значення для з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та прийняття об'єктивного рішення у справі, викладаються в рапорті.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду на найближчому посту дорожньо-патрульної служби або в підрозділі поліції співробітником опитуються учасники і свідки дорожньо-транспортної пригоди, їх пояснення і показання долучаються до матеріалів справи. До матеріалів справи долучаються також фотознімки і (або) відеозапис, зроблені на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також інші мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди документи, в тому числі може бути долучена і складена учасниками дорожньо-транспортної пригоди схема місця скоєння адміністративного правопорушення .

Інформація про дорожньо-транспортну пригоду і копії матеріалів у встановленому порядку вносяться в АИУС Державтоінспекції.

Стаття 11.1 Федерального закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» (Відомості Верховної Ради України, 2002 № 18, ст. 1720; 2016, № 27 (частина II), ст. 4293).

18. Коли прийняли минулої редакцію 185 наказу, то там теж дозволили п'яних прокурорів відстороняти від керування. Потім довелося прибирати це з закону. Зараз подивимося наскільки у МВС вийде зберегти в наказі цю норму і скільки вона проживе. Фактично в проекті наказу написано, що заходи забезпечення застосовуються, а значить можна усунути від управління. По суті то я згоден з МВС в тому, що якщо за кермом п'яний суддя або прокурор, то треба хоча б припинити факт подальшого руху. Але минулого разу норму змусили прибрати майже відразу, як прийняли, потім її правда повернули, але новий регламент може знову змусити згадати про це.

У разі виявлення співробітником достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення, вчиненого особою, які пред'явили документи, що підтверджують виконання ним певних державних функцій (депутата, судді, прокурора і іншої особи), до зазначеній особі згідно зі статтею 1.4 Кодексу застосовуються заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснюється залучення до адміністративної відповідальності відповідно до особливими умовами, встановленими Конституцією Російсь кой Федерації і федеральними законами.

Але забавно досить, як суддів раптом від прокурорів відокремили. Давайте порівняємо два тексти. Старий (зараз діє):

суддею або прокурором, співробітник складає про це рапорт, який з іншими матеріалами негайно передається керівнику підрозділу для подальшого направлення до органів прокуратури.
(в ред. Наказу МВС Росії від 13.08.2012 N 780)
(див. текст в попередній редакції)
При наявності достатніх підстав вважати, що особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, керуючи транспортним засобом, перебувають в стані сп'яніння, співробітник з метою забезпечення безпеки інших осіб вживає заходів до припинення подальшого руху транспортного засобу до надання для керування транспортним засобом іншої особи або іншого усунення умов, що перешкоджають подальшому руху транспортного засобу, про що повідомляє в чергову частину для негайного інформування органів прокуратури.

І новий (з 1 квітня 2017):

У разі виявлення достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення, вчиненого прокурором співробітник складає про це рапорт, який з іншими матеріалами негайно передається керівнику стройового підрозділу Державтоінспекції для їх подальшого направлення до прокуратури суб'єкта Російської Федерації.

При наявності достатніх підстав вважати, що водій, керуючи транспортним засобом, знаходиться в стані сп'яніння, співробітник з метою забезпечення безпеки інших осіб вживає заходів до припинення подальшого руху транспортного засобу до усунення умов, що перешкоджають подальшому руху транспортного засобу, про що повідомляє в чергову групу стройового підрозділи Державтоінспекції (чергової частини територіального органу МВС Росії) для негайного інформування органів прокуратури.

Зверніть увагу на два моменти: По-перше є якась поступка - не усувати від управління, а лише вживають заходів до припинення руху, поки не прибуде інший водій або цей не протверезіє. Ну а по-друге - помітили, що поступка для суддів пропала?

19. Написали в регламенті про «залізний аргумент» і про те, що не можна його водіям використовувати.

Документи, передані учасниками дорожнього руху для перевірки і долучається до складених матеріалами, приймаються співробітниками без обкладинок.

Документи, передані учасниками дорожнього руху для перевірки і долучається до складених матеріалами, приймаються співробітниками без обкладинок і без утримуючих пристроїв.

ДО 1 квітня час ще є, так що можливо щось змінять в тексті. Якщо побачите щось цікаве, на що не звернув увагу, то пишіть в коментарях.

Безумовно в новому регламенті ГИБДД є й інші цікаві моменти, але я писав тільки про те, що змінено і на що я звернув увагу.

Вконтакте

28/03/2017 - 10:51

Співробітники ГИБДД отримають нові можливості для забезпечення безпеки і контролю ситуації на дорогах країни, це випливає з нового регламенту роботи служби, який зараз проходить серію узгоджень в різних органах влади. Згідно з документом, автоінспектори знову матимуть право зупиняти не порушувати автолюбителів поза стаціонарних постів.

Новий порядок повинен був вступити в силу з 1 квітня 2017, однак громадське обговорення проекту показало необхідність додаткового узгодження і експертизи в міністерстві економічного розвитку. На поточний момент «даішники» керуються регламентом 2009 року.

Що необхідно знати водієві про новий порядок роботи дорожніх інспекторів:

1. Співробітник ДПС матиме право «гальмувати» автомашину в будь-якому місці, незалежно від того, чи порушував водій правила дорожнього руху чи ні. Зараз «для перевірки документів» інспектор може зупиняти водія тільки на стаціонарних постах ДПС.

2. Спостереження з повітря стануть максимально непомітними для учасників дорожнього руху: поліція тепер матиме право використовувати безпілотники, в тому числі квадрокоптера.

3. При необхідності огляді водія і отриманні негативного результату (водій тверезий), автоінспектор буде зобов'язаний доставити автолюбителя назад до його транспорту.

4. Закріплено право автомобіліста пред'являти для перевірки роздруковану електронну версію страхового поліса ОСАГО

5. новий документ не передбачає зняття номерів, вилучення водійського посвідчення і заборони на використання автомобіля. Ці заходи на дорозі повинні будуть залишитися в минулому.

6. Водій отримає право ознайомитися з доказами своєї провини при складанні протоколу, а так само зможе навести аргументи на свій захист, які інспектору необхідно буде ретельно перевірити. У нинішній ситуації «даішники» часто відмовляють в цьому, посилаючись на те, що автовласник неправильно заповнює форму протоколу.

7. Розроблено форму, по якій інспектор зобов'язаний буде доповісти про «схилянні» його автолюбителем до отримання хабара.

Серед іншого варто відзначити, що співробітники ДАІ не зможуть більше зупиняти карети швидкої допомоги і ритуальні автомобілі. Однак приводів для затримки інших учасників дорожнього руху стане більше: крім порушення ПДР , Зупинити машину можна буде для «забезпечення безперешкодного проїзду» спецавтотранспорту (швидка, поліція, ФСБ, СКР, і ін.)