Через відставання в модернізації російським солдатам доводилося боротися «тілом проти стали»
Фотохроніка ТАРС
Центральним фактором Російської революції 1917 р і наступних перетворень в Росії була Перша світова війна. Війна підготувала як об'єктивні, так і суб'єктивні причини революції.
До складу російської армії входила сама дієздатна частина населення, 15 млн чоловіків працездатного віку. Російська армія (як і інші учасники Першої світової) зазнала впливу небувалою війни - індустріальної, масової, тотальної. Від минулих воєн її відрізняв величезний розмах військових дій - від Чорного до Балтійського моря. Вплив на воюючого людини здійснювалося на землі, на воді, під водою, в повітрі, під землею і в «четвертому вимірі» - у вигляді пропаганди. Військові дії носили виробничий характер, передова походила на «будівельний майданчик», а воїн перетворювався в «робочого війни» (Ернст Юнгер), повністю відірваного від особистих інтересів і відданого спільній справі.
Російська армія в значній мірі не відповідала вимогам війни нового типу. Це було наслідком незавершеності довоєнної модернізації Росії. Аж до кінця війни країна поступалася в забезпеченні армії важкими знаряддями і снарядами до них, кулеметами, літаками, військово-інженерними спорудами. Якщо в західних арміях кількість піхотних частин постійно зменшувалася, змінюючись артилерійськими, кулеметними, інженерними частинами, то в російській армії кількість піхотинців, навпаки, постійно збільшувалася. В результаті російським солдатам доводилося боротися «тілом проти стали». Невідповідність технічного характеру війни проявлялося і в складі армії. Її перший склад, з кадрової армії і запасників, які пройшли військову службу в армії мирного часу (трохи більше 4,5 млн чоловік), ще був досить навчений, дисциплінований. Однак цей контингент протягом війни практично зник. Його замінив новий склад армії, що складався із запасників другої черги і новобранців, ніколи не проходили військової служби (10,5 млн чоловік). Нові солдати несли на собі значний вантаж традиціоналізму, характерний для основного населення Росії, на 85% складався з селян. Це різко контрастувало з характером сучасної війни і давало привід командуванню називати армію цього складу ополченням «абсолютно кепсько-міліційного характеру» (генерал Брусилов). Останні поповнення армії, в основному з молоді 18-19 років, включали в себе хулиганствующие, антивоєнні, а часом і злочинні елементи, які відображали проблеми внутрішньої Росії в період кризи, що вибухнула соціально-економічної кризи напередодні 1917 р
Головним фактором, що впливав на моральний дух війська, була селянська ментальність солдатів. Вона визначала мотивацію боротьби, моральну стійкість, з одного боку, а з іншого - мінливість солдатських настроїв аж до неприйняття самої війни. Такий менталітет лежав в основі «пасивного» патріотизму у вигляді боргу перед царем, сім'єю, селянським світом. У листах солдати-селяни писали: «судилося», «довелося», «доля», «так завгодно господу», «така доля» «виявитися на військовій службі, захищати свою батьківщину і царя-батюшку» і т. П. Тяготи сучасної війни було важко витримати при наявності наявних ресурсів, людського контингенту, традицій ратної праці, звичних форм трудової дисципліни. Війна не була схожа на «старі» війни з їх багатоденними маневреними діями і «вирішальними», в кілька днів, битвами. Тепер панували великі битви, що тяглися місяцями з неослабною інтенсивністю і напругою. А періоди «бездіяльності» перетворювалися в тяжке «окопні сидіння», часом менш переноситься, ніж відкритий бій. Це суперечило очікується за прикладом минулих воєн ритму військових дій, збігається із сезонним розпорядком праці і відпочинку солдат-селян. Характерна для російських солдатів витривалість піддалася ерозії перед обличчям краще озброєного супротивника. Звичне для минулих воєн полковий братство було втрачено в результаті великих втрат і постійної зміни складу частин. Втрати в офіцерському складі привели до втрати усталеної ієрархії з «батьками-командирами», зміна молодими, що не мали авторитету «офіцерами війни» - прапорщиками. Чи не відповідали реаліям війни і звичні уявлення про ворога як про «азіати», «бусурмани». Війна велася на західних окраїнах країни з ворожим в своїй масі населенням, що ставило під сумнів сенс війни. Вкрай гнітючим фактором для солдатів-селян були відомості з тилу про тяготи, перед якими виявилося селянське господарство в умовах війни.
Все це призвело до морального кризи в армії. Вже з осені 1914 почалися масові здачі в полон, що наростали весь 1915 рік і тривали до кінця війни (3,6 млн чоловік, 24% всіх покликаних). З 1916 р виникла нова проблема - масове дезертирство (понад 450 000 тільки затриманих до початку революції). Іншою формою відходу від війни було членоушкодження (близько 200 000 «палечніков»). Дезертири не тільки надавали негативний вплив на склад армії, але і були серйозним фактором зростання загальної злочинності в країні. На театрі військових дій дезертири брали участь в незаконних реквизициях, погромах, прямих грабежах і т. П. У внутрішніх районах Росії дезертири тероризували місцеве населення, виступали призвідниками антивоєнних заворушень, продовольчих бунтів і т. П. В армії широко розповсюджувалися антивоєнні настрої, що проявилося в феномен братання, набирав обертів аж до кінця війни, великої кількості відмовників (не менше 2000 чоловік). В кінці 1916 - початку 1917 р армію вразила серія військових бунтів, відмов йти в бій, прямих повстань. Особливо небезпечна ситуація склалася в Петроградському районі. Тут було зосереджено до півмільйона запасних солдатів, які готувалися до відправки на фронт. Але саме в Петрограді скупчилося кілька десятків тисяч дезертирів, що вступили в контакт з запасниками, міськими шарами, що страждали від тривалої війни.
Важливою частиною незадоволених війною були робітники, які не вважали підвищення зарплати достатнім для покриття тягот від дорожнечі і брак предметів першої необхідності. Проти війни виступали і селяни, які не згодні з постійними «робочими реквізиціями» для оборонних робіт, спробами провести продрозверстку (з грудня 1916 г.). Незадоволеному населенню всередині країни додавали сміливості прямі заклики з фронту до протестів на грунті дорожнечі, військових тягот. Антивоєнні настрої стали головним чинником зростання революційних настроїв на фронті, в столиці і в країні в цілому.
Влада з перших місяців війни намагалися протидіяти негативним тенденціям в армії. Однак серйозність ситуації була недооцінена. Військова цензура, яка проводила грандіозний моніторинг солдатських настроїв, наполягала аж до початку революції на переважання «бадьорих настроїв». До таких відносили якраз пасивні стратегії поведінки, «життєрадісний фаталізм» і т. П. Ще менш міцним для протистояння в сучасній війні виявився ресурс пропаганди, не забезпечений ні кількістю газет, ні ясним для напівграмотних солдат ідейним концептом. Духовенство на чолі з протопресвітером російської армії і флоту Георгієм Шавельський намагалося протиставити «пригнобленим настроям» в армії «комісарські методи» роботи з паствою на фронті: читання брошур, щоденні бесіди, рекрутування для агітації на фронті вчителів семінарій і викладачів духовних академій, часом в ході своїх лекцій одягаються у військову форму. Однак релігійне забезпечення військових дій не змогло протистояти широко поширеним в армії противоєнним настроям, успішної діяльності пацифістів-відмовників. Перед лицем величезної кількості військових злочинів військово-судову машину збагнув параліч. Безліч злочинців на фронті уникали покарання. Відбувалася, по суті, латентна декриміналізація військових злочинів, що прийняло відкритий характер в революційному 1917 році.
Війна справила грандіозний ефект на все російське суспільство, влада, соціальні групи. І тут зіграли особливості сучасної, технічної війни, які вимагали особливого виробничого і соціально-політичного забезпечення. Індустріальний характер війни супроводжувався безперервними інноваціями в сфері озброєнь, структура яких різко відрізнялася від «традиційних» війн, які велися в основному накопиченими коштами. У новій війні до 90% обсягу озброєнь вироблялося в ході самих військових дій. Для цього потрібна була відповідна економіка, як за масштабом, так і по керованості. Війна перетворювалася в «війну заводів і фабрик». Під стать економіці і все суспільство повинно було перебудуватися на засадах «мобілізації» і «організації країни для оборони». Це включало зв'язок між фронтом і тилом, особливу злагодженість соціального організму, ліквідацію соціальних перегородок, допуск до соціальної та управлінської діяльності різних груп населення і суспільно-політичних сил. У країнах Заходу така «мобілізація» привела до «внутрішнього світу» між буржуазією і пролетаріатом, обмеження експлуатації з боку перших і соціальних вимог з боку других. У політичному відношенні в провідних воюючих країнах це призвело до входження до складу уряду представників соціалістичних партій. Основними інструментами економічної політики були регулюють заходи, введення державної монополії на товари першої необхідності, забезпечення соціальними і матеріальними гарантіями всіх членів суспільства. Це досягалося участю в сфері управління і розподілу безлічі громадських, кооперативних, муніципальних організацій. За своїм характером така система уравнительно-розподільних заходів носила характер «військового соціалізму».
У Росії фактор війни намагалися використовувати всі суспільно-політичні сили для трансформації суспільства і держави. Але єдності домогтися не вдалося. Причиною була нестача компромісу між владою і суспільством в довоєнній політичного життя. Для влади головним було досягнення геополітичних інтересів, поставлених зовнішньою політикою царської Росії, а основним інструментом пояснювався насамперед діяльністю царської бюрократії. Для ліберальної громадськості перемога у війні разом із західними демократіями над «реакційної» Німеччиною представлялася запорукою розвитку Росії на демократичних, ліберальних засадах. Соціалістичні групи меншовиків, есерів, народних соціалістів стояли на оборонческого позиціях і робили упор на соціально-розподільчої роботі, яка, на їхню думку, наближала суспільство до досягнення соціалістичних ідеалів. Вище військове керівництво, незадоволене неефективністю царської бюрократії, наполягало на загальної мілітаризації. У своїх планах військові вважали спертися на громадські організації. Всі ці групи хотіли мобілізації країни, продовження війни для виховання і зміцнення нової нації в загальній роботі. І тільки групи радикальних демократів - більшовиків, есерів-інтернаціоналістів, анархістів і т. П. - робили ставку на припинення війни і реалізацію широких соціально-зрівняльних заходів, що збігалося з сподіваннями як армії, так і міського населення Росії. Всі зазначені громадські групи за підтримки армії і населення вважали можливим здійснити свої плани. Виграли в результаті радикальні.
Автор - доцент РДГУ
Повна версія статті. Скорочений газетний варіант можна подивитися в архіві «Ведомостей» (смарт-версія)
