Росія вразила НАТО військовою міццю

Західні політики і військові змушені говорити, що боєготовність російської армії виявилася для них новиною. В інтерв'ю німецькій газеті Bild в цьому зізнався командувач Об'єднаними силами НАТО в Європі генерал Ханс-Лотар Домрёзе. Раніше про це говорили генсек Північноатлантичного альянсу Йенс Столтенберг і командувач сухопутними військами США в Європі Бен Ходжес. Найбільш показовий - американський Конгрес ініціював розслідування діяльності розвідки Штатів, "не відстежити і не попередила» Вашингтон про нові можливості Збройних Сил РФ.

У західній пресі весь нинішній рік з'являються статті, де порівнюються бойові можливості армії Росії і армій США, Великої Британії, Німеччини та Франції. Всі порівняння показують, що в даний час РФ перевершує окремо взяті країни НАТО за багатьма показниками, як-то кількість танків, літаків, артилерійських знарядь.

Але чомусь висновки газетярів і преси виявляються всякий раз несподіванкою для командування країн НАТО, перш за все США. Вони не чекали від нас активності в Криму, і як сніг на голову виявився початок операції в Сирії. Запуск крилатих ракет з кораблів в Каспійському морі по позиціях «Ісламської держави» * вразив всіх.

Генерал Домрёзе навіть поскаржився німецьким журналістам. Мовляв, найбільші за останні 13 років навчання військ НАТО Trident Juncture - 2015 повинні були «вразити Росію», а в результаті Захід був вражений міццю Росії.

Найцікавіше, що параметри нашої програми переозброєння до 2020 року відомі. Як відомий і її бюджет - 20 трлн. рублів. Відомо, який, скільки і в якому році бойової техніки повинні отримати Збройні Сили.

Звідки ж тоді така необізнаність у натовських генералів?

Читайте по темі

Путін вирішив залучити до війни в Сирії авіацію «Судного дня»

- Подив натовських генералів виглядає вкрай дивно, - каже головний редактор журналу «Національна оборона» Ігор Коротченко. - Виходить, що у них погано працює розвідка або аналітичні служби. Адже є очевидні факти: за останні роки ми продемонстрували вражаючі військові можливості. Особливо це проявилося в Сирії, де наші Повітряно-космічні сили показали злагоджену і чітко скоординовану роботу. Всі побачили нові літаки, нову зброю. Є наша навігаційна система ГЛОНАСС, яка дає змогу російській армії абсолютно автономно вирішувати завдання, як навігації, так і застосування високоточної зброї нового покоління. Є ще минулі модернізацію літаки стратегічної авіації. Ми змогли завдати ударів крилатими ракетами повітряного базування. На всіх справили враження залпи Каспійської флотилії по базах ІГІЛ в Сирії ракетами «Калібр-НК». Дивно, що НАТО їх раніше не помічали. Може, вони думали, що факт наявності ракет не тотожний можливості їх бойового застосування.

Сьогодні картина зовсім ясна. У військовому відношенні ми знаходимося практично на одному рівні з США. І це даність, з якою змушені рахуватися всі.

«СП»: - Всі наші плани з військового будівництва на кшталт були у відкритому доступі.

- У нас, звичайно, не всі плани у відкритому доступі. Але є інформація і в відкритих джерелах. Розвідка американців теж, напевно, працювала. Тому дивно, що вони проспали посилення нашої могутності. Мабуть, позначилася відсутність професійних аналітиків і нездатність скоординувати роботу спецслужб.

Викликає подив, що в американському Конгресі ініціюють розслідування діяльності своєї розвідки. Питається, чому взагалі американські спецслужби при такому величезному бюджеті займаються? Зрослі можливості Росії, виявляється, стали новиною на Капітолійському пагорбі. Куди США витрачають гроші?

«СП»: - Які головні недоліки американської армії?

- У США найсильніша армія в світі і найпотужніша розвідка. Це факт. Інша справа, що свої сили і можливості спецслужб треба використовувати з розумом, ставлячи пріоритетні завдання і контролюючи їх рішення. Чому відбуваються збої в військовому і розвідувальному механізмі США? Це велике питання. При таких колосальних бюджетах така низька ефективність. Здивування виникає не тільки у американських конгресменів, а й у російських військових експертів.

«СП»: - Чи внесе НАТО якісь корективи в свої плани?

- За Північноатлантичний альянс складно говорити. По крайней мере, ми показали, що будь-які плани проти нас приречені на невдачу. Ніхто не зможе зробити безкарну агресію проти Росії. Так що нас будуть поважати. В даний час в світі така ситуація, що поважають силу. Військовий потенціал сприяє дипломатичного успіху. І в цьому плані наша країна блискучі перспективи.

- Є невідповідність між ресурсами і можливостями нашої армії і нашого військово-промислового комплексу і їх іміджем, який сформувався на Заході, - вважає експерт Асоціації незалежних військових політологів Олександр Перенджіев. - Імідж у армії і ВПК за кордоном дуже низький. Буває і навпаки. В останні роки на Заході займалися саме іміджем, але вдосконалення своїх армій, підвищенню її керованості вони приділяли менше уваги. Там більше займалися рекламою. У Росії ж займалися реальною справою. Тому так і вийшло, що керівники НАТО не стільки збирали конкретну інформацію, скільки довіряли склався іміджу. З 1990-х років на Заході вважалося, що наша армія слабка і ми ніколи не виберемося з «ями». Але ми постійно займалися зміцненням Збройних Сил.

Цікаво, що в НАТО не звернули уваги на нашу програму переозброєння армії од 2020 року. Оборонний бюджет у нас стає дедалі більше. По експорту зброї ми займаємо друге місце в світі, в багатьох країнах наші зразки користуються великою популярністю. Але чомусь на ці речі натовські генерали не дивилися.

«СП»: - На імідж більше орієнтуються політики, а не військові аналітики.

- Звичайно, серйозна аналітична робота в НАТО є. Але проблема в тому, що особи, які приймають рішення, з аналітичними доповідями часто вже не знайомляться. Вони вважають за краще читати газети, дивитися пропагандистські телепередачі. Тобто, аналітики писали звіти, а керівництво намагалося особливо в документи не вникати. Вони вважали звіти чимось настирливим, що заважає поточній роботі.

Читайте по темі

Туреччина перейшла до погроз

Ердоган передрік поширення сирійської війни на Росію

«СП»: - Нинішня ситуація свідчить про непрофесіоналізм західних генералів?

- Говорити треба саме про кадрову політику. На високі пости висуваються часто не люди з високим інтелектом, а за принципом «свій-чужий». Напевно, є в НАТО і проблема покупки посад. Висування на пости визначається часом не професіоналізмом людей, а їх лояльністю тим чи іншим структурам, їх передбачуваністю.

«СП»: - Може, на думку генералів до сих пір впливає підсумок «холодної» війни?

- Абсолютно вірно. У нас імідж програла країни. Цей стереотип настільки глибоко засів у свідомості західних генералів, що вони навіть не вважали за потрібне звертати увагу на аналітичні звіти. Тому наша нинішня робота по відновленню мощі армії пройшла непоміченою керівництвом Північноатлантичного альянсу.

- Настрої, що Росія це слабка країна, до певного часу домінували на Заході, - вважає керівник Центру військово-політичних досліджень Інституту США і Канади РАН Володимир Батюк. - Для цього були свої підстави. У «дев'яності» положення російського ВПК і всієї нашої економіки в цілому було дуже непростим. І на Заході виникло відчуття тріумфальної перемоги в «холодній» війні. Мовляв, Росія знаходиться в постійній кризі і на неї можна навіть не звертати жодної уваги.

Деякі західні аналітики намагалися протистояти цьому загальному тренду. Вони говорили про нашу програму переозброєння, про розпочату реформу армії, про наші дії в серпні 2008 року в Південній Осетії. Але їхня інформація була гласом волаючого в пустелі. Основним трендом було переможний настрій. Військові взагалі люди досить консервативні, і іноді такий консерватизм їх підводить.

Звідси і брак уваги до процесів в нашій армії і нашому ВПК. І це добре проявилося під час подій в Криму і Сирії. Як відомо, американська розвідка значну частину інформації отримують з допомогою технічної розвідки. І американці опинилися в непростій ситуації, тому як російська сторона максимально дотримувалася режим радіомовчання. Не було достатньо інформації, а тому не було можливості передбачити дії Москви.

«СП»: - Може, зіграв свою роль фактор того, що політики не хотіли слухати військових, вважаючи за краще виборцям говорити про «слабку Росію»?

- Навряд чи була якась установка. Просто людина - істота суспільна. Якщо все називають біле чорним, то і ви будете називати чорним. Навіть ті, хто не цілком поділяв зневажливі погляди на російські військові можливості, намагалися бути в загальному мейнстрімі.

Свою роль зіграла і лобістська діяльність нашого військово-промислового комплексу. Постійно в нашій пресі друкувалися статті, що у нас залишилася всього пара іржавих ракет, які скоро не зможуть злетіти. Ці статті були спрямовані на внутрішнього споживача, щоб отримати кошти для розвитку. Але статті-то читали і в США. «Якщо росіяни так про себе кажуть, який же кошмар там діється у них насправді?» - думали американці.

До речі, напередодні 22 червня 1941 року німецькі, американські та британські аналітики вважали, що СРСР протримається від чотирьох тижнів до чотирьох місяців. Так що в історії багато прикладів неадекватного аналізу.

Зараз в НАТО непроста ситуація з вищим командним складом. Обама добуває в Білому домі останні місяці, скоро відбудеться зміна всього військового командування. Це означає і радикальну зміну у військовій політиці США.

Читайте по темі

Три варіанти найближчих перспектив Башара Асада

Про недоліки американської армії сказано багато. Перш за все, вона не навчилася вести боротьбу з недержавними формуваннями у вигляді банд терористів. З іншого боку, ведучи війни в Афганістані та Іраку, США втратили навички протистояння справжньою армією визнаної держави. Про це багато пишуть самі американці.

«СП»: - Як може змінитися найближчим часом військова політика Сполучених Штатів?

- Американці спробують вести з нами переговори з позиції сили. Новий президент, швидше за все, постарається зупинити тенденцію до скорочення оборонних витрат і чисельності армії. Будуть нарощуватися сили авіації, флоту, елітних частин. Мабуть, військовий бюджет Штатів виросте.

І ось коли американці будуть відчувати себе впевнено, вони зможуть піти на якісь домовленості з Росією, Китаєм, Іраном та іншими державами, які Сполучені Штати вважають своїми супротивниками на міжнародній арені.

* «Ісламська держава» (ІГІЛ) рішенням Верховного суду РФ від 29 грудня 2014 року була визнана терористичною організацією, її діяльність на території Росії заборонена.