Росія і Європа. вічне повернення

1. Класична комедія
2. Заповіт Петра Великого
3. Звідки є пішла
4. Кола незавершеного процесу
5. Крок, який необхідний

Для того щоб вийти з порочного кола, нашій країні потрібно скористатися головним інструментом модернізації - демократією

Фото: РИА Новости

Конфлікт Росії з Заходом служить побічним ефектом російської модернізації і одночасно стимулом для її продовження. Остаточне подолання зберігається розриву з Європою залежить не від географії і не від минулого, але від зміни світогляду російського політичного класу, а також від створення сучасної конкурентної і правової політичної системи. Така можливість, незважаючи ні на що, залишається і у сьогоднішній Росії.

Класична комедія

Відносини Росії і Європи, ширше Заходу, м'яко кажучи, далекі від ідилії. Однак якщо відволіктися від стрічки новин, просто вийшовши на вулиці Москви, то можна побачити явну невідповідність двох картин. Найменше російська столиця схожа на обложену фортецю, а її жителі не виглядають як люди, які беруть участь у війні, тим більше з Заходом. Крім викликають все менше довіри даних соціологічних опитувань, немає нічого такого, щоб видавало в російській людині бажання «повернутися до Європи задом». Навпаки, таким європейським містом, як тепер, Москва не виглядала, мабуть, ніколи. Незважаючи на риторику, влади наші так і не позбулися старого тягаря «єдиного європейця». Інакше як пояснити повсюдне насадження велодоріжок, на які більшість обивателів реагують з таким же подивом, як колись на указ голити бороди і на перші петровські асамблеї. Не кажучи вже про те, що погіршення відносин із Заходом дивним чином збіглося зі зростанням моди на викладання англійською мовою і вимогою зарубіжних публікацій, якими російські вчені повинні тепер звітувати чи не в обов'язковому порядку.

Читайте також:

Владислав Іноземцев: Які помилки за останні чверть століття допустили Європа і Росія - і чи можна їх виправити

Росія майже воює із Заходом, але подивіться За якими взірцями реформована російська армія? Чиїм «солдатам удачі» наслідують наші «ввічливі люди», чиї помилки поспішають повторити ті, хто відправився бомбити арабів на Близький Схід? А хто навчив наших генералів показувати журналістам російські бази в Сирії, не досвід чи американців в Іраку? Та й горезвісне «Кисельов-ТВ» хіба не скопійовано з форматів масових дешевих телеканалів в Америці і Європі? Нинішня російська пропаганда - лише доведена до крайності, ще більш вульгарна копія західних аналогів.

Війну з Заходом, таким чином, російське керівництво намагається вести, спираючись на запозичені технології, сприйняті і поняті специфічним чином.

Дивним все це може здатися лише на перший погляд. Якщо ми уважно подивимося на власне минуле, то нічого дивного в спостережуваному парадоксі виявимо. Все якраз досить стандартно. Більш того, не виключено, що хоча б одному з живучих нині поколінь, а може бути, і всім, вдасться побачити не просто чергове, але остаточне «повернення в Європу», яке Росія зі змінним успіхом намагається здійснити протягом останніх чи не 500 років.

Існуючий конфлікт із Заходом може бути пояснений як природне продовження не припиняється європеїзації Росії. Більш того, його результатом стане зовсім не поворот кудись в сторону від Заходу, а, швидше за все, ще тісніше з ним зближення. Така гіпотеза, яка підтверджується на матеріалі історії.

Заповіт Петра Великого

Почнемо з самого очевидного прикладу, з реформ Петра I, якого наші «західники» зазвичай віддають належне як родоначальника європеїзації Росії. Власне, про вихід з Середньовіччя і початку зрілого Нового часу стосовно історії нашої країни з упевненістю можна говорити саме з Петровської епохи. І ця нова епоха, певно, пов'язана з проривним наближенням Росії до Європи, що проявилося в чому: від переходу на європейський календар і європейського сукні на офіцерів і солдатів до європейської науки, літератури, живопису та архітектури, поява яких докорінно відрізняє Русь допетровскую і послепетровскую Росію.

Зрозуміло, праві будуть ті, хто заперечить, що петровські реформи європеїзували Росію, хоча і масштабно в порівнянні з попереднім періодом, але все одно лише частково. Зміни торкнулися насамперед армії, державного апарату, царського двору, служивого стану дворян і верхівки багатих городян. Правда і те, що багато запозичені з Європи інститути - такі, як рекрутская армія і централізована бюрократична структура абсолютної монархії, - досить скоро в найбільш передових європейських країнах були замінені на інші, в той час, як Росія залишалася оплотом «старого порядку» практично до першої світової війни.

Все так: європеїзація та модернізація для Росії як і раніше означають практично одне і те ж. І те, і інше досі відбувається, по-перше, фрагментарно, зачіпаючи лише окремі сфери і соціальні групи (з кожним разом все більші), по-друге, шляхом запозичення далеко не завжди найпередовіших зразків.

Не менш важливо, однак, інше. Ті, хто звеличує роль Петра, «прорубав вікно в Європу», як і ті, хто його за це засуджує, і навіть ті, хто бачить обмежений і незавершений характер петровської модернізації, - зазвичай не співвідносять в єдиній картині два факти. Перший приклад прискореної і радикальний європеїзації Росії відбувався на тлі запеклої боротьби з однією з найсильніших на той момент європейських країн. Північна війна зі Швецією, що почалася якраз в 1700 році, тривала 21 рік, більшу частину часу самостійного правління царя Петра. Ні для кого з істориків не секрет, що найбільш важливі петровські реформи проводилися під впливом цієї війни, що стала чи не головним стимулом всіх перетворень. Якщо раніше європейські новації виглядали скоріше як царська забава, то в ході протистояння з однією з найбільш потужних європейських сил запозичення шведського досвіду, як і досвіду всієї Європи, стало необхідною умовою успішного ведення бойових дій.

Європеїзація при Петрові I, як ми бачимо, була наслідком прямого зіткнення Росії з європейською цивілізацією.

Європейська реформа Петра невіддільна від війни Петра з Європою. Це ланки одного процесу, де амбіції участі в європейській політиці ведуть до зіткнення з європейською силою, а саме це зіткнення служить драйвером прискореної модернізації і, як наслідок, європеїзації. Долаючи ізоляцію, Росія стикається з якоюсь частиною Європи або, як сьогодні, з Заходом в цілому, але саме це зіткнення не відштовхує, а, навпаки, наближає як мінімум на рівні сприйняття досвіду. Не дивно, що підсумком Північної війни і всієї Петровської епохи стало більш активну участь Росії в міжнародних справах в якості однієї з власне європейських держав на чолі з правлячою династією і елітою, чия європейська приналежність більше не викликала будь-яких серйозних сумнівів і заперечень.

Втім, цар Петро був зовсім не першим російським правителем, хто постукав у двері європейської політики. Дивним чином «прорубані вікно» з'явилося приблизно через два століття після того, як відбулося перше «повернення» Росії в Європу.

Звідки є пішла

Чи можна вважати Росію частиною Європи? На прімордіальние рівні ця приналежність доводиться, мабуть, навіть краще, ніж на конструктивістському. Ніякої Європи в сучасному розумінні цього слова ще не існувало, як і не існувало Росії в тому вигляді, як її описують, що наші «західники», що «слов'янофіли», але рівнини, що переходять одна в іншу зі сходу на захід європейського континенту, були завжди. Чіткої географічної кордону між Європою та Росією немає і зараз - ні океану, ні пустелі, ні занадто високих гір. Не дивно, що на цьому просторі колись розселилися переважно племена індоєвропейців, а трохи пізніше в тих самих географічних межах - умовно від Атлантики, спочатку до Волги, а пізніше і до Уралу - утвердилося християнство. Так що тепер Європа для китайців починається за Амуром, власне, у нас, в Росії.

Відмінності проявляються в деталях. Якщо Паннонія, відносно невелика рівнина на середньому Дунаї, зайнята угорцями близько 1000 року, вважалася «передпокої» Європи, то східнослов'янських племен, предкам росіян, українців і білорусів, дісталося місце на галявині і в саду. Просторо, але холодніше і менш захищене. На холод, втім, як і на віддаленість від зігріваючих європейську душу античних руїн, які не менше нашого можуть поскаржитися фіни і шведи. Куди більшою проблемою протягом перших століть російської історії залишалася сусідство з азійськими степами, звідки виходила дійсно смертельна небезпека. Монгольська навала XIII століття, ставши чи не останньою хвилею Великого переселення народів в Євразії, не рушила багато на захід від тієї ж Паннонії, зате повністю зруйнувало землі Давньої Русі. Перетворення північно-східних слов'янських князівств в улус Золотої Орди різними істориками трактується як перша реальна відділення Росії від культурного і політичного простору Європи.

Парадоксальним чином, багато росіян сьогодні не бояться Європи як якийсь страшної загрози, навпаки, вважають її слабкою, іноді навіть гідної співчуття. Але при цьому до європейців, до тих, кого з давніх пір називають «німцями», відносяться, як правило, з пієтетом, поважаючи їх технічні знання і матеріальне благополуччя, а то і заздрячи.

Не останню роль в цьому, ймовірно, грає колективна пам'ять, що йде корінням в середньовіччя. Феодальні, вічно дробящиеся, що воюють одна з одною королівства і лицарські ордени не могли представляти будь-якої реальної небезпеки, не претендували всерйоз на руські землі. Окремі спроби експансії, як хрестоматійно відома висадка невеликого загону шведів на Неві або захоплення Пскова тевтонами в 1240 році, при першому ж серйозному опорі зупинялися без продовження. Суперництво дуже швидко змінювалося на співпрацю, як це сталося у відносинах Лівонії і Новгорода.

Читайте також:

Володимир Пастухов: Це помилка, що Росія віддаляється від Європи. Вона наближається до неї ...

Інша справа, що на шляху Росії до Європи лежав синдром відставання. Вийшовши в кінці XV століття з 300-річного ярма, об'єднане навколо Москви Російська держава за формою, звичайно, нагадувало централізовані монархії Західної Європи. Але з точки зору інститутів, технологій, духовної та матеріальної культури, яка виявилася на порозі раннього Нового часу Московія все ще залишалася в європейському ж ранньому середньовіччі. Лицарські і цехові правила, магдебурзьке право і міські вольності, університети і європейський гуманізм - відсутність всього цього ставило Росію поза Європи не географічно і не расово, але структурно. Приблизно тоді ж в Московському царстві був сконструйований перший збірний образ Заходу як простору «неправильного» християнства, що відхиляється від основ православного «Третього Риму». З точки зору цієї і наступних месіанських доктрин, час від часу охоплювали російські уми, Захід був приречений загинути, однак всупереч ідеологічним побудов він не тільки продовжує існувати, але залишається прикладом розвитку для всього світу, включаючи Росію.

Придбання спочатку були відсутні, але необхідних для існування і розвитку інститутів становить зміст російсько-європейських відносин протягом всієї історії Нового часу до наших днів, де спочатку окремі європейські країни, потім Європа як більш-менш єдине поняття, нарешті, Захід цілком - виступають інтелектуальним і технологічним донором наздоганяючої Росії. Притому що збіги структур не виходить досягти по цю пору.

Кола незавершеного процесу

За всього скепсису щодо циклічності історії, не можна не звернути увагу: приблизно кожні 100 років, з кінця XV століття, на рубежі століть Росія переживала хвилі все більшої і більшої європеїзації власного життя. Сам факт утворення Російської централізованої держави, правителі якого в пошуках легітимності влади апелювали до європейської та навіть давньоримської історії, з досвіду сусідніх європейських держав видали законодавчий статут, розділивши підданих на стану і через якийсь час почавши збирати їх представників на Земські собори, - все це, як і «прилетів» з Європи двоголовий орел, в більш пізньому описі виглядало саме «поверненням в Європу».

Шлях, на жаль, виявився довгим. В кінці XVI століття Борис Годунов відправив на навчання за кордон перших дворян, майже на півстоліття в Росії встановилося подобу виборної монархії, як в сусідній Польщі. Кінець XVII століття, крім власне передодня петровських реформ, ознаменувався першим участю Росії в європейському союзі проти турецької загрози. В кінці XVIII століття були вже і Московський університет, і дворянські вольності, і навіть міські ради, так що вихід на сцену російської інтелігенції з чи не першим питанням про місце своєї країни в Європі виявився цілком закономірним.

У 90-ті роки XIX століття, залишаючись на дні політичної реакції, Росія проте пережила потужну хвилю індустріалізації, коли економічні реформи графа Вітте відкрили дорогу західним інвестиціям в економіку. У недавні «лихі 90-е» ми про таке лише могли мріяти, а й досвід останніх десятиліть для багатьох в Росії пов'язаний з нескінченним прилученням до все нових і нових практик, що приходять безсумнівно з Заходу, з Європи.

Цей транзит Росії, який посів останні півтисячоліття, ні, звісно, ​​лінійним і безконфліктним.

Кожна хвиля європеїзації вела до того, що Росія починала відчувати в собі нові сили і, як наслідок, проявляла більше амбіцій на міжнародній арені.

Подібна ситуація сама по собі не могла не вести до зіткнення з іншими силами - в першу чергу в сусідній Європі. Кожна хвиля європеїзації супроводжувалася черговий війною, і, незалежно від того, чим ця війна закінчувалася для Росії, поразкою, як Ливонская і Кримська, або перемогою, - війна з європейцями змушувала у них же і вчитися. Цей механізм ми спостерігаємо в дії і сьогодні з відомими поправками на ситуацію, коли відкрите військове протистояння з Заходом навряд чи можливо. Доречний, однак, питання: як довго ще Росія буде «повертатися», запозичуючи у європейців все більше і більше, але так і не складаючи з ними цілого?

Крок, який необхідний

Чим ближче стає Росія до Європи, тим гостріше і болючіше відчувається різниця. Рефлексія, що почалася з Радищева і Карамзіна в 1790-і роки, через півстоліття розколола російську інтелігенцію на «західників» і «слов'янофілів», тривала суперечка яких сьогодні досяг, мабуть, вершини фарсу. Останні слова партії противників Європи повинні були прозвучати рівно так, як вони звучать сьогодні, для того, щоб всі запам'ятали: немає нічого більш порожнього і безглуздого, ніж апологія «особливого шляху», і інші сьогоднішні, якісь уже постнеославянофільскіе брудні.

Між тим за шумом про «цивілізаційних відмінностях», «занепад Заходу», «особливому культурному коді», «грунті» і тільки що не інший групі крові ховається проста і всім очевидна істина. Сьогодні Росія не Європа чи, вірніше сказати, не зовсім Європа, не тому, що в ній побудовано недостатньо багато велодоріжок, а тому, що все епізодичні запозичення обходять стороною то головне, що ми давно вже мали б перейняти з повсякденного європейської практики. Мова, страшно сказати, - про сучасну європейську державу, або про демократію, як її прийнято розуміти сьогодні на Заході і в усьому розвинутому світі.

Російська феодальна імперія, російська військово-феодальна бюрократія і російська феодально-залежна інтелігенція на всіх етапах свого існування ігнорували найважливіше і найскладніше - європейську раціоналістичну традицію розуміння політики.

Тому ми до сих пір не в змозі вирішити завдання, елементарні для будь-якої європейської школяра: знайти баланс між свободою і законом, зрозуміти природне походження рівності домагань, визнавши необхідність правової рівності без винятків.

Сприйнявши одного разу демократію виключно як «влада народу» і проігнорувавши при цьому принцип верховенства закону, ми, схоже, зневірилися в можливості демократичного правління як такого, бачачи в ньому лише тимчасову стадію «безладу» при переході від однієї тиранії до іншої. Не кажучи вже про завзяте нерозуміння, чому поділ влади, змінюваність правителів, незалежні суди, свобода слова, дотримання прав людини не тільки не послаблюють державу, але, навпаки, зміцнюють його як ніщо інше. Домінуючим ідеалом «сильного» держави залишається імперія Миколи I, яка програла першу Кримську війну.

Намагаючись наздогнати Європу, Росія постійно застряє в європейському минулому, уникаючи відповідей на давно назрілі питання і відповідних спрямованих в майбутнє кроків. Чи зможе Росія осмислити очевидні і необхідні для себе речі? Чи вистачить у нас на це історичного часу? Шанс, у всякому разі, залишається. Дуже важливо не упустити момент, коли відкриється чергова можливість для структурних змін. Увійти в Європу в політичному сенсі слова сьогодні означає стати демократією. Одного разу це просто треба буде зробити.

Автор висловлює подяку Олені Немирівської і Московську школу громадянської освіти за організацію обговорення матеріалів статті на своїй дискусійному майданчику.