Stroev A. La Russie et la France des Lumières . Monarques et philosophes, écrivains et espions. P .: Institut des études slaves, 2017. - 508 p.
«Росія і Франція в епоху Просвітництва» - тема давня і до сих пір не вичерпана. Нові відкриття таяться не тільки в архівах різних країн, анонімних, забутих або підроблених виданнях, але також в зіставленні і несподіваному висвітленні відомих текстів і фактів, в перегляді усталених стереотипів. «Підземелля історії» (с. 7) дозволяють вивести на поверхню і те, що в майбутньому виявляється тісно пов'язане з минулим.
Нова книга Олександра Строєва частково продовжує його монографію російською мовою «Ті, хто поправляє фортуну. Авантюристи Просвітництва »(М .: НЛО, 1998). Ми зустрічаємо ряд тих же улюблених героїв автора, що знаходять нові функції завдяки невідомим раніше матеріалами і іншому ракурсі дослідження. У той же час перед нами підсумок багаторічної роботи в області вивчення тієї епохи, яку уособлює портрет Катерини II кисті В. Еріксена, відтворений на обкладинці. Імператриця, «найкраща російська правителька всіх часів» (с. 7), постає в книзі в якості центру, навколо якого групуються інші російські та європейські монархи, філософи, письменники, дипломати. Взаємодія Росії і Франції і - ширше - Європи, бо в цей час вся культурна Європа говорить по-французьки і багато в чому завдяки творам на цій мові формується громадська думка, цікавить автора з точки зору «циркуляції ідей» (с. 484), породжених історичними , культурним, політичним і літературним контекстом. Ідеологічні конструкції, поняття і міфи досить далекого минулого виявляються дивно актуальними. Часом лише мимохідь виникають в книзі відсилання від епохи Просвітництва до наступним століттям вельми красномовні.
Розташована на іншому кінці Європи і увібрала в себе чималу частину азіатського континенту Росія була і залишається загадкою для іноземних спостерігачів. Уявлення про повну контрастів і чарівною північній державі, викладені в різного роду текстах європейських письменників, були добре засвоєні в ній самій і послужили створенню міцно вкоріненою російської міфології. Два протилежних образу Росії, запропоновані в записках і листах мандрівників, філософських трактатах, романах, казках, були обумовлені не стільки склалися в XVI-XVII ст. переважно негативними стереотипами або так званим «російським міражем» (термін, введений в 1951 р в науковий обіг французьким вченим А. Лортоларі), скільки, що підкреслює А. Строєв, політичною кон'юнктурою, розкладом сил на європейській арені, дипломатичними іграми.
Застигла в людській холоді країна варварів і ведмедів або стрімко просунулася по шляху «цивілізації» і повна життєвих сил європейська держава? Військові перемоги Росії змушують уявляти її експансіоністські плани і малювати похмуру картину загрозливих набігів кочівників. Уже в 1750 р прусський король і французький поет Фрідріх II звинуватив «рій варварів» у намірі посіяти смуту в «інший всесвіту» (с. 415), тобто в Америці. Сховався в Ферні подалі від французької влади Вольтер, навпаки, захоплюється «Північчю, звідки нам тепер ЛІЕТ світло» ( «Послання імператриці Росії», 1771), одночасно підігруючи Катерині, зацікавленої в його схвалення, і створюючи майданчик для філософських утопій.
Але два контрастних образу Росії не залишаються однозначними. Так, область, найбільш сприятлива для негативних конотацій, Сибір, під пером французьких мандрівників і письменників стає не тільки «крижаним пеклом» (с. 20), а й джерелом природних скарбів і вітальних сил, колискою людства і житло не зіпсованих цивілізацією дикунів, « полем філософських і літературних експериментів »(с. 70). Для маркіза де Сада це місце, вільне від моральних імперативів, де все дозволено.
З іншого боку, Вольтер, що славить на прикладі Росії принцип толерантності, і інші французькі філософи (К.-Ф. Вольне, Ж.-С. Байї) не упускають випадку закликати Катерину до боротьби з мусульманським світом, до завоювання не тільки стародавнього Константинополя, але і Єгипту, Сирії та Палестини, що підживлює загрозливий Європі образ прагне до світового панування Росії. У надісланому імператриці вірші, яке Вольтер приписав невідомому «молодому Курляндцев», в той час як воно, що доводить А. Строєв, належить самому Фернейский патріарху, проголошується перевага деспотизму в порівнянні з республіканською свободою, і зразком такого благотворного деспотичного правління є в цьому творі держава Катерини.
Польський франкомовний письменник і російський підданий Ян Потоцький видає праці, завдяки яким формується міф про міграцію мистецтв з згасаючої Європи в квітучу Росію, про країну скіфів і амазонок, що стала праматір'ю всіх культур. Саме Потоцький виявиться біля витоків «пошуків російської ідентичності, які приведуть до появи на початку XX ст. віршів російських символістів, які ототожнюють себе зі скіфами і монголами, а також в 1920-і і 1930-і роки історичних, лінгвістичних і етнологічних досліджень євразійців »(с. 102).
Подібно Сибіру, лукавство і образ Китаю, в який ледве добираються небагато французькі єзуїти і рідкісні російські місії. Піднебесна постає у вигляді зразковою країни філософів і успішних землеробів, в якій нібито реалізуються теорії французьких фізіократів. Конфуцій зображується то матеріалістом, то справжнім християнином в залежності від необхідності пропагувати ті чи інші ідеї. Історик Н.-г. Леклер присвячує великому князю Павлу Петровичу книгу про це китайського філософа, що перетворився під пером Леклера в провідника матеріалістичних ідей французьких енциклопедистів. Справжні факти і ілюзії, утопічні конструкції і їх крах «рухають просвітницьку думку» (с. 135).
Французька революція вносить зміни в ментальну карту Європи. Для ліберально налаштованих спадкоємців філософів Просвітництва Росія отримує в 1790-і рр. статус кровожерного тирана, ворога прогресу, тоді як прихильники Старого режиму, для яких ця країна колись була «блідою копією Франції та її антиподом» (с. 137), опинившись в еміграції, стануть, зрозуміло, не без надії на щедроти Катерини, стверджувати людинолюбний і гостинний характер влади нової землі обітованої.
Стереотип варварської країни буде остаточно перетворений в текстах Ж. де Сталь, які малюють загрузла в революційному варварстві сучасну Францію і сприяли створенню міфу про особливу місію Росії, рятівниці Європи, і про її народ-богоносець, який перевищує всі інші своїй первозданній енергією. Ці ідеї ляжуть в основу офіційної ідеологічної доктрини ( «православ'я, самодержавство, народність»). А один Ж. де Сталь, французький посол в Петербурзі П. де Барант, повернеться в 1830-і рр. до старих стереотипів в своїх не призначених для публікації нотатках, пов'язуючи відсталість Росії з наявністю рабства, тобто кріпосного права, іммобілізм православної церкви, загальним військовим духом, що панує в тому числі в навчальних закладах і переважною розвиток культури.
Осередком різних міфів стає і образ Катерини II, з прицілом на європейську громадську думку створюваний нею самою і російсько-французькими поетами А.П. Шуваловим, А.М. Білосільських-Білозерських (яких Вольтер вітає не інакше, як нащадків Орфея і Овідія) за сприяння ряду французьких письменників. Російська імператриця втілює «античну традицію і християнську віру» (с. 160). Вона - і Мінерва Півночі, і Спаситель, хрестоносець, який виступив на боротьбу з невірними. На відміну від суто чоловічого правління, прикладом якого є Петро I, Катерина, що продовжує лінію російських правительок, амазонок на троні, поєднує жіночу м'якість і чоловічу твердість, зачаровує і лякає своїм чином андрогіна. А. Строєв дає докладний аналіз способу амазонки у французькій літературі епохи, де він зазнає суперечливі метаморфози і часто лякає «феміністськими претензіями» (с. 171). Можна помітити, що цей літературний феномен пояснюється в першу чергу характерним для ХVIII ст. страхом перед загадковою сексуальністю жінки, який був наслідком тієї обставини, що в медичних працях епохи жіноча стать трактувався як поєднує ознаки обох статей і навіть попередній чоловічому [1] .
Наведені в рецензованої книги невідомі архівні матеріали показують, що авантюрист шевальє д'Еон використовує свій російський досвід і образи сильних російських жінок при створенні власного міфу. Добився від французької влади визнання своєї вигаданої жіночої ідентичності і права носити жіночий одяг, він в своїх полемічних і автобіографічних текстах виступає в образі «вищої істоти, що втілює чесноти обох статей» (с. 192), діви-войовниці, нової Жанни д'Арк, бореться на цей раз за звільнення жінок. Його не було позбавлені вигадки твори про себе самого навряд чи можуть бути визначені терміном «autofiction», оскільки це постмодерністське жанрове поняття має на увазі відвертий, обіграваний в автобіографічному тексті вигадка, а не такий, який видається за правду, що має місце в разі Д'Еон.
Будучи на дипломатичній службі в Росії в епоху царювання Єлизавети Петрівни, д'Еон, як з'ясовує А. Строєв, поставляє в один з видних паризьких журналів інформацію про появу в Петербурзі в 1760 р аналога французьких салонів, колишніх у всій Європі зразком для наслідування. Автор книги підкреслює той факт, що це був перший літературний гурток, що складався з російських аристократів і французьких дипломатів, і розкриває політичне підґрунтя його створення з метою досягнення під час Семирічної війни франко-російського альянсу.
Політичний підтекст буде характерний і для іншого літературного салону, ермітажного гуртка Катерини, в якому французькому посланнику Л.-Ф. де Сегюр, який брав участь у всіх придворних розвагах, вдається домогтися значного поліпшення російсько-французьких відносин. Створене в рамках ермітажних веселощів «суспільство невігласів» (la société des ignorants) за задумом Катерини містило в підтексті насмішку над О.Р. Дашкової і очолюваної нею Академією наук. Жартівлива манера спілкування імператриці з її оточенням і кореспондентами співвідноситься в книзі з тими обставинами, що вона була «німецькою принцесою» та «пристрасної любителькою '' Трістрама Шенді ''» (с. 487) Л. Стерна, хоча більш важливим в цьому відношенні було її виховання під керівництвом французької гувернантки, оскільки саме французька галантна культура поклала в основу спілкування помірне веселощі. Здається, що і Вольтеру не потрібно було багато часу, щоб «зрозуміти правила гри» (там же), бо він володів ними досконало ще до початку листування з імператрицею.
Поліпшення відносин Росії і Франції в 1780-і рр. збільшує число доброзичливих відгуків про Катерину II і її державі, про що свідчить детальний аналіз публікацій в «Дусі журналів», періодичному виданні, що давало огляд європейської преси і передруковувати опубліковані в ній матеріали. Імператриця вихваляється на сторінках «Духа журналів» як турботлива мати своїх підданих і приблизна вихователька онуків, для яких вона складає літературні твори. У той же час країна, якій вона править, залишається в журнальних публікаціях місцем контрастів і швидше прокламіруемих добрих намірів, ніж реальних добрих справ.
На відміну від Вольтера, завбачливо волів спілкування з Катериною на відстані, якою тактики дотримувалася і сама імператриця, інші французькі філософи, авантюристи, письменники (Д. Дідро, ф.-м. Грімм, принц Ш.-Ж. де Лінь, Дж. Казанова, Д. Виван Денон, Ф. Сенак де Мейа) прагнуть безпосередньо до центру тяжіння, звертаються до Катерини безпосередньо або за посередництвом її фаворитів. Дідро, що живили в свою бутність в Петербурзі, де він вів з нею бесіди, деякі надії на реформування Росії, після повернення до Франції поставляє безрадісну інформацію про російському «рабстві», фігурує у праці Т. де Рейналя «Історія двох Індій». Грімм потрапляє в тон Катерині, що не любила Ж.-Ж. Руссо, висміюючи «літаючого філософа», мріє про повітряних польотах. Принц де Лінь, домагаючись союзу Росії та Священної Римської імперії, бере участь у Російсько-турецькій війні, а пізніше публікує свої літературно оброблені листи до тієї, яку він називає «Catherine le Grand» ( «Катерина Великий»). Імператриці пропонуються численні твори прожектерів, в тому числі збереглася в її архіві записка Казанови про необхідність вирощувати в Саратові шовкопрядів.
Виван Денон, майбутній творець музею Лувру, потрапляє в Росію в якості секретаря французького посольства, виконує розвідувальну місію (його цікавлять фаворити імператриці, її відносини з сином Павлом і розвиток Пугачовського повстання), переправляє видобуту ним секретну інформацію через Дідро, який таким чином виявляється причетним до шпигунської мережі, і занурюється в гущу придворного життя з метою визначення шансів на швидку зміну влади. Для цього він знаходить інформатора і агента впливу в особі графа А.К. Розумовського, наближеного до Павлу Петровичу і його першої дружини. Катерина в курсі дипломатичних інтриг, але не подає виду. Ця детективна історія відновлюється в книзі А. Строєва з залученням різних досі невідомих архівних свідчень, аж до спогадів швейцарського лікаря родини графа В. Орлова, що зберігаються в архіві Лозанни.
Денон стежить за Пугачовським повстанням, оскільки французькі власті вважають можливим розпалити в ослабленою, але представляє, на їхню думку, загрозу країні внутрішню війну ще більшого масштабу. Раніше, під час Семирічної війни, Н.-г. Леклер, не тільки історик, а й шпигун, прибуває в Росію з наміром спонукати графа К.Г. Розумовського, гетьмана українських козаків, на створення незалежної української держави.
Що стосується письменника Г. Сенакі де Мейа, то імператриця сама запрошує його в Росію в розпал протистояння революційної Франції, маючи намір через нього налагодити взаємодію з розташованими в еміграції прихильниками відновлення монархії. В кінцевому підсумку цей шанувальник Тацита, тобто сумнівний прихильник авторитарних режимів, виявляється не при справах. А. Строєв виявив нові матеріали, що дозволяють доповнити відомості про Сенакі де Мейане, в тому числі виявити опублікований їм анонімно памфлет, направлений проти генерала Ш.-Ф. Дюмурье і, як з'ясовується, посланий Катерині, що і дозволило встановити автора, а також познайомитися з фрагментами російської історії, яку Сенак де Мейа намір написати. У цих опублікованих в книзі А. Строєва фрагментах інтерес викликає порівняння Івана Грозного і Бориса Годунова з героями Тацита, зокрема твердження, що перший перевершив Нерона і Калігулу, а другий зовсім на них не схожий. Сенак де Мейа порівнює Бориса Годунова з ідеальним, згідно Тацит, правителем, римським імператором Титом і висловлює сумнів в тому, що Борис Годунов був причетний до вбивства царевича Дмитра. На основі значною мірою невиданої листування Сенакі де Мейа з російськими кореспондентами А. Строєв приходить до висновку, що вони складають частину його автобіографічної прози, що пропонує «чутливий роман» в дусі епохи. Втім, «чутливість» в разі листів Сенакі до А. Розумовському швидше пояснюється втраченим після смерті Катерини пенсіоном і відчайдушними спробами його повернути.
Тональність на цей раз «готичного роману» виразно проступає в останній частині рецензованої книги, в якій показана «війна пір'я», що досягає свого роду пароксизму після Французької революції. Неодноразово перевидавалася підроблені заповіту Фрідріха II, Петра I і Катерини II малюють жахи авторитарних держав і витончену жахливість методів їх правителів. Вигадані повчання, які фігурують в цих заповітах, передбачають, як зазначає автор книги, принципи тоталітаризму ХХ ст. Спираючись на подібні тексти, а також на досвід якобінського терору, маркіз де Сад зображує в своїх романах Росію, в якій мета досягнення загального щастя обертається зверненням людей в тварин, кривавою бійнею і антропофага. А. Строєв проводить цікаву паралель між цією антиутопією Сада і творами Достоєвського «Зимові нотатки про літні враження», «Біси», «Злочин і кара».
На цьому тлі дещо несподівано звучить заключний висновок про те, що Франція завдяки революції «робить стрибок вперед», тоді як Росія продовжує втілювати «застарілу модель» французького Старого режиму, що лежить в основі її подальшого «відставання» (с. 490).
Хотілося б такоже дізнатіся, хто перший з французьких авторів вислови мнение о том, что «російські цінують страждань» (с. 24). Мова в даного випадка идет про XVIII ст., А Виноску відсілає до цитати з книги Е.-М. Вогюе 1886 р Навряд чи правомірно пов'язувати харатерно для Руссо самоаналіз з традицією східних подвижників (згадуються Іоанн Ліствичник і Ісаак Сирин), оскільки Руссо перебував в цьому відношенні під впливом протестантського пиетизма, ще більш поглибив індивідуальний самозвіт, який в протестантизмі замінив церковну сповідь. Крім того, відзначимо відсутність в книзі списку скорочень, що в ряді випадків робить зрозумілими посилання на джерела тільки фахівцям.
У додатках до голів публікуються невидані матеріали (крім згаданих текстів Сенакі де Мейа це листи Грімма, Ж.-С. Байї, Л.-Ф. де Сегюр, літературні нариси Катерини II). Численні, в тому числі рідкісні, ілюстрації доповнюють загальну картину.
Книга А. Строєва відрізняється винятковим багатством матеріалу і вмінням його впорядкувати і прояснити, розплутавши переплетення численних ниток, вона поєднує ретельність наукового дослідження і захопливість детективного роману.
[1] Див .: Duby G., Perrot M. Histoire des femmes en Occident. XVIe-XVIIIe siècle. P., 2002. P. 379.
Застигла в людській холоді країна варварів і ведмедів або стрімко просунулася по шляху «цивілізації» і повна життєвих сил європейська держава?
