Росія як тип культури - парадигма «Схід-Захід»

Російська культура в понятійної парадигмі «Схід - Захід» Розмірковуючи над питанням про місце Росії...
К. Ясперс
Проблема Схід - Захід - Росія в історії філософської думки
П. Чаадаєв
Вл.Соловьев

Російська культура в понятійної парадигмі «Схід - Захід»
Розмірковуючи над питанням про місце Росії в історії і в сучасній світі, різні філософи так чи інакше розглядали Росію в рамках схеми Схід-Захід. При цьому Росію відносять або до Сходу чи Заходу, або визнають її особливою країною, що не західної і не східної.
В історії російської думки для останнього випадку відомі кілька самостійних концепцій проблеми «Схід-Захід»:
Г. Плеханов вважав, що Росія перебуває ніби між Сходом і Заходом, схиляючись то в одну сторону, то в іншу.
Н. Бердяєв оголошував її Схід-Заходом або Захід-Схід.
молодий Вл. Соловйов передрікав їй велику долю: Росія повинна об'єднати Схід і Захід на основі істинного християнства.
На думку євразійців, Росія утворює особливий світ, «третю силу», цілком схожий і на Захід, і на Схід, але не залежить ні від них.
Тому, щоб зорієнтуватися у всіх цих різноманітних точках зору і зрозуміти справжній стан Росії в світі, потрібно однозначно встановити значення вихідних понять і термінів, розвести кордону понять «Захід», «Схід» і їх співвіднесення один з одним.
У поданні європейців Схід завжди знаходився в певній опозиції до Заходу. Таємничий і незнайомий Схід був витканий з протиріч - говорили, з одного боку, про його сталості і високої духовності і, з іншого - про застій і рабстві. На тлі «Сходу» було яскравіше видно своєрідність Заходу, власне, в процесі осмислення Сходу складалося і осмислення західноєвропейське.
Парадигма «Схід-Захід» допомогла європейцям формувати власне саме європейська самосвідомість. Тому поняття «Схід» і «Захід» впливають на наш світогляд - вільно чи мимоволі, незалежно від нашого критичного або догматичного ставлення до них.
Вперше теоретичні поняття «Схід» і «Захід» використовував в своїх працях філософ Г. Гегель. Під найменуванням «Схід» він об'єднує три культурно-історичні формації:
китайську, що включає в себе Китай,
індійську, до складу якої входить Індія,
і близькосхідну, до складу якої входять стародавні цивілізації Азії, Північної Африки: Персію, в тому числі народ Заратустри, Ассирію, Мідію, Іран, Вавилон, Сирію, Фінікію, Юдею, Єгипет, а також ісламський світ.
«Захід» у Гегеля становили дві цивілізації, що утворилися на півночі Середземномор'я, - римська і грецька. При цьому варто відзначити, що в системі Гегеля Росії місця не знайшлося.
Таким чином, «Захід» в філософії Гегеля мав два значення:
широке, що включає в себе античні часи і християнську культуру європейських народів;
вузьке, що включає в себе тільки християнський світ.
Ці трактування мають своїх прихильників і супротивників.

М.Данилевський

«Локалісти» (Н.Я. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі), відкидаючи парадигму «Захід - Схід», вважали «Заходом» тільки західноєвропейський світ. Е. Гуссерль же назвав Стародавньої Греції «духовною батьківщиною» Заходу.

К. Ясперс пропонував компромісну точку зору. Він вважає західну цивілізацію однією з безлічі локальних, але відзначає її особливу роль в світовій історії, особливо в епоху Нового часу, і вказує на те, що західна культура є духовною спадкоємицею грецької, іудейської та римської культур.

К. Ясперс

Ясперс вводить поняття «осьового часу», універсального для всього людства, критикуючи гегелівську «світову вісь», пов'язану виключно з християнством. Але оскільки саме християнство стало підставою тільки для західної цивілізації, вибирати його в якості кордону цього «осьового часу» для всього світу некоректно. Шукана універсальність, а з нею і повнота буття, існувала і раніше, наприклад, в східних культурах. Ясперс називає «дивовижною епохою» час між VIII і II століттям до н.е., коли в різних частинах світу виступають свої пророки: в Китаї - Конфуцій і Лао-Цзи, в Персії і Іраку - Заратустра, в Індії - Будда, в Палестині створюється Старий заповіт, в Греції активно розвивається філософія. У цей час людина долає своє локальне мислення і усвідомлює самого себе. Але люди не об'єдналися в єдину формацію, однак сформувалося кілька вогнищ світових релігій і політичних парадигм.

Варто відзначити, що Ясперс практично не використовує поняття «Схід». Китай і Індію він розглядає як самостійні культурні світи поряд із Заходом. У широке поняття «Захід» він включає не тільки західну культуру II тисячоліття, але і культуру, розпочату єгипетської, месопотамської, крито-мікенської цивілізаціями, продовжену в античності греками, римлянами, персами, іудеями, завершену в християнську епоху Візантією, Росією, Європою, Америкою і ісламськими цивілізаціями. Крім того, Захід в концепції Ясперса розглядається як колиска уявлень про свободу, демократію, філософії, науці.

Проблема Схід - Захід - Росія в історії філософської думки

Питання про місце Росії в парадигмі «Схід - Захід - Росія» вперше було піднято П. Чаадаєв в «філософського листах».

Західники стверджували, що Росія - частина європейської культури, тобто Заходу. Слов'янофіли ж вважали, що Росія - це «самобутнє духовне утворення».
Була і третя точка зору - концепція візантизму К. Леонтьєва.

Велику підтримку ідеям слов'янофілів дав «почвенник» Н. Данилевський . Не визнаючи парадигму «Схід-Захід», він розвивав ідею наявності самостійних культурно-історичних типів. Російська культура, по Данилевському, як раз і представляла такий особливий тип культури.

Практично весь 19 століття в російської філософської думки панувала ідея про «особливості» Росії в ряду інших цивілізацій, яка вплинула на формування національного російського цивілізаційно-історичної самосвідомості.

Даний процес втілився в знаменитих формулах:

«Історія Росії вимагає іншої думки, іншої формули» (О. Пушкін),
«Умом Россию не понять» (Ф. Тютчев)
«Русь, куди ж несешся ти, дай відповідь?» (М. Гоголь),
«Чому ж нам не вмістити останнього слова Його [Христа]?» (Ф. Достоєвський).

Виходячи з того, що російська культура - християнська, західники порушували на третю всесвітньо-історичну щабель слов'янські народи разом з німецькими. Слов'янофіли ж, вказуючи на «Православність» культури, протиставляли Росію Західній Європі.

П. Чаадаєв

Чаадаєв вважав, що російська культура може поєднувати в собі і розум, і уява, тому Росія може стати своєрідним мостом між Заходом і Сходом. Він називає Росію «третьою силою» в історії.

Введення Росії в гегелівську тріаду «Китай, Індія, Близький Схід» допускає дві теоретичні можливості:

1) збереження тріади з приміщення Росії «всередину» одного з елементів;

2) зменшення елементів до двох і введення в тріаду Росії замість одного з них.

Теоретичний пріоритет явно має друга можливість. Однак у філософії XIX століття панувала ідея російської самобутності, тому в ту епоху російські мислителі використовували першу.

Другу можливість використовував в своїх дослідженнях Вл. Соловйов, запропонувавши в «Філософських засадах цільного знання» формулу «Схід-Захід-Росія».

Вл.Соловьев

Вл. Соловйов запропонував ідею потрійного розчленування історії. Він виділив три ступені всесвітньо-історичного розвитку. Дві вже, на думку філософа, ми вже пройшли. На першому місці «обличчям» людства був Схід. Після слідував християнський кордон і другий ступінь, де чільну роль в історії зіграв Захід. В даній схемі ні античність, ні Візантію, ні Давню Русь Вл. Соловйов не розглядає в якості значущих культурних і політичних утворень.

За Соловйову:

Схід символізує «нелюдський Бог»,
Захід - «безбожний людина».

Протистояння Заходу і Сходу завершується на третьому щаблі, яка характеризується встановленням істинного християнства. Носієм нової ментальності може стати тільки молодий народ, який не пов'язаний ні з Заходом, ні зі Сходом, наприклад, Росія.